Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2016 по делу № А45-12981/2016 (Судья Хорошилов А.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении № 16990588,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - заявитель, общество, ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении № 16990588 (далее - оспариваемое постановление).

Решением от 05.09.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Апелляционная жалоба мотивирована наличием процессуальных нарушений. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с 20.05.2016 по 10.05.2016 заинтересованным лицом на основании распоряжения (приказа) от 24.03.2016 № 1002, проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), в помещении торговли, расположенном по адресу <...>.

В ходе проведенной проверки административным органом было установлено, что общество нарушило требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации либо выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям - при продаже низковольтного оборудования были нарушены требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - TP ТС 004/2011), устанавливающего обязательные на территории Таможенного союза требования к низковольтному оборудованию и требования к процессам реализации продукции, а именно:

1) планшеты Prestigio мод. PMT3308_3G арт. 614624 по цене 7490 руб. на остатке 1 шт., мод. РМТ3021 10 арт. 604229 по цене 6990 руб. на остатке 1 шт. и мод. РМТ3057 7 арт. 604228 по цене 3490 руб. на остатке 1 шт. с маркировкой на упаковке: изготовитель «Престижно» «Prestigio Plaza Limited» адрес: Кипр, Лимассол, 3035, Зинас Кантер и Оригенус, страна изготовитель Китай, импортер ООО «АСБИС», 129515, <...>, с наличием на упаковке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (представлен сертификат соответствия Таможенного союза №ТС RU С- СY.АИ30.В.00956, со сроком действия с 16.09.2014 по 15.09.2019), эксплуатационные документы на которые не содержат наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления, маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза не нанесен (отсутствует) в прилагаемых к планшету Prestigio РМТ3308_3G арт. 614624 эксплуатационных документах;

2) планшет мод. Digma Plane Е8.1 3G арт. 613132 по цене 6990 руб. на остатке 1 шт., с маркировкой на упаковке изготовитель «Ниппон Клик Системс ЛЛП» 40 Виллоугхби Роад, Лондон Н8 ОЖГ, Великобритания, страна изготовитель Китай, с наличием единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (представлен сертификат соответствия Таможенного союза №ТС RU C-GB.ME06.B.01801, со сроком действия с 14.04.2015 по 06.11.2019), эксплуатационные документы на которое не содержат наименование и местонахождение изготовителя импортера, правила и условия и утилизации низковольтного оборудования;

3) планшет - ноутбук Irbis мод. TW43 10 2/32GB 615206 по цене 13990 руб. на остатке 1 шт., изготовитель «Донггуан Винн Технолоджи Ко., ЛТД.» Винн ФИО2 Сиангхе Рд. ФИО3, ФИО4, Чанган Донггуан Сити Гуангдонг Провинс, страна изготовитель Китай, импортер ООО «Старттех», 125190, Россия, <...> наличием единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (представлен сертификат соответствия Таможенного союза №ТС RU С-НК.АГ49.В.04765, со сроком действия с 02.06.2015 по 01.06.2020), эксплуатационные документы на которое не содержат правила и условия утилизации низковольтного оборудования, маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза не нанесен (отсутствует) в прилагаемых к планшету - ноутбуку Irbis мод. TW43 10 2/32GB 615206 эксплуатационных документах, (что является нарушением требований пункта 4 статьи 5, статьи 8 TP ТС 004/2011).

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2016 № 1002, в котором зафиксированы указанные нарушения.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений 26.05.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, с участием уполномоченного представителя заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

09.06.2016 заинтересованным лицом, в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 10 Закона N 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Аналогичная обязанность продавца предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ, законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Указанные в пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 7 статьи 46 Закона о техническом регулировании).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", вступивший в законную силу 15.02.2013.

Как указано в предисловии, настоящий Технический регламент Таможенного союза (далее - ТР ТС, Технический регламент) разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Если в отношении низковольтного оборудования приняты иные технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), устанавливающие требования к низковольтному оборудованию, то низковольтное оборудование должно соответствовать требованиям этих технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

В соответствии со статьей 1 настоящий ТР ТС распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

ТР ТС устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности (часть 3 статьи 1 ТР ТС 004/2011).

Как установлено статьей 3 Технического регламента, низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Обеспечение соответствия требованиям безопасности регламентировано статьей 6 ТР ТС. Согласно части 1 статьи 6 соответствие низковольтного оборудования настоящему ТР ТС обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС.

Требования безопасности установлены статьей 4 Технического регламента, которой регламентировано, что потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

Статьей 7 ТР ТС установлено, что перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 8 ТР ТС низковольтное оборудование, соответствующее требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшее подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском низковольтного оборудования в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах, если его невозможно нанести непосредственно на низковольтное оборудование.

Низковольтное оборудование маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при его соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и предусматривающих нанесение данного знака.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 статьи 5 Технического регламента наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект низковольтного оборудования не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях (пункт 5 статьи 5 ТР ТС).

Факт нарушения требований технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации либо выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям - при продаже низковольтного оборудования были нарушены требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - TP ТС 004/2011), устанавливающего обязательные на территории Таможенного союза требования к низковольтному оборудованию и требования к процессам реализации продукции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается обществом.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения. Событие правонарушения доказано и зафиксировано допустимыми доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле, административным органом установлено, что вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, им не было принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения установленных требований, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при изготовлении, хранении и реализации продукции, в материалах дела не имеется.

Общество как профессиональный участник экономической деятельности, должно было знать о том, что действующим законодательством запрещено реализовывать низковольтное оборудование, не соответствующее техническому регламенту, однако не приняло мер по соблюдению требований законодательства и недопущению реализации продукции, не отвечающей требованиям государственных стандартов и технических регламентов. Заявитель является продавцом низковольтного оборудования, а следовательно, и субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ при совершении нарушений технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации либо выпуска в обращение продукции не отвечающей таким требованиям.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

И оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он был не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

Как следует из материалов дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.04.2016 № 03/10127 направлено по месту нахождения общества (<...>, этаж 36) заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении почтового отправления № 630971 98 02985 1), вручено 20.05.2016.

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о времени и месте составления протокола. При составлении протокола присутствовал защитник лица, привлекаемого к ответственности, действующий по доверенности № 166/2016/ЕР от 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является нарушением процедуры оформления протокола об административном правонарушении составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.05.2016 № 03/12872 (далее Определение) направлено 26.05.2016 по месту нахождения лица, привлекаемого к ответственности заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении почтового отправления № 630971 98 19656 0) вручено 31.05.2016, а также получено защитником лица привлекаемого к ответственности - 26.05.2016. В пункте 2 определения было указано, что для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель общества.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также учредительным документам, обществ, находится по адресу <...>.

Уведомление и определение направлено лицу, привлекаемому к ответственности, по указанному адресу.

Таким образом, законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) у суда апелляционной инстанции не имеется.

В частности, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что административное правонарушение было совершено Обществом в условиях исключительных обстоятельств, либо подтверждающие его тяжелое имущественное и финансовое положение, что исключает назначение административного наказания ниже низшего предела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, выразившегося несоблюдении сразу нескольких требований Технических условий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и своих дискреционных полномочий, не считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в той части, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок, формируемым Генеральной прокуратурой, срок проведения проверки согласно распоряжению 20 рабочих дней (фактически срок проведения проверки составил 12 рабочих дней), иные проверки в отношении заявителя заинтересованным лицом не проводились в связи с чем довод заявителя о том, что проверка должна была быть прекращена в связи с превышением времени проверки судом не принимается как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2016 по делу № А45-12981/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья: Павлюк Т. В.