Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 года по делу №А45-26444/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания УралТоргСервис» (ОГРН 1026605775844, ИНН 6664064073, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 23,2)

к Новосибирской таможне (ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40)

о признании незаконными решений №10609000-11-03-29/119 от 21.10.2015; №1060900-11-03-29/120 от 21.10.2015; №10609000-11-03-29/122 от 23.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания УралТоргСервис» (далее – заявитель, ООО «Компания УралТоргСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, Новосибирская таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 21.10.2015 № 10609000-11-03-29/119; от 21.10.2015 № 1060900-11-03-29/120; от 23.10.2015 № 10609000-11-03-29/122 (далее – оспариваемые решения).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новосибирская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жлобы таможенный орган приводит доводы о недействительности представленных на декларирование сертификатов, о правомерности применения пункта 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и принятия оспариваемых решений об отказе в рассмотрении представленных сертификатов в качестве оснований для предоставления тарифных преференций, данное нарушение не является формальным и является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении преференции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.04.2015 ООО «Компания «УралТоргСервис» на таможенный пост Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10609060/060415/0002099.

09.04.2015 ООО «Компания «УралТоргСервис» на таможенный пост Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни была подана ДТ № 10609060/090415/0002194.

В графе 31 ДТ №10609060/060415/0002099, №10609060/090415/0002194 продекларированы товары: «Розы свежие срезанные для составления букетов, искусственно выращенные, вид роз чайно-гибридный. Длина стебля 80 см, 70 см, 60 см, 50 см. Изготовитель CI. EXOTIC FARMS».

Товары по ДТ №10609060/060415/0002099, №10609060/090415/0002194 ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта №26 от 06.02.2012, заключённого между «О. EXOTIC FARMS S.A.» (продавец, Колумбия) и ООО «Компания «УралТоргСервис» (покупатель, Россия), согласно которому предметом является поставка цветочной продукции, а именно: свежих срезанных цветов; декоративной зелени; тропических цветов (п. 1.1.)

В графе 34 «Код страны происхождения» ДТ №10609060/060415/0002099, №10609060/090415/0002194 в соответствии с классификатором стран мира, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» (далее - Решение КТС №378), указано - СО, что означает – Колумбия.

07.05.2015 ООО «Компания «УралТоргСервис» на таможенный пост Аэроэпорт Толмачево Новосибирской таможни была подана ДТ №10609060/070515/0002879.

Согласно ДТ №10609060/070515/0002879 в графе 31 продекларированы: Товар №1 «Розы свежие срезанные, пригодные для составления букетов, искусственно выращенные, вид роз чайно-гибридный. Длина стебля 80 см., 70 см., 60 см, 50 см. Изготовитель FLORANA LTD»; Товар №2 «Цветы свежие срезанные, пригодные для составления букетов, искусственно выращенные: Альстромерия, Гипсофила. Изготовитель «GARDA EXPORT», «PIGA NGLOR»; Товар №3 «Гвоздики свежие срезанные, пригодные для составления букетов, искусственно выращенные. Изготовитель «FLOREQ UZA».

Товары по ДТ №10609060/070515/0002879 ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта №12-ЕКТ от 07.12.2011 между «KUEHNE + NAGELS S.A.» (продавец, Эквадор) и ООО «Компания «УралТоргСервис» (покупатель, Россия), по условиям которого предметом является поставка цветочной продукции, а именно: свежих срезанных цветов; декоративной зелени; тропических цветов (пункт 1.1).

В графе 34 «Код страны происхождения» ДТ №10609060/070515/0002879 в соответствии с Решением КТС №378, указано - ЕС, что означает - Эквадор.

В графе 36 «Преференция» представленных ДТ в соответствии с Решением КТС №378, указано - ОО, что означает - льготы по уплате таможенной пошлины не запрашиваются.

Выпуск ДТ осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления».

После выпуска указанных ДТ ООО «Компания «УралТоргСервис» обратилось в Новосибирскую таможню с заявлением о восстановлении преференциального режима после выпуска ДТ в связи с предоставлением сертификатов о происхождении товара по форме «А»:

- по ДТ №10609060/060415/0002099 письмо №160 от 04.09.2015 и сертификат СО37002502239125 от 04.04.2015;

- по ДТ №10609060/090415/0002194 письмо №161 от 04.09.2015 и сертификат СО37002502239270 от 06.04.2015;

- по ДТ №10609060/070515/0002879 письмо №162 от 04.09.2015 и сертификат SGP-0258340 от 06.05.2015.

По результатам проверки представленных сертификатов о происхождении товара по форме «А» таможенный орган установил несоблюдение условий предоставления тарифных преференций, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, и приняли решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 21.10.2015 № 10609000-11-03-29/119; от 21.10.2015 № 1060900-11-03-29/120; от 23.10.2015 № 10609000-11-03-29/122 об отказе в предоставлении тарифной преференции.

Не согласившись с решениями Новосибирской таможни, ООО «УралТорг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых решений положениям главы 7 ТК ТС и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения (действия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения (действия), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили указанное действие (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются определенные основные сведения, в том числе в кодированном виде; в частности, указываются сведения о товарах - наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения) (статья 181 ТК ТС).

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров (пункты 1 и 2 статьи 58 ТК ТС).

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров. По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (части 1 и 2 статьи 110 Закона № 311-ФЗ).

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 ТК ТС).

Согласно положениям статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 приняты Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В разделе VII Правил («Документальное свидетельство») указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А»(приложение 2).

Как указано в разделе VIII Правил («Административное сотрудничество»), в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций. При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Такое обращение призвано устранить оправданные сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

По смыслу приведенных нормативных положений (в их системном единстве) принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства также следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме «А».

Республики Эквадор и Колумбия включены в Перечень развивающихся и наименее развитых стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 № 130.

Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных из Эквадора и Колумбии товаров общество обязано представить в таможенный орган надлежащим образом оформленные сертификаты формы «А».

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «А» (приложением № 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) в графе 1 деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара), в графе 10 - указываются номер и дата счета-фактуры (инвойса) или счета-проформы. В графе может быть указан как один общий счет-фактура (инвойс) или счет-проформа для всех заявленных в сертификате товаров, так и при необходимости несколько счетов-фактур (инвойсов) или счетов-проформ для некоторых отдельно поименованных товаров. Если на момент выдачи сертификата данные о счете-фактуре (инвойсе) или счете-проформе получателю сертификата, указанному в графе 1 сертификата, неизвестны, допускается, что графа 10 может быть незаполненной.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций послужили выводы таможенного органа о том, что представленные обществом сертификаты соответствия содержат недостоверные сведения, а именно, что графа 1 сертификатов о происхождении товара по форме «А» заполнена с нарушением Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 - наименование, адрес экспортера (поставщика) товара не соответствует товаросопроводительным документам, контрактам, дополнительным соглашениям и др., а также то, что неиспользованное место в графах 5-10 сертификатов не перечеркнуто.

Так, основанием для отказа в предоставлении льгот в виде преференций согласно решения №10609000-11-03-29/119 явилось нарушение требований заполнения графы 1 сертификата №СО37002502239125 от 04.04.2015, а именно наименование, адрес экспортера (поставщика) товара не соответствует гр.2 ДТ, товаросопроводительным документам, доп. соглашению №1 от 08.02.2012 к контракту №26 от 06.02.2012, дата инвойса, указанная в графе №10 сертификата, не соответствует представленному и указанному в гр.44 ДТ инвойсу, неиспользованное место в графах 5-10 не перечеркнуто.

Основанием для отказа в предоставлении льгот в виде преференций согласно решения №10609000-11-03-29/122 явилось нарушение требований заполнения графы 1 сертификата №СО37002502239270 от 06.04.2015, а именно, что указана организация EXOTIC FARMS S.A.S., отсутствует информация об адресе лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара). Неиспользованное место в графах 5-10 не перечеркнуто.

Основанием для отказа в предоставлении льгот в виде преференций согласно решения №10609000-11-03-29/120 от 21.10.2015 явилось нарушение требований заполнения графы 1 сертификата №SGP-0258340 от 06.05.2015, а именно, наименование, адрес экспортера (поставщика) товара не соответствует гр.2 ДТ, товаросопроводительным документам, доп. соглашению №58 от 17.04.2015 к контракту №12-ЕКТ от 07.12.2011, неиспользованное место в графах №5-10 не перечеркнуто.

В сертификате №SGP-0258340 от 06.05.2015 указано наименование экспортера (поставщика) KUENENAGEL и его адрес Irlanda 500 El0-16 у Av. Republica del Salvador, а в контракте №12-EKT от 07.12.2011, в доп. соглашении №58 от 17.04.2015 и в иных товаросопроводительных документах указано наименование и адрес KUENE+NAGEL S.A. и адрес Quito, Irlanda 500 Е10-16 у Av. Republica del Salvador.

Судом установлено, что таможенный орган не оспаривает, что представленные сертификаты выданы уполномоченными органами Колумбии и Эквадора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе ДТ №10609060/060415/0002099, №10609060/090415/0002194 , №10609060/070515/0002879, внешнеторговые контракты от 06.02.2012 № 26 и от 07.12.2011 № 12-ЕКТ, дополнительное соглашение от 08.02.2012 № 1 к контракту № 26, дополнительное соглашение № 58 к контракту №12-ЕКТ, сертификаты о происхождении товара формы «А» СО37002502239270 от 06.04.2015, СО37002502239195 от 04.04.2015, SGP-0258340 от 06.05.2015, авианакладные № 985-60439293, № 580-06921176, № 985-60439665, №580-06921213, № 580-0695616, № 172-09903795, инвойсы от 03.04.2015 № 32316, от 05.05.2015 № 1723795, от 06.04.2015 № 32357, спецификации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания представленных сертификатов недействительными и для отказа в предоставлении тарифных преференций, поскольку выявленные формальные недостатки документов (сертификатов по форме «А») наряду с допустимым содержанием отдельных граф не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для не предоставления обществу тарифной преференции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сертификаты происхождения на ввозимые обществом товары выданы в соответствии с требованиями Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Соглашение от 12.12.2008), исследований для выявления выдачи сертификатов в нарушение требований к выдаче сертификатов таможенный орган не проводил.

В данном случае общество подало в таможню заявления от 04.09.2015 №№ 160,161,162 о восстановлении режима предоставления тарифных преференций, приложив подлинники сертификатов о происхождении товаров по форме «А», свидетельствующих о том, что страной происхождения товаров являлись Республики Колумбия (№СО37002502239125 от 04.04.2015, СО37002502239270 от 06.04.2015) и Эквадор (SGP-0258340 от 06.05.2015), на которые распространяется тарифный преференциальный режим; соответствующий товар группы 06 ТН ВЭД (срезанные цветы) также предполагает соответствующую тарифную преференцию.

Доводы таможенного органа относительно неверного (неточного) указания в сертификате значимых сведений (применительно к графам 1 трех сертификатов, графе 10 сертификата СО37002502239125 от 04.04.2015), отклоняются судом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, включая письма KUEHNE+NEGEL NV от 06.04.2015, от 09.04.2015, дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2012 к контракту № 26 от 06.02.2012, дополнительных соглашений к контракту 12-ЕКТ от 07.12.2011 № 58 от 17.04.2015 и № 65 от 21.08.2015.

Таможенный орган не представил доказательств недействительности спорных сертификатов, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых обществу не мог быть предоставлен тарифный преференциальный режим.

Выявленные таможней формальные недостатки документа (сертификата по форме «А») наряду с допустимым содержанием отдельных его граф, с учетом представленных документов, не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для непредоставления обществу тарифной преференции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностным лицам Новосибирской таможни не представилось возможным принять заявленные сведения относительно страны происхождения товара, когда наименование и адрес поставщика в графе 1 сертификатов не соответствует всем иным представленным документам (внешнеторговому контракту, спецификациям, инвойсам, товарно-транспортным накладным и т.д.), отклоняются апелляционным судом, поскольку таможенный орган не был лишен права при наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат для разрешения вопроса о достоверности представленных документов, и впоследствии, для объективного разрешения вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

По настоящему делу отсутствуют доказательства обращения таможенного органа к уполномоченному органу Колумбии и Эквадора с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Таким образом, Новосибирская таможня не подтвердила наличие у нее обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата, содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций не может служить факт того, что неиспользованное место в графах 5-10 сертификатов не перечеркнуто, поскольку Соглашение от 12.12.2008 предусматривает необходимость перечеркивания неиспользованного места в графах 5-10 в целях недопущения внесения в сертификаты изменений и дополнений.

В рассматриваемом случае, в представленные обществом сертификаты дополнения и изменения не вносились, иного таможенным органом не доказано и из материалов дела не следует.

Оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют требованиям таможенного законодательства РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку Новосибирская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 года по делу №А45-26444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. Н. Хайкина

Судьи С.В. Кривошеина

О.А. Скачкова