Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нормативные системы» (№07АП-9022/2021) на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5354/2021 (судья Козиной К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нормативные системы», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***> к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***> об обязании передать документацию.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нормативные системы» (далее – ООО «Нормативные системы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее – УДКХИБ) об обязании передать:

- технические паспорта на автомобильные дороги – Шоссе Бызовское, Шоссе Космическое, Шоссе Северное;

- дополнительный перечень автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа протяженностью 124,57 км, технические паспорта на указанные автомобильные дороги и расположенные на них элементы обустройства и инженерные сооружения;

- технические паспорта с полным описанием по 74 мостовым сооружениям, тоннелям, путепроводам;

- адресный перечень с привязкой к автомобильной дороге, количество и техническое описание (тип, модификация, материал, вид использования и т.п.) систем наружного освещения и входящих в них компонентов (опоры освещения, сети питания, светильники и др.);

- адресный перечень с привязкой к автомобильной дороге, количество и техническое описание (тип, модификация, материал, вид использования и т.п.) светофорных объектов (опоры, светофоры, шкафы управления, линии питания и др.);

- сведения о выполненных работах по содержанию, ремонту и капитальному ремонту дорог за 2018-2020гг. на всей улично-дорожной сети города Новокузнецка;

- существующие подходы к организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, имеющиеся в городе Новокузнецке организации, выполняющие данные виды работ, их техническое и кадровое оснащение;

- уточненные данные о геометрических параметрах автомобильной дороги, количестве и состоянии конструктивных элементов (в том числе находящиеся в неудовлетворительном состоянии), искусственных дорожных и защитных сооружениях, производственных объектах;

- данные о снегозаносимых участках, оценка эффективности снегозащитных сооружений (при их наличии);

- перечень участков дорог, требующих первоочередной обработки противогололедными материалами в случае гололёда;

- последние проведенные материалы обследований, диагностики, испытаний автомобильных дорог и инженерных сооружений;

- проектно-сметная документация (в том числе существующих проектов по содержанию, предпроектных и проектных разработок по улучшению транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги);

- данные о проводимых ремонтных работах на автомобильной дороге (с момента ввода в эксплуатацию), межремонтных и гарантийных сроках;

- данные по закреплению автомобильной дороги (участков) за подрядными и подведомственными организациями, осуществляющими содержание, зонами обслуживания, наличию мастерских участков, производственных баз и баз хранения ПГМ;

- данные о наличии существующей производственно-технологической и аварийной связи, функционировании Центров управления производством (ЦУП) заказчика и обслуживающих автомобильную дорогу подрядчиков.

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нормативные системы» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Управление в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между УДКХИБ и ООО «Нормативные системы» в целях обеспечения муниципальных нужд заключен муниципальный контракт № 0139300001520000035 52769 «Выполнение работ по разработке проекта содержания и нормативов финансовых затрат на содержание, капитальный ремонт городских автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа».

Цена муниципального контракта составляла 712 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.1. контракта истец обязался выполнить работы по разработке проекта содержания автомобильных дорог и определению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, разработке проекта Правил расчета размера бюджетных ассигнований местного бюджета Новокузнецкого городского округа на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, перечень которых определен Приложением № 1 к муниципальному контракту.

Согласно пункту 1.2 контракта общая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, в отношении которых необходимо выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, должна составить не менее 508,8 километров. В случае, если в процессе выполнения работ по настоящему контракту подрядчиком будет установлено, что протяженность автомобильных дорог, указанных в приложении № 1 к настоящему контракту, составляет менее указанного значения, заказчик в течение 5 рабочих дней со дня соответствующего уведомления подрядчика, предоставляет дополнительный перечень автомобильных дорог.

Пунктом 2.1. раздела 2 Приложения № 1 контракта Технического задания предусмотрено, что истец самостоятельно собирает сведения об автомобильных дорогах общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа. Указанные сведения для выполнения работ могут быть предоставлены при условии их наличия.

29.12.2020в адрес ответчика поступило требование истца о направлении исходных данных о характеристиках автомобильных дорог.

11.01.2021 исх. № 2/21 ответчик направил истцу имеющиеся на указанную дату данные, а именно технические паспорта дорог улично-дорожной сети, с указанием на то, что паспорта оформлены в 2016 году, соответственно, отраженные в этих документах данные не соответствуют объективным данным реального времени (конфигурация, параметры и обустройство) и требуют существенной доработки.

Письмом от 11.01.2021 № 2/21 из 278 дорог и протяженности 508,8 км, предусмотренных контрактом, от ответчика получены технические паспорта на 113 автомобильных дорог общей протяженностью 204,25 км.

При этом ответчик также сообщил, что не располагает иными данными в отношении дорог общего пользования, кроме как технические паспорта на 113 автомобильных дорог.

13.01.2021 поступило письмо о предоставлении информации в отношении автомобильных дорог общего пользования.

Письмом от 26.01.2021 № 110/НС исполнитель направил собранные данные о протяженности автомобильных дорог заказчику и уведомил, что сумма протяженности дорог, указанная в приложении № 1 к контракту, по данным технических паспортов и приказу Администрации города Новокузнецка от 03.10.2013 № 634, распоряжению от 05.08.2013 № 1680, менее 508,8 км, запросил дополнительный перечень автомобильных дорог.

Ответчик письмом от 26.01.2021 № 191/21 сообщил, что имеется информация о мостовых сооружениях, путепроводах, эстакадах, тоннелях, системах освещения и светофорных объектах, ливневой канализации, а также протяженности иных автомобильных дорог, помимо 113, на которые ранее представлены технические паспорта. Однако, указанную информацию в отношении указанных дорог Ответчик в надлежащей форме не представил, предоставив ссылки на Информационный сайт закупок (https://zakupki.gov.ru).

26.01.2021 ответчик предоставил на поступившее в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка и Истцу информацию относительно автомобильных дорог общего пользования местного значения - перечень действующих муниципальных контрактов по текущему содержанию объектов муниципальной собственности с указанием на тот факт, что не располагает дополнительными сведениями.

03.02.2021 направлен ответ № 325/21 о том, что Управление не располагает дополнительными данными об автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Письмом от 09.02.2021 № 378/21 заказчик предложил исполнителю самостоятельно осуществить сбор исходных (фактических) данных об автомобильных дорогах местного значения в режиме реального времени на момент исполнения контракта, включая протяженность автомобильных дорог, количество и состояние конструктивных элементов, искусственных дорожных и защитных сооружениях, производственных объектах и т.д.

Письмом от 15.02.2021 № 114/НС Исполнитель повторно запросил дополнительный перечень автомобильных дорог.

09.04.2021 исх. 1176/21 ответчиком предоставлены в электронном виде результаты работ по заключенному № 0139300001519000050_52769 от 29.12.2020 с ООО «Дорожный консалтинг», а именно технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования местного значения для исполнения истцом условий муниципального контракта (989 файлов).

Полагая, что ответчик, являясь балансодержателем 100% количества автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, не предоставляет технические паспорта в отношении автомобильных дорог, которые должны у него быть, истец направил 26.02.2021 претензию, оставленную Управлением без исполнения, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оказывая в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 статьи 713, абзаца 2 пункта 1 статьи 716, части 3 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 759, 762 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вправе отказаться от исполнения контракта и использования переданных заказчиком технических паспортов, при том условии, что исходных данных, переданных Управлением достаточно для исполнения условий контракта (протяженность дорог должна быть не менее 508,8 километров, а заказчиком передана информация на больший километраж), а также отсутствии доказательств невозможности исполнения контракта при тех данных, которые содержатся в полученных исполнителем паспортах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) также разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Понятие автомобильной дороги включает в себя дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Оно осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы) № ВСН 1-83, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.02.1982 (далее - инструкция № ВСН 1-83), действовавшей до 17.12.2020, технический учет и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Общее руководство техническим учетом и паспортизацией автомобильных дорог осуществляют республиканские, краевые, областные дорожные управления. Технический учет и паспортизацию производят организации и подразделения, подведомственные дорожным управлениям за счет ассигнований, выделяемых на ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений (пункты 2.1 - 2.4 инструкции № ВСН 1-83).

С 01.09.2016 и с 01.08.2016 спорные отношения регулируются также Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст (далее - ГОСТ 33388-2015), и Межгосударственным стандартом ГОСТ 33161-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.11.2015 N 1933-ст (далее - ГОСТ 33161-2014).

Техническим паспортом автомобильной дороги является ежегодно обновляемый технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета, то есть систематического сбора указанных данных (пункты 3.9, 3.10, 9.1 ГОСТа 33388-2015, пункт 2.9 инструкции № ВСН 1-83).

Аналогичным образом паспортизации подлежат искусственные сооружения на автомобильных дорогах (пункты 3.19, 3.28, 5.1, 6.1 ГОСТа 33161-2014, пункт 9.7 ГОСТа 33388-2015). Общий же перечень элементов и характеристик дороги, подлежащих техническому учету и паспортизации содержится в пункте 6.3 ГОСТа 33388-2015.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений по общему правилу (если иное не оговорено сторонами договора) входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог. Технический паспорт автомобильной дороги необходим для безопасной эксплуатации дороги и ее надлежащего содержания.

Делая вывод о возможности истца самостоятельно собрать сведения об автомобильных дорогах общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, суд первой инстанции не принял во внимание, что обязательная паспортизация автомобильных дорог включает в себя, в том числе подготовительные работы и сбор исходной информации, полевые работы, камеральную обработку полученных результатов (пункт 6.1 ГОСТа 33388-2015).

Не освобождает заказчика от обязанности по исполнению своих обязательств и от ответственности за их нарушение и отсутствие бюджетного финансирования (пункт 73 Постановления № 7).

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика передать в целях исполнения контракта и выполнения работ по разработке проекта содержания автомобильных дорог технические паспорта на автомобильные дороги – Шоссе Бызовское, Шоссе Космическое, Шоссе Северное, технические паспорта с полным описанием по 74 мостовым сооружениям, тоннелям, путепроводам. При этом судом установлено, истцом не опровергнуто, что Шоссе Космическое и Шоссе Северное, не находятся на балансе ответчика, соответственно, техническая документация на указанные дороги у него отсутствует.

С учетом того, что обязанность по изготовлению и ведению технических паспортов на автомобильные дороги, поименованные в перечне автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа, являющемся Приложением № 1 к муниципальному контракту (за исключением Шоссе Космическое и Шоссе Северное, не находящихся на балансе УДКХИБ), возложена на заказчика, апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о предоставлении ответчиком технического паспорта на автомобильную дорогу – Шоссе Бызовское, а также технических паспортов искусственных сооружений (мостовые сооружения, тоннели, путепроводы) согласно перечню автомобильных дорог, предусмотренному контрактом.

В связи с направлением ответчиком 03.12.2021 в адрес истца дополнительного перечень автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа протяженностью 124,6 км, технических паспортов на указанные автомобильные дороги и расположенные на них элементы обустройства и инженерные сооружения (в составе 989 файлов), оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании адресного перечня с привязкой к автомобильной дороге, количество и техническое описание (тип, модификация, материал, вид использования и т.п.) систем наружного освещения и входящих в них компонентов (опоры освещения, сети питания, светильники и др.), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный адресный перечень Управлением не формируется и не утверждается как документ. Кроме того, Управлением в письме от 26.01.2021 № 191/21 предоставлены сведения относительно муниципального контракта, предмет которого является содержание наружного освещения и средств регулирования дорожного движения. Из указанного контракта возможно установить количество опор освещения, светильников, находящихся в каждом из районов города Новокузнецка.

В представленных истцу технических паспортах на автомобильные дороги, графически указаны опоры (светильники), также имеется привязка относительно наименований пересекающих дорог и адресная привязка к существующим зданиям. В разделе «Общие данные об автомобильной дороге» каждого технического паспорта в «Сводной таблице обустройства автомобильной дороги» содержатся сведения о количестве опор освещения, опоры ЛЭП, опоры контактной сети (выдержка из технического паспорта на автомобильную дорогу улица Кирова).

В части истребования адресного перечня с привязкой к автомобильной дороге, количеством и техническим описанием (тип, модификация, материал, вид использования и то) светофорных объектов (опоры, светофоры, шкафы управления, линии питания) суд первой инстанции обоснованно указал, что Управлением в письме от 26.01.2021 № 191/21 предоставлены сведения относительно муниципального контракта, предмет которого - содержание наружного освещения и средств регулирования дорожного движения, из которого можно установить количество светофорных объектов (светофорных объектов, регулирующих дорожное движение и светофорных объектов, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход). В представленных истцу технических паспортах на автомобильные дороги, графически указаны светофорные объекты, имеется привязка относительно наименований пересекающих дорог и адресная привязка к существующим зданиям. В разделе «Общие данные об автомобильной дороге» каждого технического паспорта в Сводной таблице обустройства автомобильной дороги содержатся сведения о количестве светофоров (выкопировка из технических паспортов пр-т Бардина, пр-кт Дружбы).

Информация о типах светофоров, линии питания, шкафов управления указывается в паспортах светофорных объектов, которые переданы в рамках заключенного муниципального контракта № 0139300001520000016_52769 от 08.05.2020 «На оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка» исполнителю (ООО «Новокузнецкгорсвет») для их ведения (внесения изменений, информации о ремонте, обслуживании и т.д.).

В части истребования сведений о выполненных работах по содержанию, ремонту и капитальному ремонту дорог за 2018-2020 годы на всей улично-дорожной сети города Новокузнецка суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно открытым сведениям, содержащимся на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 работы по содержанию, ремонта дорог выполнялись в рамках 48 муниципальных контрактов. Муниципальные контракты, иные сведения, относящиеся к муниципальным контрактам, в частности акты выполненных работ (акты оказанных услуг) размещены на указанном сайте (в разделах: «документы (документация, изменение документации)» и «информация об исполнении (о расторжении) контракта» соответственно), таким образом, подрядчик самостоятельно имел возможность данные сведения собрать.

Сведения о существующем подходе к организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, сведения об организациях, выполняющих данный вид работ в г. Новокузнецке также размещены официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Управление не ведет какой-либо реестр, учет организаций, выполняющих капитальный ремонт, ремонт и содержания автомобильных дорог в г. Новокузнецке, а также сведений о техническом и кадровом оснащении организаций, осуществляющих ремонтные работы; наличие у ответчика указанной нормативно закрепленной обязанности истцом не доказано.

Доказательств наличия у ответчика уточненных сведений о геометрических параметрах автомобильной дороги, количестве и состоянии конструктивных элементов (в том числе находящихся в неудовлетворительном состоянии), искусственных дорожных и защитных сооружениях, производственных объектах при наличии технических паспортов на автомобильные дороги не имеется.

Судом установлено, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация относительно муниципального контракта
№ 139300001520000031_52769 от 22.01.2021 на выполнение работ по текущему содержанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, в рамках которого определен объем выполняемых работ и требования к снегоудерживающим устройствам. Ссылка на данный контракт предоставлена ООО «Нормативные системы» письмом исх.26.01.2021 № 191/21. Оценка эффективности снегозащитных сооружений Управлением не производилась. Из указанного муниципального контракта следуют сведения о виде снегоудерживающих устройств, их параметрах, в частности высота, протяженность и виды работ (ремонт, содержание, монтаж, демонтаж, хранение).

Судом также установлено отсутствие перечня участков дорог, требующих первоочередной обработки противогололедными материалами в случае гололеда. Наличие обязанности ответчика по ведению указанного перечня истцом нормативно не обосновано.

С учетом того, что иная запрашиваемая истцом документация у заказчика отсутствует, ее нахождение и составление ответчиком не регламентированы ни контрактом ни действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Нормативные системы» в остальной части.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Требование истца о передаче технического паспорта на автомобильную дорогу – Шоссе Бызовское, а также технических паспортов искусственных сооружений на автомобильных дорогах согласно перечню автомобильных дорог, предусмотренному контрактом, подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5354/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка передать обществу с ограниченной ответственностью «Нормативные системы» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу

-технический паспорт на автомобильную дорогу – Шоссе Бызовское;

-технические паспорта искусственных сооружений на автомобильных дорогах согласно перечню автомобильных дорог, предусмотренному контрактом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нормативные системы» 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1