Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Пламя» (№ 07АП-9028/2022) на решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7711/2022 по иску товарищества собственников недвижимости «Пламя» (г. Новосибирск, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости (гаражное товарищество) «Искра» (г. Новосибирск, ИНН: <***>) об установлении факта отсутствия общего имущества юридических лиц,, д. 5, кв. 1, ОГРН: <***>), о взыскании 665 519 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (надлежаще извещены),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Пламя» (далее – истец, ТСЖ «Пламя») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости (гаражное товарищество) «Искра» (далее – ответчик, ТСН «Искра») об определении состав общего имущества относящегося к зданию № 1 под управлением ТСН «Пламя», и состава общего имущества относящегося к зданиям №№ 2, 3, 4 под управлением ТСН «Искра», имущество в виде трансформатора КТП-377 ТМ63-6/04, электрощита управления с приборами учета, электрощитовой в помещении правления (строение № 2), наружные электросети (кабельные и воздушные), помещение кассы (в правлении), помещение правления (строение № 2), помещение дежурного на ж/д переезде, шлагбаум, помещение под эстакадой строение №2, металлические ограждения (решетка между строением № 3-4 и строением № 2-3), металлические ограждения на отметке + 2,7 строений № 2 и 3 отнести к общему имуществу, относящемуся к зданиям 2, 3, 4 под управлением ТСН «Искра».

Решением от 12.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленный иск; указывает на то, что обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчика об определении состава общего имущества в порядке ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд первой инстанции не рассмотрел данный уточненный иск и вынес неправомерный судебный акт; указывает, что здания гаражных товариществ «Пламя» и «Искра» не являются единым комплексом зданий и фактически не имеют общего имущества; суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что истец не несет бремя содержания своей территории; суд ошибочно пришел к выводу, что ТСН «Искра» обслуживает трансформаторную будку для подачи электроэнергии зданию № 1, так согласно актов о технологическом присоединении электроснабжение ТСН «Пламя» осуществляется от КТП-84. ФШЭ ТПС Иня Восточная, которая находится на балансе и обслуживании Новосибирской дистанции электроснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика,проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2003 году ГСК «1-я Ельцовская, 8в» построил комплекс гаражей, состоящий из зданий №№ 1, 2, 3, 4 по адресу: <...>.

Новосибирским областным судом по гражданскому делу № 33- 10506/2020 было установлено, что до 2015 года существовал единый гаражный комплекс, состоящий из 153 гаражных боксов, расположенных в строениях № 1-4, который управлялся единым ГСК «1-я Ельцовка».

Помимо гаражных боксов, в ГСК имелся трансформатор, помещения правления и кассы, помещения для сторожей, ограждения.

15.05.2015 в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСН «Искра». Согласно Уставу, ТСН «Искра» создано по инициативе собственников гаражных боксов, расположенных в зданиях гаражного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032810:58 по адресу: <...>, для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

Согласно п. 1.4.6 Устава, к комплексу гаражей относятся строения №№ 2, 3 и 4. Комплекс включает в себя трансформаторную подстанцию, вспомогательные строения, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, механизмы, инженерное и иное оборудование, предназначенное для поддержания деятельности, а также внутри территориальные проходы и проезды, зеленые насаждения, ограждения, другие места общего пользования.

30.11.2016 было зарегистрировано в качестве юридического лица ТСН «Пламя». Согласно Уставу ТСН «Пламя», товарищество создано для управления комплексом недвижимого имущества в гаражном комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в гаражном комплексе.

ТСН «Пламя» расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032810:723.

В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:032810:58 состоящий из 27 гаражных боксов - строение № 1.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен членам ТСН на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 23 декабря 2014 года № 117814м, заключенного с мэрией г. Новосибирска.

Из схемы расположения земельных участков видно, что они разделены земельным участком, предназначенным для эксплуатации железнодорожных путей.

23.03.2021 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение по гражданскому делу №А45-9276/2020 о признании ГСК «1-я Ельцовка» банкротом. При проведении банкротства ГСК «1-я Ельцовка» никакого имущества не найдено.

Здания под №№ 1-4, объекты электрохозяйства и иные вспомогательные строения были созданы в 2003 году и обслуживались ГСК «1-я Ельцовка». После фактического прекращения деятельности ГСК на базе строения № 1 образовалось ТСН «Пламя», на базе строений №№ 2, 3, 4образовалось ТСН «Искра».

При этом часть объектов общей инфраструктуры, созданных за счет паевых взносов членов ГСК «1-я Ельцовка», оказалась на территории ТСН «Искра», в том числе трансформатор и иное энергопринимающее оборудование. Данный факт установлен Новосибирским областным судом.

С 26.12.2015 года по 10.01.2016 года проводилось внеочередное общее собрание собственников гаражных боксов комплекса гаражей по вопросам передачи общего имущества гаражного комплекса в управление ТСН «Искра».

ТСН «Пламя» на тот момент создано не было.

Однако, с момента создания и до настоящего времени ТСН «Пламя» самостоятельно обслуживает строение 1 и прилегающею к нему территорию.

Ответчик в 2018 году начал направлять членам ТСН «Пламя» требования об оплате содержания общего имущества находящегося на территории зданий №№ 2-4 под управлением ТСН «Искра». В настоящее время подано несколько исков о взыскании расходов по содержанию общего имущества.

Согласно справке обследования АНО «Региональное экспертное бюро» здания, относящиеся к гаражным товариществам «Пламя» и «Искра», разделены между собой и не имеют общих элементов конструкций, расположены на разных земельных участках.

Между земельными участками, на которых расположены здания ТСН «Пламя» и ТСН «Искра», проходит железнодорожное полотно.

ТСН «Пламя» и ТСН «Икра» имеют собственные трансформаторные будки и линии электроснабжения.

Таким образом, здания гаражных товариществ «Пламя» и «Искра» не являются единым комплексом зданий и не имеют общего имущества.

Ссылаясь на то, что ответчиком подаются иски в отношении членов ТСН «Пламя» по оплате задолженности на содержание общего имущества которого фактически нет, что нарушает их права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Исходя из ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65.1 ГК РФ и п. 2 ст. 123.1 ГК РФ, потребительские кооперативы и товарищества собственников недвижимости являются некоммерческими корпоративными юридическими лицами. По правилам п. 4 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ, п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в 2003 году ГСК «1-я Ельцовская, 8в» построил комплекс гаражей, состоящий из зданий №№ 1, 2, 3, 4 по адресу: <...>.

До 2015 года существовал единый гаражный комплекс, состоящий из 153 гаражных боксов, расположенных в строениях № 1-4, который управлялся единым ГСК «1-я Ельцовка».

15.05.2015 в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСН «Искра», созданное по инициативе собственников гаражных боксов, расположенных в зданиях гаражного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032810:58 по адресу: <...>, для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

К комплексу гаражей относятся строения №№ 2, 3 и 4. Комплекс включает в себя трансформаторную подстанцию, вспомогательные строения, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, механизмы, инженерное и иное оборудование, предназначенное для поддержания деятельности, а также внутри территориальные проходы и проезды, зеленые насаждения, ограждения, другие места общего пользования.

Согласно протоколу счетной комиссии от 10 января 2016 года, в пользование и управление ТСН «Искра» абсолютным большинством собственников гаражных боксов передан поименованный перечень имущества на содержание и обслуживание гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>, строения №№ 1, 2, 3, 4 (то есть имущество передано в правление ТСН «Искра», в том числе, и для обслуживания строения № 1).

В данном перечне, в том числе, поименованы: Трансформатор КТП377 ТМ63-6/04; Электрощит управления с приборами учета; Электрощитовая, в помещении Правления (строение №2); наружные электросети (кабельные и воздушные)

Суд первой инстанции, установив, что вышеуказанные факты были предметом исследования по делу №А45- 28286/2020 в Арбитражном суде Новосибирской области, пришел к правомерному выводу о том, что в управление и пользование ТСН «Искра» было передано общее имущество, которое непосредственно обеспечивает поставку электроэнергии в строения, в которых расположены гаражи.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что в вышеуказанном деле были исследованы обстоятельства членства всех собственников гаражных боксов в ТСН «Искра», поскольку из представленных ТСН «Искра» заявлений, списков собственников гаражей, списков лиц, принявших участие в голосовании, согласующихся между собой, следует, что собственниками гаражных боксов было реализовано право на выход из ГСК «1-я Ельцовка». Из представленных истцом протоколов общих собраний членов кооператива от 01.08.2016, 03.04.2017, 21.02.2020 следует, что членство в ГСК «1-я Ельцовка» сохранили 13 (в 2016 и 2017 годах) и 14 (в 2020 году) лиц.

30.11.2016 было зарегистрировано в качестве юридического лица ТСН «Пламя», созданное для управления комплексом недвижимого имущества в гаражном комплексе (строение №1), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в гаражном комплексе. Следовательно, на момент создания ТСН «ИСКРА» (15.05.2015) и проведения общего собрания по передаче общего имущества ГСК «1-я Ельцовка» в пользование и управление ТСН «Искра» (10.01.2016) абсолютным большинством собственников гаражных боксов, ТСН «Пламя» не существовало.

При этом, факт проведения общего собрания собственников гаражных боксов установлен решением по делу № 2-10/2021-3-4 от 30.07.2021 мирового судьи 4-го судебного участка, апелляционным определением по делу № 11-143/2021 от 22.12.2021, в которых указано что в гаражном комплексе во всех 4 строениях в период с 26.12.2015 до 18 час. 10.01.2016 проводилось внеочередное общее собрание собственников гаражных боксов по вопросам передачи общего имущества гаражного комплекса в управление ТСН «Искра». Объявления о проведении собрания и о повестке дня были размещены на информационном стенде комплекса. Бюллетени для голосования были вручены собственникам, в том числе владельцам гаражных боксов в строении № 1, часть из которых приняла участие в голосовании. Кворум на собрании имелся, вопрос, поставленный на обсуждение, относился к его компетенции, решение не привело к нарушению прав собственников.

В апелляционном определении по делу № 11-143/2021 от 22.12.2021 также указано, что решения правления товарищества от 27.02.2016, 15.02.2017, 21.02.2018 г. об уплате собственниками гаражных боксов в строении № 1 взносов - недействительными судом не признавались.

Руководствуясь вышеизложенным, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, а именно документов, подтверждающих факт обслуживания строения №1 и прилегающей территории, оплату освещения, вывоз мусора, уборка снега и т.п, ведение истцом деятельности, наличие имущества, расчетных счетов, соглашений о порядке пользования общим имуществом, разделением (выделением) общего имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованным обстоятельствам и соответствующая их правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, на которые ссылается апеллянт, которые могли бы привести к принятию неправильного решения и влекут безусловную отмену судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы и не дал оценки всем представленным доказательствам, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Пламя» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий		ФИО1

Судьи		ФИО2

		ФИО3