Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседанииапелляционную жалобу (№ 07АП-9037/2022) общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» на решение от 11 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5713/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (630084, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Авиастроителей, 2, ИНН 5406254118, ОГРН 1035402488384) к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (1) (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), акционерному обществу «Региональные электрические сети» (2) (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о признании акта № 004394 от 26.01.2022 недействительным, а также по встречному исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ИНН 5406254118, ОГРН 1035402488384) о взыскании задолженности в размере 505 839,74 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Бычкова А.С. (паспорт, доверенность от 20.02.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика (1) – Трифоненко С.В. (паспорт, доверенность № 2-162 от 31.05.2021, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика (2) – Дубина Д.С. (паспорт, доверенность от 17.05.2021, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (далее – истец, ООО «ИСТОК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ответчик (1)), АО «Новосибирскэнергосбыт»), акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик (2)), АО «Региональные электрические сети») о признании акта № 004394 от 26.01.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 2, недействительным; об обязании в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить перерасчет стоимости за поставленную электроэнергию по фактическим показаниям прибора учета электроэнергии № 42993073 в соответствии с условиями договора № 229 на подачу и потребление электрической энергии от 22.03.2006, уменьшив ее стоимость на сумму 505 839,74 руб.

В рамках дела № А45-9522/2022 Арбитражным судом Новосибирской области рассматривался иск АО «Новосибирскэнергосбыт» к ООО «ИСТОК» о взыскании задолженности за период с 29.09.2021 по 26.01.2022 в размере 505 839,74 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 года объединены в одно производство дело № А45-5713/2022 и дело № А45-9522/2022.

Решением от 11 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований ООО «ИСТОК» отказано; исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ИСТОК», обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования ООО «ИСТОК» и отказать в удовлетворении требований АО «Новосибирскэнергосбыт». В обосновании ответчиком указано, что исследуемый прибор учета приобретался и монтировался сотрудниками АО «Региональные электрические сети», доказательства вмонтирования дополнительного устройства истцом в материалах дела отсутствуют.

АО «Региональные электрические сети» и АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2006 между ОАО «Новосибирскэнерго» (реорганизовано в АО «Новосибирскэнергосбыт», энергоснабжающая организация) и ООО «ИСТОК» (абонент) заключен договор на подачу и потребление электрической энергии № 229, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом электрической энергии и мощности на условиях, определенных договором (представлен в электронное дело 05.03.2022).

Энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через электрические сети, обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска (приложение № 1), исходя из наличия ресурсов энергоснабжающей организации, с учетом заявки абонента, в пределах мощности 30 кВт, разрешенной к использованию. Мощность разрешена к использованию по ТУ № 4-15-Д/95 от 04.04.2005 для энергоснабжения микрорынка по ул. Авиастроителей, 2 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2.8 предусмотрена обязанность абонента обеспечить сохранность на своей территории принадлежащих «энергоснабжающей организации» АО «Региональные электрические сети» энергооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, других электроустановок, средств учета энергии, пломб и специальных знаков визуального контроля, установленных на средствах учета.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, перечисленными в приложении № 2 (пункт 5.1 договора).

Оплата за потребляемую электроэнергию, а также все другие платежи по договору (кроме штрафных санкций), производятся по действующим тарифам в следующие сроки: до 20 числа месяца перед расчетным – плата в объеме электропотребления расчетного месяца. До 1 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствие фактическому потреблению. Расчетный период – месяц (пункт 7.1 договора).

Договор действует до 31.12.2006 с условием о его дальнейшей пролонгации (пункт 9.2 договора).

В приложении № 2 к договору предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной энергии абонента осуществляется приборами учета, установленными в ВРУ-0,4 кВ микрорынка абонента, расположенного по ул. Авиастроителей, 2: счетчик Меркурий 230 ART-02 PC(R)IN № 00243703, присоединенной мощностью 30 кВт, время работы 12 часов в сутки, 30 рабочих дней в месяц.

Расчеты за электрическую энергию производятся по одноставочному тарифу для уровня напряжения 10 кВ – за 1 кВтч 1,257 руб.

26.01.2022 сотрудниками АО «РЭС» проведена проверка соблюдения потребителем ООО «Исток» порядка учета электроэнергии, в ходе которой сетевой организацией выявлен факт осуществления безучетного потребления электроэнергии на принадлежащем потребителю объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 2.

По данным обстоятельствам, сотрудниками сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 004394 от 26.01.2022, факт безучетного потребления выразился во вмешательстве в работу прибора учета, путем встраивания в плату прибора учета устройства, влияющего на учет и работу прибора учета. Устройство не предусмотрено заводом - изготовителем. Данное нарушение выявлено путем визуального осмотра через прозрачную крышку счетчика, устройство установлено кустарно (представлен в электронное дело 05.03.2022).

Также при замере токовой нагрузки на источнике питания 25.01.2022 мгновенная мощность составила 25 кВт, по выгрузке данных при проверке 26.01.2022 видно, что счетчик учитывал электроэнергию не в полном объеме 25.01.2022.

По окончанию проверки прибор учета был демонтирован, упакован в пакет, пакет опломбирован пломбами № А00748 и № АООТ49.

Факт безучетного потребления подтверждается видеозаписью от 26.01.2022 (ч. 3, 4 с 18:00 мин. по 20:00 мин. и ч. 5), на которой усматривается через прозрачный корпус, встроенное в схему прибора учета дополнительное устройство (не предусмотренное заводом - производителем), останавливающее расчетный механизм прибора учета № 42993073 (л.д. 40).

В присутствии администратора ООО «Исток» - Братель О.А. спорный прибор учета демонтирован для проверки технического состояния и упакован в полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбами № А00748, А00749 (видеозапись от 26.01.2022 ч. 6).

28.01.2022 сотрудниками АО «РЭС» в присутствии представителя АО «Новосибирскэнергосбыт», а также представителя потребителя осуществлена проверка технического состояния прибора учета Меркурий 236 ART - 02 PQRS № 42993073, в ходе которой установлено, что наклейка на боковой части счетчика отклеена с одной половины корпуса, на проволоке пломбы завода изготовителя имеются следы пайки, а также выявлено вмешательство в работу прибора учета, путем установки нештатного дополнительного устройства в плату прибора учета, влияющего на его работу (копия акта проверки прилагается).

Ссылаясь на наличие оснований для признания акта № 004394 от 26.01.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, ООО «ИСТОК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд; ссылаясь на наличие оснований для взыскания задолженности по акту № 004394 от 26.01.2022, АО «Новосибирскэнергосбыт» также обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования АО «Новосибирскэнергосбыт» и отказывая в удовлетворении требований ООО «ИСТОК», суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта № 004394 от 26.01.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным и наличия оснований для взыскания задолженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Согласно пункту 2.11.17 Правил № 6 потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Указанные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора № 229 от 22.03.2006 на ООО «ИСТОК» (абонент) лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При не опровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В отношении нарушений второй группы, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).

Как указано в пункте 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 178 Основных положений № 442, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Как следует из смысла вышеизложенных норм Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Оспариваемым актом о безучетном потреблении № 004394 от 26.01.2022 зафиксировано: 1) встраивания в плату прибора учета устройства, влияющего на учет и работу прибора учета; 2) при замере токовой нагрузки на источнике питания 25.01.2022 мгновенная мощность составила 25 кВт, по выгрузке данных при проверке 26.01.2022 видно, что счетчик учитывал электроэнергию не в полном объеме 25.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ) (абзац 10 пункта 7 Обзора от 22.12.2021).

В отношениях с потребителем сетевая организация является профессиональным участником, сильной стороной правоотношений, обладающей необходимыми компетенциями (знаниями, сотрудниками, оборудованием и иными ресурсами). В такой ситуации особенно важным является соблюдение этой организацией порядка проверки в целях обеспечения прав и гарантий проверяемых.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Повторно оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (акт проверки № 004394 от 26.01.2022, видеозапись), отражающие порядок и результат проведения проверки 26.01.2022, в том числе выводы и пояснения, доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также установленные законом требования к проведению проверки расчетных приборов учета и фиксации фактов безучетного потребления электрической энергии, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленными сетевой организацией доказательствами факты вмешательства со стороны общества в работу прибора учета и безучетного потребления электроэнергии доказаны, основания начисления платы за безучетное потребление подтверждены, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Прибор учета находится на закрытой, охраняемой территории общества (сторонами не оспаривается).

В обоснование соблюдения порядка проведения проверки АО «Региональные электрические сети» указало, что ход проверки зафиксирован на видео, при проверке прибора учета присутствовал представитель общества в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ (полномочия следовали из обстановки).

Исследовав видеозапись проведенной проверки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Видеоматериал содержит информацию об открытии места расположения прибора учета электроэнергии с находящимся в нем прибором учета; момент начала проверки зафиксирован, видеозапись проверки является полной, содержит фиксацию действий проверяющих лиц в момент их прихода на территорию, где расположен прибор учета электроэнергии; из ее содержания возможно достоверно установить обстоятельства проведения проверки, в присутствии каких лиц. Данные, отраженные на видеозаписи, содержат последовательность действий проверяющих лиц в полном объеме.

Оценивая существо нарушений, вменяемых сетевой организацией абоненту, отраженных в акте о безучетном потреблении № 004394 от 26.01.2022, а именно: 1) встраивание в плату прибора учета устройства, влияющего на учет и работу прибора учета № А0595956; 2) при замере токовой нагрузки на источнике питания 25.01.2022 мгновенная мощность составила 25 кВт, по выгрузке данных при проверке 26.01.2022 видно, что счетчик учитывал электроэнергию не в полном объеме 25.01.2022, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается (пункт 139 Основных положений № 442).

Встроенное дополнительное устройство, с наличием возможности внешнего управления работой электродвигателя счетного механизма, в приборе учета, приводит к его остановке, при фактически имеющем место, потреблении электрической энергии, создает условия для безучетного потребления электрической энергии, при активации дополнительного устройства (подаче радиосигнала от внешнего устройства – пульта дистанционного управления), происходит отключение электродвигателя и как следствие уменьшение объема учтенной электроэнергии прибором учета (Определение Верховного суда РФ от 19.08.2019 № 310-ЭС19-15721 по делу № А35-1763/2018).

28.01.2022 сотрудниками АО «Региональные электрические сети» в присутствии представителя АО «Новосибирскэнергосбыт», а также представителя потребителя осуществлена проверка технического состояния прибора учета, в ходе которой было установлено, что наклейка на боковой части счетчика отклеена с одной половины корпуса, на проволоке пломбы завода-изготовителя имеются следы пайки, а также выявлено вмешательство в работу прибора учета, путем установки нештатного дополнительного устройства в плату прибора учета, влияющего на его работу (копия акта проверки прилагается).

В ходе проверки осуществлялась видеосъемка (видеозапись от 28.01.2022).

Таким образом, встроенное дополнительное устройство, предназначенное для снижения объема учтенной электроэнергии приводит к вмешательству в работу прибора учета и подпадает под квалификацию «безучетного потребления» электрической энергии.

Кроме того,увеличение активной мощности перед проведением проверки 26.01.2022, а также изменение динамики потребления, после замены прибора учета, свидетельствуют о факте безучетного потребления электроэнергии.

В ходе проведенной проверки 26.01.2022 сотрудниками АО «Региональные электрические сети» в присутствии представителя потребителя - администратора Братель О.А., с помощью ноутбука и программного обеспечения, предусмотренного заводом - изготовителем приборов учета «Меркурий» ООО «НПК «Инкотекс» осуществлена выгрузка данных профиля мощности из памяти прибора учета Меркурий 236 ART - 02 PQRS № 42993073 за период с 01.01.2022 по 26.01.2022 (ч. 4 видеозаписи), тем самым установлено, что 26.01.2022 с 09:30 (перед прибытием сотрудников АО «Региональные электрические сети») произошло повышение мощности в 3 раза (по сравнению с прошлыми периодами) до 30,0760 кВт*ч. (строка 1220 выгрузки).

Также при замере токовой нагрузки на источнике питания 25.01.2022 фактическая мощность составила 25 кВт (ч. 2 видеозаписи), однако, в соответствие с выгрузкой данных следует, что максимальная мощность 25.01.2022 не превышала 12 кВт (строка 1173 профиля мощности),что явно свидетельствует о несанкционированном устройстве.

Кроме того, после замены прибора учета объемы потребленной электроэнергии увеличились более чем в 3 раза.

Оценивая результаты и ход проверки, суд приходит к следующим выводам: фактически сами проверочные мероприятия выполнены в присутствии представителя общества; видеозапись проведена без недостатков, отражает последовательно весь ход проверки; содержание акта не имеет противоречий.

Довод ООО «Исток» о том, что с 01.07.2020 обязанность по приобретению счетчиков возложена на сетевую организацию, судом отклоняется. В соответствии с актом разграничения электрических сетей и эксплуатационной ответственностью от 20.12.2005 между ЗАО «РЭС и ООО «Исток», граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание устанавливается между НГЭС (филиал ЗАО «РЭС») и ООО «Исток» на наконечниках питающего кабеля микрорынка в РУ-0,4 кВ ТП-735.

Кроме того, щит учета со спорным прибором учета находится в закрытом помещении абонента, что исключает доступ третьих лиц к данному измерительному комплексу. Таким образом, бремя содержания прибора учёта, энергопринимающих устройств внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне ответственности потребителя, возложено именно на абонента, то есть на ООО «Исток».

ООО «Исток» управляло этим прибором устройства, о чем свидетельствуют увеличение объемов потребленной электроэнергии более чем в 3 раза (по сравнению с аналогичными периодами прошлого года): в марте 2022 года объем потребленной электроэнергии составил 14 481 кВт.ч, при этом в марте 2021 года составлял 4 487 кВт.ч, в июне 2022 - 8 930 кВт.ч, а в июне 2022 - 4 678 кВт.ч

Проверив расчет исковых требований АО «Новосибирскэнергосбыт» в размере 505 839,74 руб., начисленных по акту № 004394 от 26.01.2022, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Доводов относительно несогласия с размером и арифметической неточностью расчета, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела допустимых, безусловных и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 11 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ИНН 5406254118, ОГРН 1035402488384) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Л.А.Колупаева

А.В.Назаров