Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.,
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (№ 07АП-9096/2019) на решение от 22.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10587/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 007 972,63 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2017 (на 3 года), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «СибЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – ответчик, Комитет) задолженности в сумме 4 007 972,63 рублей по соглашению о предоставлении субсидии из местного бюджета на возмещение недополученных доходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 007 972,63 рублей и 43 040 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что Комитетом ЖКХ не приняты к выплате документы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018года; документы, подтверждающие расчет расходов получателем субсидии, должны представляться в соответствии с условиями Соглашения, для формирования Комитетом ЖКХ своих обязательств; Комитет ЖКХ не является виновным лицом, так как лимиты доводятся до муниципальных предприятий на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.04.2019г. №5/27 "О внесении изменений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.12.2018 №17/148 "О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

От ООО «СибЭнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что причины и обстоятельства задержки в представлении документов получателем субсидии для настоящего дела не существенны, поскольку сама такая задержка правового значения и не имеет, других оснований для не принятия документов ответчик не приводил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка (комитет) и ООО «СибЭнерго» (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа на компенсацию убытков (возмещение затрат), связанных с реализацией товаров (услуг) по государственным регулируемым ценам, организациям коммунального комплекса от 20.07.2018 № СЭ-2018/1.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом в период июль - декабрь 2018г. были оказаны коммунальные услуги на общую сумму 4 007 972,63 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения плановый размер субсидии на период с 01.07.2018 по 31.12.2018, согласно плановому расчету составляет 218 326 322,50 рублей без учета НДС. Перечисление субсидии получателю производится по итогам месяца на основании акта о предоставлении субсидии, оформленного согласно приложению № 5 к Порядку, и иных документов, указанных в пункте 18 Порядка. Документы, указанные в настоящем пункте, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления субсидии, а в отношении субсидии за декабрь - в срок до 30 января года, следующего за отчетным, предоставляются Получателем в Комитет на бумажном и электронном носителях. Данные документы должны быть выполнены в программе Excel.

Субсидия предоставляется получателю в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя, открытый в кредитной организации, не позднее 10 рабочего дня после истечения срока, установленного пунктом 19 Порядка (пункты 3.2-3.3 соглашения).

Комитет свои обязательства по оплате субсидий предусмотренные соглашением надлежащим образом не исполнил.

Истец 25.03.2019 вручил ответчику претензию от 25.03.2019 № 4-3064-15 с требованием незамедлительно произвести выплату субсидии на компенсацию выпадающих доходов в сумме 4 007 972,63 рублей.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик субсидию в сумме 4 007 972,63 рублей не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок и вследствие причинения вреда другому лицу.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «СибЭнерго» в городе Новокузнецке Кемеровской области является теплоснабжающей организацией в отношении объектов, снабжаемых тепловой энергией от нескольких теплоисточников, включая муниципальные и ведомственные котельные.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2015 N 7/79 установлена «мера социальной поддержки граждан, являющихся собственниками или пользователями жилых помещений в многоквартирном доме либо жилых домов и зарегистрированных по месту жительства (по месту пребывания) в этих жилых помещениях или жилых домах в установленном законодательством Российской Федерации порядке» (в виде установления для них платы за коммунальные услуги, кроме холодного водоснабжения при использовании земельных участков и надворных построек, в размере, установленном в приложении № 1 к данному решению, который ниже экономически обоснованного размера тарифов, установленного решениями РЭК Кемеровской области).

Также данным решением утверждены и размеры субсидии, предоставляемой из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией товаров (оказанием услуг) в результате применения государственных регулируемых цен и (или) предоставления мер социальной поддержки, организациям коммунального комплекса, согласно приложению 2 к данному Решению. В приложениях к данному решению установлены как размер платы для граждан, поставка коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение которым обеспечивается ООО «СибЭнерго», так и соответствующий размер субсидии для ООО «СибЭнерго» по поставке данных коммунальных ресурсов.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 26.05.2017 N 78, установлен «Порядок предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией товаров (оказанием услуг) в результате применения государственных регулируемых цен и (или) предоставления мер социальной поддержки, организациям коммунального комплекса».

Данный Порядок устанавливает право на получение субсидии в том числе и для ООО «СибЭнерго».

Между ООО «СибЭнерго» и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка 20.07.2018 заключено «соглашение о предоставлении субсидии из местного бюджета на возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией товаров (оказанием услуг) в результате применения государственных регулируемых цен и (или) предоставления мер социальной поддержки, организациям коммунального комплекса».

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ООО «СибЭнерго» направляло в Комитет жилищно-коммунального хозяйства в отношении периодов, урегулированных в соглашении (июль-декабрь 2018 года) пакеты документов в электронном и бумажном виде – акты о предоставлении субсидии, расчеты субсидии, и иные документы, указанные в пункте 18 Порядка.

По части представленных пакетов документов сумма субсидии за указанный период, составившая 4 007 972,63 рублей, уплачена не была, в связи с чем сформировалась задолженность.

Из буквального толкования подписанного сторонами соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что оно не устанавливает какого-либо самостоятельного обязательства муниципального образования перед организацией, оказывавшей коммунальные услуги населению муниципального района, а лишь определяет порядок расчета и выплаты из бюджета округа возмещения недополученных доходов, возникших вследствие несоответствия установленного муниципальным образованием размера платы граждан за коммунальные услуги фактическим расходам получателя.

Таким образом, указанным соглашением урегулирован порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов муниципальным образованием, которое приняло тарифное решение, следствием которого явилось возникновение межтарифной разницы и причинение исполнителю коммунальных услуг убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 постановления от 06 декабря 2013 года № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с требованиями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оказание коммунальных услуг, а также предоставление документов, необходимых для получения субсидии ответчиком не оспорены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитетом ЖКХ не приняты к выплате документы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018года; документы, подтверждающие расчет расходов получателем субсидии, должны представляться в соответствии с условиями Соглашения, для формирования Комитетом ЖКХ своих обязательств, отклоняется, как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения истца о том, что ни в соглашении № СЭ-2018/1 от 20 июля 2018 года, ни в Порядке № 78, принятие актов и расчетов, а также выплата субсидии, не обусловлены представлением соответствующих документов со стороны ресурсоснабжающей организации именно в установленный срок. Возможность отказа в выплате субсидии на основании заключенного соглашения, в связи с несвоевременным представлением документов получателем субсидии, также не закреплена.

В пункте 19 Порядка, обязанность по проверке представленных документов Комитетом ЖКХ не связывается со своевременностью их направления, и соответственно, они должны быть проверены в течение 15 рабочих дней после их фактического получения. Срок на предоставление субсидии в пункте 20 Порядка - также закреплен в размере 25 рабочих дней с момента представления документов получателем субсидии, при этом закреплен вне зависимости от своевременности их представления (15 рабочих дней на проверку документов и 10 рабочих дней дополнительно на проведение фактических действий по выплате).

Таким образом, единственное установленное в Порядке и в Соглашении последствие позднего представления документов получателем субсидии - соответствующий сдвиг сроков на фактическую выплату субсидии, поскольку они привязаны к моменту представления документов.

При этом истцом обоснованно было отмечено, что несвоевременное предоставление документов вызвано объективными причинами, а именно тем, что в составе пакета документов представляются в числе прочего и акты оказания коммунальных услуг, подписанные управляющими организациями – а соответственно, Обществу для сбора пакета документов требовалось вначале обеспечить возвращение указанных подписанных актов от данных организаций. По мере получения всех подписанных управляющими организациями актов за определенный месяц, производилось формирование пакетов документов (включая расчет суммы субсидии), и незамедлительно при готовности – пакет документов представлялся в Комитет для проверки.

Факт наступления вреда в виде невыплаты субсидии, а также его размер, подтверждаются материалами дела.

Противоправность поведения учреждения выражается в неисполнении принятых на себя нормативно-правовым актом обязательств по компенсации потерь (межтарифной разницы).

Надлежащее исполнение учреждением принятых на себя обязательств компенсировало бы доходы, которые общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями учреждения и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

При указанных обстоятельствах, заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылки апеллянта на то, что Комитет ЖКХ не является виновным лицом, так как лимиты доводятся до муниципальных предприятий на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.04.2019г. №5/27 "О внесении изменений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.12.2018 №17/148 "О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", не принимаются, поскольку данное обстоятельство не освобождает уполномоченный орган от обязанности компенсации межтарифной разницы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Т.Е. Стасюк

ФИО1