Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» ( № 07АП-9206/2022(1)) на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7236/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано: 27.11.2015, адрес: 634537, <...>), принятое по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ходатайству о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В судебном заседании участвуют представители:
конкурсный управляющий Тарима О.Ю., лично, паспорт;

от ООО «Торговый дом Кудровский»: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, паспорт; ООО «Торговый дом Кудровский»: генеральный директор управляющей компании ООО «УК ТИСК»: ФИО4 протокол общего собрания участников от 15.04.2019, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 25.11.2018, паспорт;

от ФНС России: ФИО5 по доверенности 10.01.2022, служебное удостоверение (до перерыва);

от ООО «Леспроект»: ФИО6 по доверенности от 21.07.2022, паспорт (до перерыва); от ООО «АЗС Нефтьмаркет»: ФИО7 по доверенности от 05.04.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2021 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой

[A1] службы № 7 по Томской области о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 17.02.2022 заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10 признано обоснованным, в отношении ООО «ТД Кудровский» введена процедура несостоятельности - наблюдение, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и решения вопроса о введении следующей процедуры назначено на 15.06.2022.

В материалы дела представлены материалы собрания работников должника от 22.06.2022, материалы первого собрания кредиторов от 26.07.2022 с приложением документов о проведении процедуры наблюдения, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - финансовое оздоровление.

В обоснование ходатайства временный управляющий указывает на то, что первым собранием кредиторов рассмотрен производственный план деятельности должника и план погашения долгов, который позволяет в ходе процедуры финансового оздоровления за счет текущей деятельности должника удовлетворить требования как кредиторов, включенных в реестр, так и предъявленных и подлежащих рассмотрению в следующей процедуре, принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, и об утверждении графика погашения задолженности сроком на 23 месяца, назначении административным управляющим ФИО11

Решением от 09.09.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении ходатайства о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» процедуры финансового оздоровления отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утверждена конкурсным управляющим ФИО11 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4717, адрес для направления корреспонденции: 634029, <...>), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...>) с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий.

В поданной апелляционной жалобе ООО ТД «Кудровский» в лице управляющей компании ООО «УК «ТИСК» просит отменить решение от 09.09.2022, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка возможности восстановления платежеспособности должника, должник обладает лицензией

[A2] ТОМ -2183 ТЭ на разработку и добычу песка, объемы разведанных запасов достаточны для ведения безубыточной деятельности, должник входит в группу компаний «ТИСК» совместно с ООО «ТИСК-Торг», последнее, в свою очередь, осуществляет деятельность по оказанию услуг (должнику), связанных с добычей инертных материалов, доставкой их до конечного потребителя и дальнейшей продажи; для указанных целей ООО «ТИСК-Торг» приобрело в собственность технику, необходимую для обеспечения всего комплекса необходимых работ, что минимизирует затратную часть должника, влечет за собой образование чистой прибыли, за счет которой возможности погашение задолженности перед всеми кредиторами; суд проигнорировав пояснения и представленную документацию в подтверждение возможности проведения процедуры финансового оздоровления сделал неверный вывод о том, что отсутствует возможность оценить план производства (прибыли), план получения чистой прибыли, а соответственно график погашения задолженности на предмет их реальной исполнимости; суд не учел соответствующего решения собрания кредиторов, наличие у должника кадровых и производственных активов для ведения хозяйственной деятельности, доказательств реальности графика погашения задолженности, а возражающие лица, не обосновали какие права и законные интересы будут нарушены введением в отношении должника финансового оздоровления и погашения задолженности в соответствии с утвержденным графиком, не представили надлежащих доказательств невозможности реализации утвержденного плана; график погашения задолженности, предоставленный должником не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя должника доводы апелляционной жалобы поддержали, конкурсный управляющий, явившиеся представители кредиторов считают апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2022 объявлялся перерыв до 31.10.2022.

После перерыва от кредитора ООО «Леспроект» поступил отзыв, от конкурсного управляющего дополнительные пояснения.

Конкурсный управляющий поясняет, из содержания протокола первого собрания кредиторов от 26.07.2022 следует, что по первому вопросу повестки дня временным управляющим представлены собранию кредиторов документы о проведении процедуры наблюдение, в том числе был представлен план финансового оздоровления, в протоколе собрания кредиторов прямо отражено: «На собрании выступил директор должника ФИО4 с обосновани-

[A3] ем плана финансового оздоровления», по итогам голосования по первому вопросу повестки дня большинством голосов в количестве 97,34 % от присутствующих на собрании кредиторов участников принято решение о введении процедуры финансовое оздоровление и об утверждении графика погашения задолженности; 2,66 % участников (ФНС) проголосовали против; поскольку график погашения задолженности был одним из разделов плана финансового оздоровления, кредиторами рассматривался и утверждался весь документ в целом, акцент был сделан именно на графике погашения задолженности, так как в последующем суд утверждает не план финансового оздоровления, а именно график погашения задолженности; решение о введении финансового оздоровления и об утверждении графика погашения задолженности принято 51,86% голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. В материалы дела о банкротстве представлены также отзывы ООО «АЗС Нефтьмаркет», ООО «Леспроект», ООО «Торговый дом Сибирь», присутствовавших на первом собрании кредиторов, представители кредиторов, в том числе ФНС, участвовали в судебных заседаниях, где подтвердили, что план финансового оздоровления рассматривался первым собранием кредиторов, однако, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание доводы кредиторов, не дал им оценку в совокупности с иными, находящимися в материалах дела доказательствами, и при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что план финансового оздоровления не был представлен собранию кредиторов, собрание кредиторов его не утверждало, решения о введении финансового оздоровления в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве.

По мнению, конкурсного управляющего в судебном акте отражены иные, несоответствующие действительности обстоятельства, следующего содержания: «….из пояснений в судебном заседании 16.08.22 представителя должника следует, что план финансового оздоровления временному управляющему не представлялся, в конце июня был представлен график возможных поступлений денежных средств»…Утверждение суда опровергается заключением временного управляющего о финансовом состоянии должника, где в разделе 6 заключения дается анализ обоснованности плана финансового оздоровления и экономических расчетов.

Представителю ФНС до первого собрания кредиторов, 19.07.22 направлено заявление должника о введении финансового оздоровления, содержащее план финансового оздоровления в полном объеме, что подтверждается отчетом об отправке письма по электронной почте.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что первому собранию кредиторов не был представлен план финансового оздоровления, и собранием он не рассматривался, опровергаются документами об ознакомлении кредиторов с указанным планом, текстом протокола первого собрания кредиторов, бюллетенями голосования участников собрания

[A4] кредиторов по первому вопросу повестки дня, отзывами и пояснениями представителей кредиторов в арбитражном суде.

Возможность исполнения плана финансового оздоровления обоснована экономическим расчетами, наличием у должника лицензии на добычу песка, наличием техники и трудовых ресурсов в группе компании «ТИСК», поступлениями денежных средств от ООО «ТИСК- ТОРГ» и осуществлением реальных платежей по графику погашения задолженности.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, протокольным определением отказал, необоснованна уважительность причины невозможности их представления в суд первой инстанции, предметом оценки суда первой инстанции не являлись, являются новыми доказательствами в обоснование исполнения плана финансового оздоровления, который не прилагался с графиком погашения задолженности в суд первой инстанции, по указанным основаниям отказано в приобщении приложенной к дополнительным пояснениям выписки с расчетного счета Альфа-Банк за 26.10.2022.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие отзыв, пояснения, заслушав явившихся участников до и после перерыва, исследовав материалы дела , суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

ООО «ТД Кудровский» зарегистрировано при создании 27.11.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц , уставный капитал общества составляет 10 000 руб., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТИСК» (далее - ООО «УК ТИСК»), учредителями общества являются ФИО12 (ИНН <***>, размер доли - 50%, номинальная стоимость - 5 000 руб.), ФИО13 (ИНН <***>, размер доли - 25%, номинальная стоимость 2 500 руб.), ФИО14 (ИНН <***>, размер доли25%, номинальная стоимость 2 500 руб.), основным видом деятельности должника является разработка гравийных и песчаных карьеров (ОКВЭД 08.12.1).

По итогам процедуры наблюдения временным управляющим представлены в материалы дела: отчет временного управляющего о проведении наблюдения в ООО «ТД Кудровский» от 26.07.2022, заключение по результатам анализа финансового состояния организации, заключение по результатам определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника, заключение о наличии оснований для привлечения контроли-

[A5] рующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

По результатам проведения процедуры временным управляющим должника сделаны следующие выводы: 1. Причиной сокращения хозяйственной деятельности и появления признаков неплатежеспособности в 2020 являются пандемийные последствия и ухудшение общей экономической ситуации в отрасли: полная приостановка деятельности, снижение спроса на производимую продукцию вследствие приостановки деятельности предприятий строительной отрасли и колебания на рынке ипотечного кредитования, увеличение объема кредиторской задолженности за счет взысканных санкций; 2. Предприятие является неплатежеспособным; 3. Должник имеет достаточно активов для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; 4. Должник обладает необходимыми ресурсами для восстановления платежеспособности в ходе процедуры банкротства - финансовое оздоровление в течение 24 месяцев; 5. Восстановление платежеспособности должника в ходе процедуры финансового оздоровления является наиболее экономически целесообразным для кредиторов. В ходе конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов в полном объеме невозможно.

По состоянию на дату составления отчета, в реестр требований кредиторов включены требования 8 кредиторов на общую сумму в размере 29 523 651,26 руб. (21 958 650,56 руб. основной долг; 7 565 000,70 руб. пени и санкции: в составе третей очереди.).

Признаки преднамеренного банкротства, решения органов управления или сделки, в результате которых необоснованно либо на нерыночных условиях отчуждено имущество должника либо совершенные с намерением причинения вреда интересам кредиторов, как и признаки фиктивного банкротства не установлены.

Права собственности на движимое имущество не зарегистрированы. Инвентаризация имущества должника не производилась. Балансовая стоимость имущества составляет 79 517 000. руб. Установлены основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о собственном банкротстве должника в период после 01.04.2020.

Проанализировав внутренние условия деятельности должника, временный управляющий пришел к выводу о том, что наличие лицензии на добычу песка, производственного оборудования, персонала на фоне улучшения экономического прогноза в строительной отрасли дают возможность предприятию выйти из состояния неплатежеспособности в ходе процедуры финансового оздоровления при условии достаточного объема продаж и привлечения дополнительного финансирования для возобновления производственных процессов в полном объеме.

Временным управляющим проведен финансовый анализ, по результатам которого сделаны выводы, в том числе о том, что финансовое положение должника неустойчиво, для осуществления хозяйственной деятельности в настоящее время оборотных средств недоста-

[A6] точно. Оборотные активы для продолжения деятельности недостаточны. Восстановление платежеспособности возможно при наличии достаточного объема заказов покупателей, введении жесткого контроля над затратами, сокращении сроков расчетов для покупателей за полученную продукцию. Стоимости имеющихся активов недостаточно для погашения обязательств должника в полном объеме. Анализ показателей деловой активности должника показал, что деятельность должника нельзя назвать эффективной, т.к. организация заморозила значительную активов часть в дебиторской задолженности, материальных запасах, эффективность использования внеоборотного капитала также крайне низка, в связи с недостаточным объемом производственной деятельности. На протяжении периода 2020-2021 у предприятия стремительно рос накопленный убыток. По состоянию на 01.01.2022 величина накопленного убытка составила 27 098 тыс. руб. Сумма заявленных требований ниже балансовой стоимости активов должника, но балансовая величина обязательств ООО «ТД Кудровский» превышает реальную стоимость имеющихся активов.

Анализируя возможность безубыточной деятельности должника, временный управляющий пришел к выводу о том, что в связи с наличием у должника материальной и производственной базы, технологического оборудования (собственного и арендованного), трудовых ресурсов, лицензии на добычу полезных ископаемых ТОМ 02183 ТЭ, должник обладает необходимыми ресурсами для восстановления платежеспособности в ходе процедуры банкротства - финансовое оздоровление.

Определяя достаточность (недостаточность) ликвидного имущества ООО «ТД Кудровский» для погашения требований кредиторов, временный управляющий установил, что для удовлетворения требований всех кредиторов (согласно сведений должника о размере кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2021) должнику необходимо располагать на дату составления отчета ликвидным имуществом на сумму 106 605 тыс.руб. (размер требований, включенных в реестр на дату проведения настоящего анализа -29 523,7 тыс.руб.).

Сумма всех активов предприятия по состоянию на 30.12.2021 равна 79 517 тыс.руб.

Согласно ответам, полученным из государственных регистрирующих органов, должник не обладает имуществом, за счет которого возможно погашение требований кредиторов в полном объеме, но имеет перспективы погашения обязательств, в связи с улучшением инвестиционного климата в строительной отрасли (снижение процентной ставки по ипотечному кредитованию), в случае продолжения производственной деятельности и выхода на процедуру финансового оздоровления. Должник в состоянии удовлетворить требования кредиторов частично, если ориентироваться на их объем, заявленный в бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2022. Для погашения обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, и заявленных к рассмотрению в следующей процедуре банкротства в настоящее время, имущества достаточно. Уровень удовлетворения требований кредиторов невозможно оценить в полной мере без проведения оценки рыночной стоимости имущества должника.

[A7] Таким образом, временный управляющий пришел к заключению, что изучение хозяйственной деятельности должника ООО «ТД Кудровский» позволяет сделать вывод о том, что предприятие неспособно самостоятельно выйти из финансового кризиса без привлечения дополнительных инвестиций. С 2020 года должник сократил хозяйственную деятельность вследствие пандемийных и экономических последствий. В настоящее время должник вошел в обычный график деятельности.

В материалы дела к судебному заседанию представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ТД Кудровский», план финансового оздоровления должника- на срок до 30.06.2021 , график погашения задолженности.

Также в материалы дела представлены: договор подряда № 35/06 от 13.06.2022, заключенный должником (Заказчик) с ООО «ТИСК-Торг» (Подрядчик), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по условиям договора выполнить на месторождении «1 ФИО15- ское» в окрестностях села Копылово, Томского района Томской области (имеющего лицензию на право пользования недрами с целью добычи Песчано-гравийного материала (далее ПГМ) (лицензия ТОМ 02183 ТЭ принадлежит Заказчику) весь комплекс организационных, горных и прочих работ, связанных с добычей ПГМ (вскрышные работы, добыча, отгрузка и пр.), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену; договоры поставок, заключенные ООО «ТИСК-Торг» с покупателями (АО «СУ ТДСК»», ОГУП «Кожев- никовское ДРСУ», ООО ТД «Новолес», ООО «СЗ «Карьероуправление»); договоры лизинга ООО «ТИСК-Торг» на спецтехнику.

Согласно пояснениям, изложенным в представленном в материалы дела в к судебному заседанию плане финансового оздоровления, ООО «ТД Кудровский» имеет возможность получения прибыли в хозяйственной деятельности, осуществляет добычу инертных матери-

[A8] алов на Кудровском 1 месторождении полезных ископаемых в соответствии с лицензией ТОМ 02183 ТЭ. Из представленного производственно-финансового графика за период с августа 2022 по июнь 2024 совокупная прибыль при реализации инертных материалов составит 47 613 190 руб., что является достаточным для погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления и принимая решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд, установил признаки банкротства у общества, а также указал, что из отчета и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что финансовое состояние должника характеризуется финансовой неустойчивостью, предприятие неспособно самостоятельно выйти из финансового кризиса, доказательства того, что план финансового оздоровления участниками должника разрабатывался и действительно представлялся временному управляющему и собранию в материалах дела отсутствуют, со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве, исходил из того, что введение финансового оздоровления в отсутствие решения собрания кредиторов об утверждении графика погашения задолженности не допустимо, представленный график погашения задолженности противоречит требования пункта 3 статьи 84 Закона о банкротстве.

Процедуры банкротства юридических лиц делятся на два вида - реабилитационные (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение) и ликвидационную (конкурсное производство).

По общему правилу полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Указанное правило распространяется и на выбор процедуры банкротства.

Вместе с тем, законодатель устанавливает условия и порядок введения той или иной процедуры, а также их последовательность.

Процедура финансового оздоровления применяется в отношении должника по итогам наблюдения (пункт 1 статьи 75, статья 76 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении соответствующей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно нормам Закона о банкротстве в случае обращения собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным

[A9] ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

Положения действующего законодательства о банкротстве не ставят принятие судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Единственным основанием для введения в отношении должника конкурсного производства является установление судом признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В данном случае, вопреки возражениям должника и конкурсного управляющего, суд при введении конкурсного производства в отношении должника, учел как решение первого собрания кредиторов общества, так и сведения, содержащиеся в финансовом анализе деятельности общества, представленном временным управляющим.

Кроме того, судом дана оценка представленному в материалы дела 18.08.2022 (дата поступления в КАД через сервис «Мой Арбитр») вместе с пояснениями должника плану финансового оздоровления ООО «ТД Кудровский», в совокупности с иными представленными доказательствами, в отсутствие документального подтверждения возможности реализации планируемых мероприятий финансового оздоровления, фактически сам план представляет собой таблицу производственных показателей должника на период с августа 2022 года по 30.06.2022, содержащиеся в производственном плане и графике погашения предположения о возможности осуществления расчетов с кредиторами за счет доходов, полученных от деятельности должника, не подтверждены соответствующими расчетами со ссылкой на конкретные договоры поставки в рамках заключенного с ООО «ТИСК-Торг» договора подряда; при этом, представленные в материалы дела договоры поставки, учитывая, в том числе, указанные в них сроки (периоды) поставки, не могут являться безусловным доказательством реальности реализации запланированных производственных мероприятий и не позволяют суду сделать вывод об обеспеченности рынка сбыта реализуемых инертных материалов по состоянию на текущую дату; плана развития горных работ на соответствующий период, которым устанавливаются основные мероприятия и показатели добывочных работ, не представлено; иных доказательств того, что деятельность в рамках данных договоров обеспечит реализацию производственного плана производства в срок вплоть до 30.06.2024, как и документов, подтверждающих фактическую возможность добычи и гарантирующих возможность реализации покупателям заявленных в плане производства объемов, не представлено, что

[A10] позволило суду сделать вывод об отсутствии возможности оценить план производства (прибыли), план получения чистой прибыли, а соответственно и график погашения задолженности на предмет их реальной исполнимости.

Ссылки должника, конкурсного управляющего и поддерживающих их кредиторов об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности решением собрания кредиторов, которое не признано недействительным, не свидетельствуют об отсутствии у суда правомочий по даче оценки плану и графику при рассмотрении ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Представленный график погашения задолженности признан судом противоречащим требованиям пункта 3 статьи 84 Закона о банкротстве, предусматривающей погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее, чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Конкурсные кредиторы, голосующие на собрании, вправе определять график погашения задолженности, в том числе вопросы отсрочки или рассрочки платежей в отношении требований первой и второй очереди в пределах, установленных шести месяцев с даты введения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Кредиторы по текущим обязательствам, как и кредиторы второй очереди реестра требований кредиторов в силу статьи 12 Закона о банкротстве не имеют права голоса при принятии решений на собрания кредиторов, однако, их имущественные интересы защищены приоритетным удовлетворением требований по отношению к голосующим кредиторам.

Законодатель установил предельный срок, в течение которого должник, находящийся в реабилитационной процедуре финансового оздоровления, обязан произвести расчет с кредиторами, которые не могут самостоятельно определять, изменять срок и порядок их исполнения. Несоблюдение названных требований не может быть нивелировано соответствующим решением конкурсных кредиторов. Голосующие кредиторы вправе определять порядок и сроки исполнения обязательств должника по отношению к кредиторам, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов при условии, что в течение первых шести месяцев финансового оздоровления должник в полном объеме исполнит обязательства перед кредиторами первой и второй очередей, а также текущими кредиторами (с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, графиком погашение текущей задолженности перед ФНС России запланировано в течение 10 месяцев - с августа 2022 по май 2023 года, что не соответст-

[A11] ствует требованиям статьи 84 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы текущего кредитора.

Кроме того, согласно представленному графику последний платеж в погашение задолженности перед кредиторами запланирован до 30.06.2024, согласно принятому собранием решению график погашения задолженности утверждался на 23 месяца (как следует из самого графика - с августа 2022 по июнь 2024), иных сроков процедуры финансового оздоровления ни в одном из представленных документов не указано.

Погашение задолженности до 30.06.2024 с учетом того, что срок процедуры финансового оздоровления также определяется должником «до 30 июня 2024 г.» (пояснения от 18.08.2022 также противоречит пункту 3 статьи 84 Закона о банкротстве, прямо указывающим на необходимость погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее, чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления.

Доводы должника, конкурсного управляющего о том, что из содержания протокола собрания кредиторов, вопреки выводам суда, следует, что собранием кредиторов план финансового оздоровления рассматривался, график погашения задолженности был одним из разделов плана финансового оздоровления, кредиторами рассматривался и утверждался весь документ в целом, временный управляющим не был представлен план финансового оздоровления в полном объеме (все разделы плана), поскольку суд не утверждает план финансового оздоровления, а утверждает график погашения задолженности, подлежат отклонению как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Из пояснений в судебном заседании 16.08.2022 представителя должника следует, что план финансового оздоровления временному управляющему не представлялся, в конце июня временному управляющему был представлен график возможных поступлений денежных средств.

Данное обстоятельство косвенно подтверждается и тем, что к ходатайству временного управляющего о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления от 11.08.2022 (дата поступления в КАД через сервис «Мой Арбитр») приложен именно представленный управляющему график погашения финансовых санкций и основного долга.

К указанию в протоколе на то, что на собрании выступил директор должника с обоснованием плана финансового оздоровления в отсутствие самого плана, суд отнесся критически.

Ссылка должника на то, что обоснование возможности исполнения графика погашения задолженности приведено в заключении временного управляющего по результатам анализа финансового состояния организации, судом отклонена.

Согласно пункту 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником

[A12] имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 84 Закона о банкротстве определено, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

Решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 4 статьи 77 Закона о банкротстве).

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются, в том числе план финансового оздоровления; график погашения задолженности (пункт 5 статьи 77 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено, в том числе поручительством.

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов (пункты 1, 3).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия,

[A13] уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

В данном случае, требуя введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, учредители не представили собранию кредиторов план финансового оздоровления, график погашения задолженности, а также не представили обеспечение исполнения должником обязательств, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, согласно представленным в материалы дела временным управляющим сведениям, в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой требований в размере 29 523 651,26 руб., задолженность за период наблюдения не погашена, доказательства погашения задолженности должником не представлены и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, у суда первой инстанции не имелось оснований для введения указанной процедуры.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим должника Тарима О.Ю.

Суд апелляционной инстанции применительно к доводам должника о вхождении его в группу компаний «ТИСК», отмечает, что намерение участника должника по сохранению имущественного комплекса и выходу из процедуры банкротства возможно в порядке, предусмотренном статьей 125 Закона о банкротстве, путем погашения требований всех кредиторов, а не его части, необходимой для принятия решений на собрании кредиторов, либо заключения мирового соглашения с соблюдением требований главы VIII Закона о банкротстве. Кроме того, существует возможность замещения активов должника (статья 141 Закона о банкротстве).

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

[A14] ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7236/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.01.2022 2:22:12
Кому выдана Усанина Наталья Александровна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 5:41:37
Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 0:12:27

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна