Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калтанского городского округа (№ 07АП-9239/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2016 по делу № А27-10362/2016 (судья И.В. Мишина) по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Калтанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об урегулировании разногласий при заключении договора аренды № 6136 от 10.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», (далее - ООО «КЭнК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», об урегулировании разногласий возникших при заключении договора аренды земельного участка от 10.03.2016 № 6136 (с кадастровым номером 42:37:0101002:2068, расположенный по адресу: Кемеровская область, Калтанский городской округ, г. Калтан, ВЛИ-0,4 кВ от МТП-М-8 до ВРУ-0,4 кВ станции цифрового телевещания, расположенного в 125 м на юго-восток от жилого дома №45 по ул. Маяковского, общей площадью - 2 998 кв. м.), принятии п.п.3.1, 3.2, 4.4.4 в редакции истца; п.п.3.6,3.7,3.8, 4.23, 4.46, 4.414, 4.4.16, 4.4.17, 5.6, 7.10 договора и приложение №1 - исключить; в п.6.5 исключить слова «-внесения возмещения за досрочное расторжение договора в размере месячной арендной платы»; добавить п.1.5. в редакции истца.

Определением суда от 19.07.2016 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» надлежащим -Администрацией Калтанского городского округа (далее – Администрация), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 18.08.2016 (резолютивная часть объявлена 16.08.2016) урегулированы частично разногласия по договору аренды земельного участка №6136 от 10.03.2016, в том числе:

пункт 3.1 принят в следующей редакции:

«В соответствии пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 (абзац 5) Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 11.09.2011 №507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей», размер арендной платы за Участок составляет 17 898, 06 руб. в год (4 474, 50 руб. в квартал) из расчета 5, 97 руб. за 1 кв.м в год»;

в пункте 3.3 слова «согласно Протоколу определения величины арендной платы,», «согласно Протокола определения величины арендной платы,» и «(согласно Протокола расчета)» - исключены;

в пункте 6.5 слова: «-внесения возмещения за досрочное расторжение договора в размере месячной арендной платы.» исключены;

Пункт 7.10 договора аренды земельного участка от 10.03.2016 № 6136 и Приложение 1 «Протокол расчета арендной платы к договору № 6136 от 10.03.2016» исключены.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, ссылаясь на то, что:

- объект, размещение которого предполагается на спорном земельном участке, по его целевому назначению относиться к объектам систем электроснабжения местного назначения, однако подпункт 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ не содержит указания на линейные объекты местного значения;

- чтобы не проходить процедуру согласования предоставления земельного участка без торгов под линейным объектом на уровне субъекта РФ, организация предоставляет справку, что объект, размещение которого предполагается на спорном земельном участке, по его целевому назначению относится к объектам систем электроснабжения местного значения;

- поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы, необходимо определять в соответствии с порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010;

- т.к. в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, у суда не имелось оснований для признания недействительным договора аренды в части условий об определении размера арендной платы, как не соответствующих, утвержденным Постановлением №582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО «КЭнК» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы Администрации основаны на неправильном применении и толковании закона. В соответствии с п. ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п/п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, не могут превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Обстоятельства согласования процедуры представления земельного участка без торгов не подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела. Доказательств нарушения порядка предоставления спорного земельного участка ответчиком не представлены. Пункт 4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ вступил в силу с 01.03.2015 и подлежит применению к отношениям, возникшим после указанной даты, в том числе, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель истца против приобщения к материалам дела копии справки муниципального образования – Калтанский городской округ отдела архитектуры и Градостроительства администрации от 09.12.2015 № 446, приложенной к апелляционной жалобе не возражал. Копия справки муниципального образования – Калтанский городской округ отдела архитектуры и Градостроительства администрации №446 от 09.12.2015 приобщена к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суд руководствуется ч.5 ст.268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

От сторон возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

Поэтому обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требований истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.268 АПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части не подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Администрации Калтанского городского округа №341-р от 04.03.2016 «О передаче в аренду земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 42:37:0101002:2068, площадью - 2 998 кв. м с видом разрешенного использования – энергетика (для строительства сооружения линейного электротехнического), расположенный по адресу: Кемеровская область, Калтанский городской округ, г. Калтан, ВЛИ-0,4 кВ от МТП-М-8 до ВРУ-0,4 кВ станции цифрового телевещания, расположенного в 125 м на юго-восток от жилого дома №45 по ул. Маяковского, передан ООО «КЭнК», с обязанием последнего заключить договор аренды (л.д.22).

В соответствии с данным распоряжением в адрес ООО «КЭнК» (филиала «Энергосеть г. Калтана») для подписания был направлен проект договора аренды земельного участка №6136, датированный 10.03.2016, по условиям которого срок договора установлен с 10.02.2016 по 31.01.2017 (п.2.1), а размер годовой арендной платы составляет 108 433,07 руб. (п.3.1).

Общество подписало указанный договор с протоколом разногласий от 14.03.2016 (л.д.24) и предложило изменить редакцию п.п.3.1, 3.2, 4.4.4, исключить п.п.3.6,3.7,3.8, 4.23, 4.46, 4.414, 4.4.16, 4.4.17, 5.6, 7.10 договора и приложение №1, а также исключить в п.6.5 исключить слова «-внесения возмещения за досрочное расторжение договора в размере месячной арендной платы»; добавить п.1.5. в редакции истца.

Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий истцом не подписан.

В целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора аренды, ООО «КЭнК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу истец обратился с ходатайством об отказе от заявленных при обращении в суд с настоящим заявлением требований в части урегулирования разногласий по пунктам 1.5, 3.6, 3.7, 3.8, 4.2.3, 4.4.4, 4.4.6, 4.4.14, 4.4.16, 4.4.17, 5.6 договора аренды земельного участка от 10.03.2016 № 6136.

Отказ судом принят, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В оставшейся части требований суд первой инстанции, оценив заявленные доводы и возражения на их соответствие требованиям действующего законодательства, принял спорные пункты договора в редакции истца.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общим правилам, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.п.1, 2 ст.424 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до 01.03.2015) было предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №171-ФЗ) в Земельный кодекс РФ внесена ст. 39.7 (положения которой вступили в силу с 01.03.2015), согласно п. 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п/п.2 ст. 49 Земельного кодекса РФ к таким объектам отнесены, в том числе, объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, с момента вступления в силу положений ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок для сооружения линейного должен определяться с учетом положений п.4 указанной нормы и в установленном ею порядке и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из названной статьи, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе и в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ (ч.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ).

Частью 3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, состоит из Земельного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодекс (ст.2 Земельного Кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009 утверждены Основные принципы определения арендной платы и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ (далее - Правила № 582).

Пунктом 5 Правил №582 установлено, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения линий электропередачи, должна определяться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России).

Согласно п.1 приказа Минэкономразвития России №507 от 22.09.2011 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее - Приказ № 507) в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Ставка арендной платы, установленная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков (п.2 Приказа № 507).

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением установленных постановлением Правительства №582 основных принципов определения арендной платы, которые общеобязательны при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на 7 вопрос).

Как правильно отметил суд первой инстанции, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, постановлением Правительства РФ №582 отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Руководствуясь данными принципами, а также п.4 ст.39.7, п/п.2 п.1 ст.49 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно принял во внимание довод истца о том, что в силу прямого указания закона арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные для размещения, в частности, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, и объектов систем электроснабжения регионального или местного значения, не может превышать установленные Правительством РФ предельные ставки арендной платы для сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных для размещения аналогичных объектов.

Отклоняя доводы Администрации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что земельным законодательством не определены критерии отнесения объектов энергетических систем (объектов систем электроснабжения) к объектам федерального, регионального или местного значения. Вместе с тем, одним из критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является владение на праве собственности или на ином законном основании линиями электропередачи, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства РФ №184 от 28.02.2015 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям»).

Из анализа положений ч.1 ст.5 Ф3, ст. 3 «Об электроэнергетике», учитывая включение ООО «КЭнК» в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (Раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», регистрационный № 42.1.53), принимая во внимание постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №724 от 31.12.2013 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец относится к территориальным сетевым организациям, и, следовательно, объект, размещение которого предполагается на спорном земельном участке, по технологическому критерию относится к линейным объектам регионального значения, обеспечивающим деятельность субъекта естественной монополии, поскольку объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи) территориальной сетевой организации являются объектами регионального значения, т.к. используются для оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах административных границ субъекта Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что объект, размещение которого предполагается на спорном земельном участке, предназначен для строительства сооружения линейного электротехнического. Таким образом, размещение данного объекта направлено на решение вопроса местного значения городского округа, а именно - на организацию электроснабжения населения, и в связи с этим пришел к выводу, о том, что данный объект, по критерию его целевого назначения относится к объектам систем электроснабжения местного значения.

Приложенная к апелляционной жалобе справка отдела архитектуры и градостроительства подтверждает, что спорные объекты – сооружения линейные электротехнические относятся к объектам местного значения, не опровергает правильность выводов суда.

Довод подателя жалобы о том, что п/п.2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ не содержит указания на линейные объекты местного значения, подлежит отклонению.

При установленном обстоятельстве, что спорный земельный участок предоставлен арендатору под объект энергоснабжения, размер арендной платы за пользование земельным участком с 01.03.2015 в соответствии с приказом Минэкономразвития России №507 от 22.09.2011, принятым на основании п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009, не должен превышать установленную для Кемеровской области предельную ставку 5, 97 руб. за 1 кв. м.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расчета арендной платы земельного участка, исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости, но не выше 5, 97 руб. за 1 кв.м соответствует действующим правовым нормам.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.02.2016 № 4200/001/16-79940 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 391 693,14 руб., в связи с чем, аренда подлежит оплате в размере 17 898,06 руб. в год (5,97 руб. х 2 998 кв.м.).

Довод подателя жалобы, о том, что размер арендной платы, необходимо определять в соответствии с порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном применении норм права.

Ссылку подателя жалобы на необходимость согласования процедуры предоставления земельного участка без торгов в случае размещения линейного объекта федерального, регионального или местного значения, а также на обязательное наличие утвержденного документа территориального планирования соответствующего уровня, предусматривающего размещение такого объекта, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Каких-либо возражений, относительно принятых решением суда первой инстанции в редакции истца пунктов 3.3, 6.5, 7.10, апелляционная жалоба не содержит.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно утвердил и принял условия пунктов 3.1, 3.3, 6.5, 7.10 договора аренды земельного участка от 10.03.2016 № 6136 (с кадастровым номером 42:37:0101002:2068, расположенный по адресу: Кемеровская область, Калтанский городской округ, г. Калтан, ВЛИ-0,4 кВ от МТП-М-8 до ВРУ-0,4 кВ станции цифрового телевещания, расположенного в 125 м на юго-восток от жилого дома №45 по ул. Маяковского, общей площадью - 2 998 кв. м.), в редакции предложенной истцом.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2016 по делу №А27-10362/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е. И. Захарчук

О. Ю. Киреева