Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года по делу № А03-1278/2015 (судья Сбитнев А. Ю.)

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (656043, <...> а)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2015 № 54ЮЛ-14,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю», заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – административный орган, МТУ Росфиннадзора) от 19.01.2015 № 54ЮЛ-14 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 686 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обосновании жалобы ее заявитель ссылается на неустановление судом обстоятельств, имеющие значение для дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве просит решение оставить без изменения.

30.11.2015 года производство по делу в порядке статьи 143 АПК РФ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2016 по делу № А03-3284/2015.

03.11.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2016 по делу № А03-3284/2015 вступило в законную силу.

14.12.2016 определением апелляционного суда производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ возобновлено.

Определением от 13.12.2016 года арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отпуском судьи Усаниной Н. А. произведена замена указанного судьи на судью Полосина А. Л., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Судом произведена замена Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на его правопреемника - Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае.

Определением от 17.03.2017 года Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в служебной командировке судьи Полосина А. Л. произведена замена указанного судьи на судью Колупаеву Л. А., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 19.09.2014 по 05.11.2014 МТУ Росфиннадзора в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2014, из содержания которого, в частности, следует, что расходным расписанием от 10.01.2013 № 0001 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» были доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 6 449 000 руб. по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ) 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

19.07.2013 год между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» (государственный заказчик) и ООО «Новострой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 59, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту помещений ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, разработанной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта. Государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

На основании акта о приемке выполненных работ от 07.11.2013 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2013 № 3, счета от 12.11.2013 № 86, счета-фактуры от 12.11.2013 № 87 была сформирована заявка на кассовый расход № 2164 от 24.12.2013 на сумму 713 726 руб. 02 коп. по КБК 188 0901 4709900 244 225.

На основании данной заявки на кассовый расход Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю платежным поручением от 26.12.2013 № 13325013 проведена расчетная операция по оплате ООО «Новострой» выполненных работ по государственному контракту от 19.07.2013 № 59 в размере 713 726 руб. 02 коп.

С учетом того, что средства, поступившие в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и утвержденной сметой на 2013 год по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», были фактически направлены на проведение работ, относящихся к работам по капитальному ремонту, оплата которых в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденными Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н, осуществляется за счет средств по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества», КОСГУ 225, МТУ Росфиннадзора пришло к выводу о допущении Учреждением нецелевого использования средств федерального бюджета на сумму 713 726 руб. 02 коп., чем были нарушены требования статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По указанным обстоятельствам 17.12.2014 года в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Учреждения рассмотрено руководителем ТУ Росфиннадзора в Алтайском крае, которым 19.01.2015 года вынесено постановление о привлечении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 процентов от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению, в размере 713 726 руб. 02 коп., что составило 35 686 руб. 30 коп.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав и событие вменяемого административного правонарушения полностью доказаны административным органом, привлечение к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что расходным расписанием от 10.01.2013 № 0001 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации расходов: главе 188 «Министерство внутренних дел РФ», разделу и подразделу 09 01 «Стационарная медицинская помощь», целевой статье 470 00 00 «Больницы, клиники, госпитали, медико-санитарные части», программе 99 00 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 6 449 000 руб.

Административным органом установлено, что 19.07.2013 Учреждение заключило с ООО «Новострой» государственный контракт № 59 на текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно сметному расчету № 2 б/д и акта приемки выполненных работ КС-2 от 07.11.2013 № 3 ООО «Новострой» выполнены следующие работы:

разборка ПВХ потолков, устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля, демонтаж каркасных стен плитами древесностружечными (демонтаж шкафа ДСП), демонтаж и обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм (демонтаж короба ДСП), устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых, разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, устройство покрытий из плит древесностружечных, снятие обоев простых и улучшенных, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону;

устройство перегородок на однорядном металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами в один слой и проч.;

санитарно-технические работы (демонтаж радиаторов весом до 80 кг и установка радиаторов стальных, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм, прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб диаметром до 32 мм, демонтаж умывальников и раковин и установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды, разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 50 мм и прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности, диаметром 50 мм);

электромонтажные работы (установка светильников в подвесных потолках, прокладка кабеля силового, розеток, выключателей, заземления) и прочие работы.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2016 года по делу № А03-3284/2015, стоимость выполненных работ, относящихся к капитальному ремонту в ценах 1-го квартала 2013 г., составляет: 465 889 руб., работ, относящихся к текущему ремонту – 3 683 520 руб.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (статья 16 АПК РФ).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и выводы арбитражного суда по делу № А03-3284/2015, учитывая, что согласно доведенным лимитам по КБК 188 0901 4709900 244 225 Учреждение могло заключить контракт только на текущий ремонт и оплатить работы по текущему ремонту, суд апелляционной инстанции считает, что, осуществив оплату денежных средств на основании заявки на кассовый расход платежным поручением от 26.12.2013 № 13325013 на сумму 713 726 руб. 02 коп., Учреждением в нарушение требований статей 38 и 162 БК РФ допущено нецелевое использование бюджетных денежных средств в размере 465 889 руб., что представляет собой событие и объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции признает недоказанным административным органом факт нецелевого использования 24.12.2013 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» средств федерального бюджета в сумме 247 837,02 руб. (713 726,02 руб. – 465 889 руб.).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вина Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения (нецелевое использование бюджетных денежных средств в размере 465 889 руб.), является доказанной.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу № 54ЮЛ-14 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом того, что стоимость выполненных работ, относящихся к капитальному ремонту в ценах 1-го квартала 2013 г. составляет – 465 889 руб., решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, постановление МТУ Росфиннадзора от 31.08.2015 № 54ЮЛ-14 в части административного наказания следует изменить, снизив размер штрафа, назначенного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю», до 23 294 руб. 45 коп. (5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению).

Ссылка Управления в отзыве на апелляционную жалобу на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года по делу № А03-1278/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 19.01.2015 года № 54ЮЛ-14 в части назначения административного наказания изменить, снизив Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю» размер наказания в виде административного штрафа до 23 294 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н. В. Марченко

Судьи И. И. Бородулина

Л. А. Колупаева