Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№ 07АП-9538/2021) на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4799/2021 (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению акционерного общества Разрез «Шестаки», Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании постановления от 10.03.2021 № НЗВАТ-1528/1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 31.05.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Разрез «Шестаки», Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск (далее- АО разрез «Шестаки», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2021 № НЗВАТ-1528/1, вынесенного Южно-Сибирским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (далее - административный орган, ЮжноСибирское межрегиональное Управление Росприроднадзора), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением суда от 31.08.2021 суд признал незаконным постановление Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.03.2021 № НЗВАТ-1528/1 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении акционерного общества Разрез «Шестаки», Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с объявлением устного замечания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа № 1528-кн от 29.12.2020 административным органом осуществлена плановая выездная проверка в отношении АО разрез «Шестаки», по результатам которой составлен акт проверки от 05.02.2021 №НЗВАТ-1528.

По факту выявленных АО разрез «Шестаки» нарушений требований пункта 7, пункта 10 частью 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», абз. «в» пункта 7 Приказа МПР РФ от 21.05.2001 № 433 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр РФ», абз. «г» пункта 4.4, абз. «а» пункта 6.2 условий пользования недрами лицензии КЕМ 01726 ВЭ, Управлением Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении №НЗВАТ-1528/1 от 12.02.2021.

10.03.2021, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды вынес постановление о назначении административного наказания № НЗВАТ-1528/1, в соответствии с которым АО разрез «Шестаки» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, АО разрез «Шестаки» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь статьями 2.9, 4.5 КоАП РФ, признал пропущенным срок привлечения к административной ответственности по эпизодам 2018-2019 годов, в части эпизода по 2020 году признал нарушение малозначительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах к видам пользования недрами, в том числе, относится добыча полезных ископаемых.

По смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации «О недрах» в случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющим основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что обществом получена лицензия КЕМ 01726 ВЭ на пользование недрами, с целевым назначением и видами работ по добыче подземных вод на участке «Шестаковский» для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия, на участке недр – территории Гурьевского муниципального района Кемеровской области Российской Федерации. Срок действия лицензии до 25.06.2023.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, обществу вменяется нарушение требований пунктов 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, абз. «Г» пункта 4.4 условий пользования недрами лицензии КЕМ 01726 ВЭ – отсутствие программы мониторинга недр, информации о согласовании программы мониторинга с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию и отчета по результатам мониторинга окружающей среды.

В соответствии со статьи 63 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – ФЗ № 7) государственный мониторинг окружающей среды (государственный экологический мониторинг) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Исходя из части 1 статьи 36.2 Закона РФ «О недрах» и пункта 3 статьи 63.1 ФЗ №7 частью государственного экологического мониторинга является мониторинг состояния недр.

Во исполнение норм ФЗ № 7 приказом Министерства природных ресурсов от 21.05.2001 № 433 утверждено Положение о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации (далее – Положение № 433).

Согласно пункту 1 Положения № 433 государственный мониторинг состояния недр или геологической среды (далее – ГМСН) представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности.

Пунктом 8 Положения № 433 установлено, что организации вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности, выполняющие геологоразведочные, горнодобывающие и другие виды работ, связанные с изучением и использованием недр (пользователи недр), передают данные о состоянии недр в систему мониторинга МПР России.

Систематизация, обработка и анализ информации о состоянии недр на территории Сибирского федерального округа, осуществляется Сибирским региональным центром ГМСН, являющимся филиалом ФГБУ «Гидроспецгеология», подведомственным Федеральному агентству по недропользованию.

Учитывая вышеизложенное, как верно установил суд, пользователи недр, как субъекты хозяйственной деятельности, влияющей на состояние недр, обязаны осуществлять мониторинг окружающей среды, в частности состояния недр.

Как изложено ранее, подпунктом «в» пункта 7 Положения № 433 установлено, что условия, объемы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование.

Между тем, из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административным органом при проведении проверки и рассмотрении дела не исследовался вопрос, определялись ли для АО разрез «Шестаки» в процессе получения участков недр в недропользование условия, объемы и виды мониторинга, при этом, ни в постановлении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела административным органом не приведено правового обоснования обязанности заявителя по разработке и согласованию программы мониторинга недр.

Тогда как требование Управления об осуществлении мониторинга именно в виде разработки и согласования Программы мониторинга, не установлено ни одним из нормативных актов, в том числе, не конкретизировано содержание данной Программы, не определены ни форма, ни сроки ее предоставления.

Из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, когда у общества истекла обязанность по разработке спорной программы мониторинга, в какие сроки и с каким органом общество обязано было согласовать указанную программу.

В свою очередь, закрытый перечень видов проектной документации, подлежащий согласованию территориальными органами Федерального агентства по недропользованию, закреплен Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение 118).

При этом, программа мониторинга состояния недр или мониторинга состояния окружающей среды в Положении № 118, в качестве подлежащего согласованию отдельного проектного документа не обозначена.

Поименованный же в постановлении абз. «г» пункта 4.4 Условий пользования недрами, содержит лишь указание на обязанности недропользователя по обеспечению ведения мониторинга окружающей среды на участке недр в течение всего срока пользования недрами, но не на обязанность по разработке Программы мониторинга и согласования ее с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию.

Как следует из материалов дела, проектная документация применительно к данному вопросу административным органом не исследовалась, обязанность, вменяемая в данной части оспариваемым постановлением, проектной документацией не подтверждена.

В то же время, как следует из акта проверки, установленная пунктом 4.4 Условий пользования недрами обязанность по ведению мониторинга окружающей среды на участке недр исполнялась обществом.

Так, на момент проверки органом было установлено, что эксплуатация водозабора осуществляется скважинами 1600 бис, 1613 бис, в соответствии с Проектом водозабора, согласованным Управлением по недропользованию по Кемеровской области №12-5/68 от 19.01.2009.

Зоны санитарной охраны организованы согласно «Проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин 1600бис, 1613бис на участке «Шестаковский», получившем санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Гурьевске и Гурьевском районе №42.17.02.000.Т.000004.08.12 от 17.08.2012.

На момент проведения проверки работали скважины № 1600 бис, скважина № 1613 бис используется в качестве резервной.

Как следует из журналов водопотребления, последняя прокачка скважины № 1613бис производилась 11 января 2021 года.

Все скважины оборудованы приборами автоматического учета водопотребления, представлены сведения по приборам учета добываемой воды.

В ходе проверки административным органом был установлен достоверный учет недропользователем водоотбора, установлено фиксирование показаний счетчиков и количества добытой воды в журналах учета водопотребления в электронном и бумажном виде. Уровень добычи подземных вод за 2018-2020 отражен, соответствует условиям пользования недрами (стр. 14 акта проверки).

Кроме того административным органом было установлено, что АО разрез «Шестаки» своевременно в Кузбасснедра представлены годовые формы федерального статистического наблюдения 4-лс «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2018-2019, согласно письму Кузбасснедра от 18.01.2021 №СФО-01-09-05/47.

За 2020 год обществом представлена статистическая отчетность по форме 4-лс в срок, что подтверждается письмом Кузбасснедра от 26.01.2021 № 415.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что применительно к пункту 1 Положения № 433 обществом осуществляется регулярное наблюдение, сбор, накопление и направление информации относительно состояния используемых им недр в ходе хозяйственной деятельности, ввиду чего есть основания полагать, что обязанность по ведению мониторинга, предусмотренная подпунктом «г» пункта 4.4 лицензионного соглашения, исполняется обществом. Иной формы ведения мониторинга, которая не исполняется обществом, установить из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Ввиду установленных судом обстоятельств, событие административного правонарушения, отраженное в акте проверки №НЗВАТ-1528, протоколе об административных правонарушениях 12.02.2021, а также в оспариваемом постановлении о привлечении к административном ответственности от 10.03.2021, в части нарушения лицензионных требований - абз. «г» пункта 4.4 Условий пользования недрами, не подтверждено, административным органом не доказано.

Также из оспариваемого постановления следует, что АО разрез «Шестаки» также вменяется нарушение требований абз. 4 п. п. «А» пункта 6.2 условий пользования недрами лицензии КЕМ 01726 ВЭ, в части обязанности недропользователя предоставлять отчетность, связанную с пользованием недрами: в Кузбасснедра ежегодно (до 20 января года, следующего за отчетным).

Согласно сведениям, отраженным в акте проверки, административным органом был установлен факт эксплуатации водозабора на участке недр «Шестаковский» посредством скважин 1600бис, 1613бис, в соответствии с Проектом водозабора, согласованным Управлением по недропользованию по Кемеровской области №12-5/68 от 19.01.2009.

Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, установлено не предоставление обществом отчетов по результатам мониторинга окружающей среды за 2018-2020 годы.

Факт нарушения требований абз. «А» пункта 6.2 условий пользования недрами лицензии КЕМ 01726 ВЭ, в части не предоставления отчетности за период пользования недрами 2018-2020, нашел свое подтверждение в ходе судебного процесса, при этом, не может быть признано надлежащим исполнением предусмотренной указанным пунктом обязанности предоставление обществом отчетности о результатах мониторинга окружающей среду в рамках другой лицензии (КЕМ 14122 ТЭ) на пользование недрами.

Кроме того также обоснованно отмечено, что основными задачами мониторинга недр и окружающей среды является наблюдение и оценка текущего состояния компонентов окружающей среды, в том числе недр и подземных вод, на территории конкретного лицензионного участка и его соответствия требованиям законодательства, нормативно-методических документов и документов стандартизации в сфере охраны окружающей среды.

По смыслу норм части 7 статьи 9, статьи 11 и статьи 27.1 Закона РФ «О недрах» каждый отдельный участок недр является самостоятельным объектом государственного учета.

Как следует из пункта 3 Положения № 433 учет состояния недр ведется по конкретным объектам недропользования.

Вышеизложенное предполагает представление пользователями недр самостоятельной отчетности в отношении каждого конкретного объекта недропользования (участка недр).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности по 1части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по эпизодам 2018-2019 годов.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса составляет один год.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

С учетом изложенного, поскольку условиями пользования недрами КЕМ 01726 ВЭ (абзацем «а» пункта 6.2) установлены конкретные сроки сдачи указанной отчетности в Кузбасснедра: ежегодно в срок до 20 января года, следующего за отчетным, правонарушение в части предоставления отчетности по результатам мониторинга окружающей среды, отчетов о результатах мониторинга не является длящимся, соответственно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение пункта 6.2 (абз. «а») лицензионного соглашения за период с 2018 по 2020 годы подлежит исчислению с 21.01.2019 года и 21.01.2020 года и 21.01.2021 года, соответственно.

Поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 10.03.2021, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности за период 2018 и 2019 г. г., вопреки позиции административного органа привлечение АО разрез «Шестаки» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в отношении периода предоставления информационной отчетности 2018-2019 незаконно.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности за непредставление отчетности за 2020 год не истек на дату вынесения постановления, и административному органу в ходе проведения проверки, рассмотрения дела, а также на момент вынесения постановления доказательства предоставления отчетности за 2020 год не представлены, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для признания постановления незаконным в этой части.

Иное толковании административным органом норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что с учетом совокупности всех установленных обстоятельств и представленных суду доказательств по настоящему делу, усматриваются в данном конкретном случае основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении 10.03.2021 № НЗВАТ-1528/1, ввиду наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В данном случае, состав правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В свою очередь, КоАП РФ не содержит исключений применения статьи в отношении какого-либо административного правонарушения.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Судом установлено, что акционерное общество разрез «Шестаки» предоставляет в территориальный орган сведения, предусмотренные абз. а и. 6.2 условий пользования недрами лицензии КЕМ 01726 ВЭ (предоставление отчетности в Кузбасснедра о результатах мониторинга окружающей среды), вместе с тем, производит это путем предоставления в Кузбасснедра отчетов о результатах мониторинга окружающей среды на участке недр «Шестаковский» в составе отчетов по мониторингу состояния недр на участках АО разрез «Шестаки» лицензия КЕМ 14122 ТЭ (участок недр «Поле разреза Шестаки»). В свою очередь, отчеты о результатах мониторинга окружающей среды по лицензии КЕМ 01726 ВЭ за 2018- 2020 годы также были сданы в Кузбасснедра в указанном выше порядке, что подтверждается выписками из отчетов по мониторингу состояния недр на участках АО разрез «Шестаки» лицензия КЕМ 14122 ТЭ (выписки прилагаются), отказы в принятие указанных отчетов от принимающего государственного органа отсутствуют.

Сдача отчетов о результатах мониторинга окружающей среды по лицензии КЕМ 01726 ВЭ в составе отчета по мониторингу состояния недр на участках АО разрез «Шестаки» лицензия КЕМ 14122 ТЭ обусловлена заявителем тем, что водоснабжение участка недр «Поле разреза Шестаки» (лицензия КЕМ 14122 ТЭ) от водозаборных скважин участка недр «Шестаковский» (лицензия КЕМ 01726 ВЭ) предусмотрено начиная с 1971 года, водозаборные скважины: 1600-бис, 1613-бис, которые расположены на участке недр «Шестаковский» (лицензия КЕМ 01726 ВЭ) являются составным элементом инженерно-технических сетей при эксплуатации участка недр «Поле разреза Шестаки» (лицензия КЕМ 14122 ТЭ), а именно, обеспечивают хозяйственно-питьевое и производственно техническое водоснабжение, что подтверждается проектной документацией «Отработка запасов разреза «Шестаки» ОАО разрез «Шестаки».

В материалы дела, в целях подтверждения сдачи отчета о результатах мониторинга окружающей среды на участке недр «Шестаковский» за 2020 год, заявителем предоставлены копия сопроводительного письма от 12.02.2021 г. № Ш2957 и выписка из отчета по мониторингу состояния недр на участках АО разрез «Шестаки» в 2020 г. лицензия КЕМ 14122 ТЭ, который содержит в себе отчет о результатах мониторинга окружающей среды по лицензии КЕМ 01726 ВЭ, а именно: наблюдение за уровнями подземных вод в скважинах (стр. 32 - таблица 4.3.), наблюдение за химическим составом подземных вод (стр.42-таблица 4.6, приложение № 5), наблюдение за объемом извлеченный воды (стр. 50-51-таблица 5.5.).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что информационная отчетность о результатах мониторинга окружающей среды на участке недр «Шестаковский» за период 2020 года, фактически была представлена обществом в Кузбасснедра, однако в рамках исполнения требований по другой предоставленной обществу лицензии (КЕМ 14122 ТЭ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание возникшую взаимную зависимость участков недр «Поле разрез Шестаки» (лицензия КЕМ 14122 ТЭ) и «Шестаковский» (лицензия КЕМ 01726 ВЭ), АО разрез «Шестаки» полагало достаточным предоставление отчётов о результатах мониторинга окружающей среды по лицензии КЕМ 01726 ВЭ в составе отчета по мониторингу состояния недр на участках АО разрез «Шестаки» лицензия КЕМ 14122 ТЭ.

Таким образом, территориальный орган Федерального агентства по недропользованию сведениями, отраженными в отчетах за период 2020 года располагал и имел возможность оценить на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, следовательно, формальное нарушение условий пользования недрами, выразившееся в неверном документарном оформлении соответствующих отчетов, которое не повлекло за собой угрозы причинения вреда окружающей среде, при этом, каких-либо нарушений по использованию недр в соответствии с лицензией КЕМ 01726 ВЭ административным органом не было выявлено в ходе проверки.

Из представленных сведений не установлено превышения воздействия на окружающую среду.

Также при установлении малозначительности правонарушения судом, не смотря на отражение в отчетности по лицензии КЕМ 14122 ТЭ сведений только в отношении скважины № 1613бис, обоснованно принято во внимание, что согласно Правилам разработки месторождений подземных вод, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 530 (п. 24, 25, 26) эксплуатационные скважины предназначены для добычи подземных вод, резервные - являются дублирующими скважинами по отношению к действующим эксплуатационным скважинам и предназначены для оперативного использования на случай выхода основных скважин из эксплуатации, при этом, эксплуатационные и резервные скважины могут быть использованы в качестве наблюдательных скважин при осуществлении наблюдений (мониторинга).

В соответствии с действующей лицензией (переоформлена в связи с увеличением потребности водоснабжения, ранее лицензия - КЕМ 01015 ВЭ) в пределах лицензируемого участка недр эксплуатируется водоносная зона среднедевонских терригенных пород эйфельского яруса, скважины расположены в пределах водоносного комплекса нижнепермских угленосно-терригенных пород верхнебалахонской подсерии «Шестаковского» месторождения, то есть, в физическом смысле указанными скважинами, расположенными друг от друга на расстоянии 5,7 м, эксплуатируется один и тот же водоносный горизонт на участке «Шестаковский» (копия Проекта водозабора прилагается).

Скважина № 1613бис является основной и находится в аналогичных условиях (один водоносный горизонт) на расстоянии 5,7 м от скважины № 1600бис, используемой в качестве резервного источника водоснабжения, дублирующего основную скважину, в связи с чем, данные, полученные в результате проведения наблюдения (мониторинга) за одной из скважин (проведение исследования химического состава путем отбора проб из работающей скважины, определение уровня подземных вод и т.д.), характеризуют обе скважины одинаковым образом, то есть отражают состояние одного водоносного горизонта при эксплуатации участка недр «Шестаковский».

Учитывая вышеизложенное, в данном конкретном случае основания для вывода о наличии существенного нарушения не предоставлением отчета за 2020 год в рамках рассматриваемой лицензии, учитывая предоставление данного отчета в рамках иной выданной обществу лицензии, у суда не имеется.

Таким образом, установленные нарушения, допущенные АО разрез «Шестаки» и отраженные в оспариваемом постановлении, носят формальный характер, связаны с некорректностью предоставления информационной отчетности по результатам деятельности, не повлекли за собой вред каким-либо правоотношениям, доказательства нарушения допущенными нарушениями прав и интересов каких либо лиц, а также наличие угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, у суда отсутствуют, в оспариваемом постановлении не отражены.

Оценивая конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, фактическое предоставление информационной отчетности о результатах мониторинга окружающей среды на участке недр «Шестаковский» за период 2020 года, учитывая роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания правонарушения малозначительным.

Наказание за совершение административного правонарушения должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В свою очередь, применение, в данном случае, положений статьи 2.9 КоАП РФ влечет за собой соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства.

Коллегия суда соглашается, что установленные обстоятельства позволяют оценить правонарушение как малозначительное, вследствие чего, полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением АО разрез «Шестаки» устного замечания, что будет соответствовать тяжести правонарушения и способствует достижению целей административного законодательства по предупреждению совершения новых административных правонарушений обществом.

Доводы административного органа о том, что совершенное АО разрез «Шестаки» правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не может быть признано малозначительным, подлежат отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". При этом статья 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не содержит оговорок о том, что ее положения не применяются к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц ответчик не представил. Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮжноСибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3