Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» (далее-ООО «УК «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее-ООО «ИнвестСтрой», ответчик) о взыскании 1 038 134 руб. долга, 93 021 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2015г. иск удовлетворен, с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» взыскано 1 038 134 руб. долга, 93 021 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 312 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИвестСтрой» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер взыскиваемой суммы основного долга до 538 143 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «УК «ТСК» (продавец) и ООО «ИнвестСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи № УК/П/4504-NK от 27.12.2013, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает Б/У гусеничный экскаватор ZХ330-3 (далее-товар), в количестве одной единицы. Наименование (технические характеристики и комплектность), количество, цена, график платежей, условия поставки и общая стоимость товара, являющегося предметом договора, согласованы сторонами и приведены в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 3230000 руб. (п.2.1 договора).

Передача товара истцом ответчику подтверждается приемо-передаточным актом от 21.01.2014, товарной накладной №10-999-НК-114-03238 от 21.01.2014 на сумму 3230000 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью ответчика.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 2.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: предоплата 21,42% от общей суммы договора, что составляет 691866 руб. в течение 14 календарных дней после подписания настоящего договора, оставшуюся сумму договора покупатель оплачивает тремя платежами, в течение трех месяцев начиная с марта 2014 года.

График платежей согласован сторонами в пункте 2 приложения №1 к договору от 27.12.2013. Последний платеж должен быть осуществлен ответчиком не позднее 10.05.2014.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру ввиду доказанности ООО «УК «ТСК» исполнениях своих обязательств по передаче товара, отсутствие оплаты переданного и принятого товара ООО «ИнвестСтрой».

Указанные выводы суда ответчиком по существу не оспариваются.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания, что лишило права на подготовку мотивированного отзыва на иск и представления доказательств частичной оплаты суммы основного долга (платежные поручения №361 от 29.06.2015г. на сумму 300 000 руб., №373 от 15.07.2015г. на сумму 200 000 руб.), не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копии определения от 09.07.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержден Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, правомерно признано судом надлежащим извещением.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

То обстоятельство, что ответчику определение суда от 09.07.2015 не было вручено, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, не означает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Учитывая, позицию ответчика в апелляционной жалобе о частичной оплате основного долга по договору купли-продажи в размере 500 000 руб., он вправе подать соответствующее заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа полностью или в части, подтвердив отсутствие долга за спорный период документально.

При этом, в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик возражений в апелляционной жалобе не приводит, ссылка на статью 333 ГК РФ, судом не принимается, поскольку неустойка с ответчика не взыскивалась, в просительной части апелляционной жалобы ответчик указывает на изменение решение суда только в части взыскиваемой суммы основного долга.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2015 по делу №А27-13076/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИвестСтрой» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации.

Председательствующий Н.А.Усанина