Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (07АП-9666/2015) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2015 года по делу № А45-18303/2015

(судья В.Н. Юшина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Новосибирск

к Администрации рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области, р.п Посевная

об обязании заключить муниципальный контракт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области (далее – Администрация, ответчик) с требованием обязать администрацию рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов по ул. Береговая, Школьная, Мира, ФИО1, Фрунзе, Островского, Заводская, Садовая, ФИО2 в р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области» (газопровод высокого давления, ГРПШ, распределительные газопровод низкого давления) на условиях, определенных по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0851200000615003458).

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области и оператору электронной площадки: ООО «РТС-тендер» совершать действия по заключению контракта (приостановить заключение контракта) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов по ул. Береговая, Школьная, Мира, ФИО1, Фрунзе, Островского, Заводская, Садовая, ФИО2 в р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области» (газопровод высокого давления, ГРПШ, распределительные газопровод низкого давления) (извещение № 0851200000615004541).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Энергосервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым запретить администрации рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области и оператору электронной площадки: ООО «РТС-тендер» совершать действия по заключению контракта (приостановить заключение контракта) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов по ул. Береговая, Школьная, Мира, ФИО1, Фрунзе, Островского, Заводская, Садовая, ФИО2 в р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области» (газопровод высокого давления, ГРПШ, распределительные газопровод низкого давления) (извещение № 0851200000615004541).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предметом иска по настоящему делу является требование обязать администрацию рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Газоснабжение жшых домов по ул. Береговая, Школьная, Мира, ФИО1, Фрунзе, Островского, Заводская. Садовая, ФИО2 в р. п. Посевная Черепановского района Новосибирской области» (газопровод высокого давления. ГРПШ. распределительные газопровод низкого давления) на условиях, определенных по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0851200000615003458). В настоящее время, ответчик располагает возможностью заключить договор по результатам объявленного им нового аукциона на выполнение подрядных работ по строительству того же самого объекта: «Газоснабжение жилых домов по ул. Береговая, Школьная, Мира, ФИО1, Фрунзе, Островского, Заводская, Садовая, ФИО2 в р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области» (газопровод высокого давления. ГРПШ, распределительные газопровод низкого давления) (новое извещение № 0851200000615004541). По мнению апеллянта, имеются основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, которые направлены на сохранение существующего положения. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От Администрации в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы, в которых ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Оценивая обоснованность заявления ООО «Энергосервис» о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд считает, что с учетом позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Ходатайство истца мотивировано опасениями в том, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения связаны с наличием у ответчика возможности заключить договор по результатам объявленного им нового аукциона на выполнение подрядных работ, что может привести к убыткам истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявляя о принятии обеспечительных мер, истец не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, обращаясь с заявлением о принятии указанных обеспечительных мер, истец не оспаривает торги по извещению № 0851200000615004541, не представляет доказательств того, что в настоящее время контракт не заключен и не исполняется.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что предметом торгов является строительство социально значимого объекта по газоснабжению жилых домов и что принятие обеспечительных мер в данном случае не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон и может привести к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления истца о принятии заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2015 года по делу № А45-18303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева