Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№ 07АП-9682/2019(3)) на определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу
№ А02-528/2019 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, пер. Белый, д.4, г. Горно-Алтайск, <...>), принятого по заявлениямФИО3 об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 18.07.2019 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

23.07.2020 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, поскольку квартира является единственным жильем должника.

Определением от 14.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай из конкурсной массы ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, пер. Белый, д.4, г. Горно-Алтайск, <...>) исключена трехкомнатная квартира, общей площадью 58,90 кв.м., кадастровый номер 55:36:030120:4835, расположенная по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющих должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. В которой просит принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований должника об исключении имущества из конкурсной массы. Считает определение суда первой инстанции принятым при недоказанности имеющих значение обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права. По мнению апеллянта, право на проживание возможно не только в качестве собственника помещения, но и в качестве нанимателя и ином качестве. Должник проживает и зарегистрирована по другому адресу. Поскольку мать должника не проживает с должником в спорном объекте недвижимости совместно, вывод о единственном пригодном для проживания помещении является преждевременным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы в деле о банкротстве должника трехкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <...>, учитывая отсутствие у должника иного пригодного для постоянного проживания недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, приходит к выводу о том, что спорная квартира, будучи единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, должна быть исключена из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона и банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. По правилам ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Иного жилья, принадлежащего ей на праве собственности не имеется.

Как указано в справке ООО «УК «Лукъяновка» от 23.06.2020 в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 (мать должника) с 22.05.1976, ФИО5 (брат должника) с 19.01.1993, ФИО3 22.04.2011 выписана из спорной квартиры.

В настоящее время ФИО3 прописана у родственников мужа по адресу. Горно-Алтайск, пер. Белый, д. 4. Данное жилье не является собственностью должника

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Вместе с тем единственным пригодным для проживания жильем для должника и членов его семьи является лишь спорная квартира, находящаяся в собственности ФИО3 в которой она имеет законное и конституционно гарантированное право проживания, в то время как достоверной информации об ином пригодном для постоянного проживания недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности (в том числе совместной или долевой) в материалы дела не представлено, права на другие, пригодные для жилья помещения у нее отсутствуют, достаточного обоснования для возникновения разумных сомнений в отсутствии у должника нуждаемости в спорной квартире не приведено.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении носит уведомительный характер и не является основанием для приобретения гражданином самостоятельного права пользования жилым помещением.

Доказательств наличия у ФИО3 прав в отношении данного жилого помещения не представлено.

Ввиду изложенного довод подателя апелляционной жалобы о факте регистрации должника по иному адресу не отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащее должнику конституционное право на жилище является неотъемлемой частью прав на достойную жизнь и достоинство личности, приоритетно защищаемых в рамках обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Поэтому сомнения в том, распространяется ли исполнительский иммунитет на соответствующее единственное жилое помещение, в котором вправе совместно проживать должник и члены его семьи, должны толковаться в пользу его наличия.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-528/2019оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1