Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9701/2021) федерального государственного казенного учреждения «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» на решение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6074/2021 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к федеральному государственному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д.10, ИНН 5406124782, ОГРН 1025442450307) о взыскании 1 691 901 рубля 81 копейки неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кротов И.И. по доверенности от 08.09.2021, паспорт,

от ответчика – Войт В.А. по доверенности от 04.10.2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - истец, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению «9 Центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск» (далее – ответчик, ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии») о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 57761-64/5310715 от 30.05.2011 за период с 08.02.2018 по 31.12.2018 в размере 1 691 901 рубля 81 копейки.

Решением от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 560 518 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 999 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принять новый судебный акт, в котором учесть обстоятельства непреодолимой силы.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии принимаемых ответчиком мер по выполнению обязательств по договору. Согласно пункта 19 договора № 57761-64/5310715 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору. 03.07.2019 состоялось рабочее совещание в мэрии города Новосибирска с участием представителей ответчика, выводами которого стало отсутствие возможности освоения земельного участка (кадастровый номер: 54:35:072131:12). 26.08.2019 в адрес истца направлялось письмо о том, что освоение земельного участка невозможно, имеется необходимость расторгнуть договор № 57761-64/5310715 от 30.05.2011. 03.10.2019 в адрес ответчика от истца поступило соглашение о расторжении договора с компенсацией фактически понесенных расходов. Ответчик, действуя с должной степенью разумности, внимательности и заботливости не мог повлиять на данные обстоятельства, соответственно, их необходимо отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, что предполагает освобождение от несения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Определением от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

На основании Распоряжения Администрации Томской области № 677-ра от 03.11.2021 в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» нерабочие дни на территории Томской области продлены с 08.11.2021 по 14.11.2021, в связи с чем, определением от 08.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда дата и время судебного заседания, назначенного на 11.11.2021 на 10 час. 20 мин., перенесены на 23.11.2021 на 10 час. 40 мин.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы ответчика необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В состоявшемся 23.11.2021 судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали имеющиеся доводы, возражения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2011 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (ранее - Отделение капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 57761-64/5310715 (далее - договор) с Дополнительными соглашениями к нему (№ 1 от 17.05.2013, № 2 от 19.07.2013, № 3 от 18.07.2014, № 4 от 20.12.2013, № 5 от 29.05.2017), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - многоэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Рябиновая в Октябрьском районе (кадастровый номер земельного участка: 54:35:072131:12), а ответчик - внести плату за технологическое присоединение объекта в размере 4 479 663 рублей 78 копеек и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

На основании пункта 11 Технических условий ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в т.ч. строительство сети 0,4 кВ, учет электроэнергии, обеспечить соблюдение требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов и др.

Согласно пункта 8 договора ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения № 3 от 18.07.2014 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Дополнительного соглашения.

Во исполнение принятых на себя обязательств, сетевая организация 18.07.2014 выполнила в полном объеме свою часть мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта ответчика и предусмотренных пунктом 10 Технических условий, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2014, Актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.07.2014, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.07.2014.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) , пункта 17 типовой формы договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) и пункта 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что им не отрицается, истец произвел начисление неустойки за период с 08.02.2018 по 31.12.2018 в размере 1 691 901 рубль 81 копейка и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки, однако, установив, что истцом пропущен срок исковой давности (за период с 08.02.2018 по 09.02.2019 (2 дня), произвел перерасчет неустойки (4 479 663 рубля 78 копеек х 325 дн. х 8,25% х 0,014 = 1 681 553 рубля 80 копеек), и, признав её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, удовлетворил ходатайство ответчика о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в 3 раза, взыскав с последнего 560 518 рублей (1 681 553 рубля 80 копеек/3).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора, в соответствии с которым базой для такого исчисления является общий размер платы за технологическое присоединение, что согласуется с положениями подпункта «в» пункта 16 Правил № 861.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13.

Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что просрочка неисполнения им обязательств, в спорный период, связана с обстоятельствами непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, как несостоятельный, на основании следующего.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12):

- чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах;

- непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Таким образом, воздействие таких обстоятельств, которые в деловой практике также называют форс-мажором или форс-мажорными обстоятельствами, происходит извне и не зависит от воли людей.

Форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник, нарушивший обязательство вследствие форс-мажорных обстоятельств, не несет ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). В частности, не нужно возмещать убытки, платить неустойку за просрочку (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (Вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Довод ответчика о невозможности исполнения мероприятий из-за непреодолимой силы со ссылкой на протокол № 59 от 03.07.2019, согласно которому принято решение о невозможности освоения земельного участка для строительства, исследовался судом первой инстанции и обоснованно признан им несостоятельным, поскольку: ответчик до 03.07.2019 не подавал заявлений о выдаче разрешений на строительство (что свидетельствует о его бездействии в течение продолжительного периода времени); устройство альтернативных проездов с учетом сложившейся на 03.07.2019 градостроительной ситуации лишь затруднит обслуживание и эксплуатацию группы индивидуальных жилых домов; решение о необходимости проработки вопроса мены участка принято только 03.07.2019, спустя более 7 лет после заключения договора; до принятия решения о невозможности освоения участка ответчик давал основания полагаться на его намерение исполнять договор, в том числе посредством подачи заявки на продление срока действия технических условий; неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий начислена истцом за период с 10.02.2018 по дату истечения технических условий 31.12.2018, т.е. до принятия указанного решения мэрией города Новосибирска.

Таким образом, представленный ответчиком протокол и приведенные им доводы не свидетельствует об обстоятельствах непреодолимой силы для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения в период с 10.02.2018 по 31.12.2018, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Освобождение ответчика от оплаты неустойки приведет к его освобождению от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размеров ответственности, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Уменьшенная судом первой инстанции неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением договорных обязанностей ответчиком, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, оспариваемый апеллянтом судебный акт является законными и обоснованными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены или изменения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

Л.Е. Ходырева