Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. рассмотрела апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (№07АП-978/21) на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28767/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 5410772955), г. Новосибирск к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 14.10.2020 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – заявитель, общество, ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – административный орган, комиссия)о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть изготовлена 11.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экология-Новосибирск» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное требование.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, чтоматериалами административного дела не подтверждается факт нарушения заявителем периодичности транспортирования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), поскольку согласно приложенным фотоматериалам осмотр контейнерной площадки по адресу: ул. Весенняя, 10 в г. Новосибирске производился экспертом один раз в день - 28.09.2020 в 14-10 ч. и 29.09.2020 в 10-35 ч.,то есть в период, составляющий менее суток, что и отражено в протоколе от 01.10.2020 № 26. В данном случае для установления факта правонарушения эксперту необходимо было дополнительно в тот же день произвести повторный осмотр контейнерной площадки до 22 час. местного времени, либо зафиксировать правонарушение в период, составляющий не менее суток, однако экспертом не были совершены указанные действия.

Комиссией в постановлении о назначении административного наказания намеренно подкорректировано время совершения правонарушения, а именно: время административного правонарушения, указанное в протоколе - 10-35 мин., отличается и не совпадает со временем, указанным в постановлении - 16-35мин.

Фотоматериалы от 28 и 29.09.2020 не могут свидетельствовать о нарушении заявителем периодичности транспортирования ТКО, предусмотренной пунктом 2.14 СанПиНа 2.1.7.3550-19, поскольку осмотр производился в период, составляющий менее суток - 20 часов 25 минут.

Представленная информация ГЛОНАСС мониторинг транспорта подтверждает соблюдение ООО «Экология-Новосибирск» требований действующего законодательства в части периодичности транспортирования ТКО в соответствии с положениями Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила №469), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в части транспортирования ТКО в соответствии с положениями Постановления Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 № 176-п «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Новосибирской области» (далее – Постановление №176-п), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156) с учетом и соблюдением сроков, установленных СанПиНом 2.1.7.3550-19.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административный орган не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ,суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом и экспертом отдела Э,ЖиКХ Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска Кондрашовой О.А. 28.09.2020 и Бурлевой О.Ю. 29.09.2020 в результате проведенного осмотра территории, по адресу: улица Весенняя, 10 в городе Новосибирске выявлен факт нарушения ООО «Экология-Новосибирск» пункта 3 раздела 1 Приложения Правил №469, выразившийся в не осуществлении вывоза мусора.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления 01.10.2020 протокола об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 14.10.2020 ООО «Экология-Новосибирск» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона № 99-03, выразившегося в нарушении пункта 4.1. Правил № 469, пункта 3 раздела 1 приложения к указанным Правилам, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходит их следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно статье 8.22 Закона № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектами ответственности по статье 8.22 Закона № 99-ОЗ могут быть, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется в вину нарушение пункта 4.1 Правил № 469, пункта 3 раздела 1 Перечня (приложение к Правилам № 469 «Мероприятия по уборке территории в весенне-летний период»).

Согласно пункту 4.1 Правил № 469 содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения.

Пунктом 3 раздела 1 Перечня (приложение к Правилам № 469 «Мероприятия по уборке территории в весенне-летний период») сбор и вывоз мусора при среднесуточной температуре выше +5 °C осуществляется ежедневно.

Аналогичные требования содержатся в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно которым обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления осуществляется в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) (пункт 17).

В соответствии со статьями 24.6-24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы обязаны производить сбор, принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО; обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что региональным оператором в Новосибирской области является ООО «Экология-Новосибирск», в связи с чем на нем лежит обязанность по вывозу ТКО, скопившихся на контейнерных площадках, и в случае отступлений от правил, предполагается ответственность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент проведения административным органом осмотра контейнеры переполнены; обществом (региональный оператор) мусор с контейнерных площадок не вывозился более суток, ссылаясь при этом на акты осмотров территории 28.09.2020 и 29.09.2020, фотоматериалы, полученные в ходе проведения осмотров.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 14.10.2020 29.09.2020 в 14-10, 29.09.2020 в 16-35 нарушены установленные требования в области благоустройства юридическим лицом: ООО «Экология-Новосибирск» по адресу: ул. Весенняя, 10, город Новосибирск, не осуществлен сбор и вывоз мусора (ежедневный) при температуре больше +5 градусов, чем нарушен пункт 4.1 Правил № 469, пункт 3 раздела 1 приложения к указанным Правилам.

ООО «Экология-Новосибирск» полагает, что материалами административного дела не подтверждается факт нарушения заявителем периодичности транспортирования ТКО, поскольку согласно приложенным фотоматериалам осмотр контейнерной площадки по адресу: ул. Весенняя, 10 в г. Новосибирске производился экспертом один раз в день - 28.09.2020 в 14-10 ч. и 29.09.2020 в 10-35 ч.,то есть в период, составляющий менее суток, что и отражено в протоколе от 01.10.2020 № 26.

В данном случае для установления факта правонарушения эксперту необходимо было дополнительно в тот же день произвести повторный осмотр контейнерной площадки до 22 час. местного времени, либо зафиксировать правонарушение в период, составляющий не менее суток, однако экспертом не были совершены указанные действия.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что региональным оператором были нарушены требования в части периодичности транспортирования ТКО.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела обществом и административным органом представлены протокол от 01.10.2020 № 26, приложения к акту № 26 (фотоматериалы) в которых различается время фиксации правонарушения 29.09.2020, а именно в документах, представленных обществом, время: 29.09.2020 10 час. 35 мин, в документах, представленных административным органом, 29.09.2020 16 час. 25 мин. ( в указании времени 16 час. наблюдается исправление с 10 час. на 16 час)

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина.

При этом привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Установив конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, поскольку административным органом не доказано, что осмотр контейнерной площадки по адресу: ул. Весенняя, 10 в г. Новосибирске производился экспертом 29.09.2020 в 16-35 ч..

Таким образом, протокол от 01.10.2020 № 26 и приложенные к нему материалы фотофиксации не являются надлежащими доказательствами несоблюдения ООО «Экология-Новосибирск» требований пункта 3 раздела 1 Приложения к Правилам № 469и пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 о ежедневном (не реже 1 раза в сутки) транспортировании ТКО при среднесуточной температуре свыше +5 °С.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы и ссылки в апелляционной жалобе на пункт 2 Постановления № 1156, которым установлено понятие крупногабаритных отходов и на периодичность транспортирования КГО, установленную пунктом 2.14 СанПиНа 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» не реже 1 раза в неделю и пункты 27, 28 Постановления № 176-п - по мере накопления КГОили по заявкам потребителей,направляемым письменно, посредством электронной почты или телефонной связи по контактам регионального оператора, в течение 5 рабочих дней с даты поступления заявки.

Данные нарушения по вывозу КГО в протоколе об административном правонарушении не содержатся и постановлением от 14.10.2020 в вину обществу не вменяются.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое административным органом постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.22 Закона № 99-ОЗ подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28767/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирскаот 14.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ«Об административных правонарушениях в Новосибирской области» признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.И. Бородулина