Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вертикаль» (номер апелляционного производства 07АП-9792/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2016г. по делу № А03-24477/2015 (Судья О.А. Федотова)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ООО «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «АльянсБизнесКонсалтинг»

о взыскании 97 500 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании 97 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «АльянсБизнесКонсалтинг».

Решением суда от 07.09.2016г. (резолютивная часть объявлена 31.08.2016г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Вертикаль» в пользу ИП ФИО1 было взыскано 97 500 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вертикаль» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что произведенные имени ИП ФИО1 платежи были зачтены ООО «Вертикаль» в порядке ст. 313 ГК РФ в счет исполнения обязательств ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» по договору аренды; судом первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А03-20843/2015 было установлено, что ИП ФИО1 использовал спорное помещение и оплачивал субарендные платежи в адрес ООО «АльянсБизнесКонсалтинг».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с апреля 2014г. по март 2015г. ИП ФИО1 перечислил ООО «Вертикаль» сумму в размере 97 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 86 от 14.08.2014г., с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. по счету 689 от 14.08.2014г.»; № 71 от 01.07.2014г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г.»; № 55 от 03.06.2014г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. по счету № 499 от 02.063.2014г.»; № 53 от 26.05.2014г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г.»; № 38 от 04.04.2014г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г.»; № 95 от 01.09.2014г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. за август 2014г.»; № 103 от 01.10.2014г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. за сентябрь 2014г.»; № 111 от 06.11.2014г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. за октябрь 2014г.»; № 2 от 23.01.2015г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. за декабрь-январь 2014-2015г.г.»; № 2 от 25.02.2015г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. за декабрь-январь 2014-2015г.г.»; № 123 от 03.12.2014г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. за декабрь 2014г.»; № 13 от 05.03.2015г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. за февраль 2015г.» и № 10 от 04.02.2015г. с указанием в поле «назначение платежа» - «Текущие платежи. Оплата за аренду помещения ФИО3 116/10-307 согласно дог. б/н от 01.03.2014г. за декабрь-январь 2014-2015г.».

Ссылаясь на факт перечисления денежных средств ответчику и отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного получения либо неосновательного удержания ответчиком уплаченных ему денежных средств доказан.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

26.02.2014г. между ООО «Вертикаль» (арендодатель) и ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № К116-307/143/14 (в редакции дополнительного соглашения к нему № 3 от 01.08.2014г.), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 99-106, 149, т. 1).

Сумма арендной платы составляет 15 000 руб. (п. 1 дополнительного соглашения от 01.08.2014г.).

Срок аренды помещения составляет 11 месяцев и исчисляется с даты передачи арендатору помещения по акту приема-передачи помещения (п. 2.1 договора).

26.01.2015г. между ООО «Вертикаль» (арендодатель) и ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» (арендатор) был заключен договор аренды № К116-307/190/15, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, номер помещения на поэтажном плане 307, общей площадью 48 кв.м (п. 1.1 договора) (л.д. 138-148, т. 1).

Сумма арендной платы составляет 15 000 руб. (п. 4.2 договора).

Срок аренды помещения составляет 3 месяца и исчисляется со дня передачи арендатору помещения по акту приема-передачи (п. 2.1 договора).

Арендованное имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.02.2015г. (л.д. 89, т. 2).

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

Доказательств возложения на ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» обязанности совершать оплату арендных платежей лично в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец был осведомлен о характере и условиях возникшего между ответчиком и ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» обязательств и добровольно совершил за третье лицо необходимые платежи, подтверждается указанием назначения платежей в платежных поручениях - адрес арендуемого помещения и месяц, за который производится оплата.

Кроме того, в материалах дела имеются письма ООО «АльянсБизнесКонсалтинг», направленные в адрес ответчика о возложении на ИП ФИО1 обязанности по оплате задолженности третьег7о лица по договорам № К116-307/143/14 от 26.02.2014г. и № К116-307/190/15 от 26.01.2015г. (л.д. 78-89, т. 2).

О фальсификации указанных писем истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Вертикаль» является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2016г. по делу № А03-24477/2015 подлежит отмене,

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2016г. по делу № А03-24477/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 900 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Вертикаль» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.Г. Шатохина

М.А. Фертиков