Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгина Эрнеста Эренценовича (№ 07АП-9792/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021 по делу № А27-14169/2021 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чабана Максима Геннадьевича (ОГРНИП 313420502200099, ИНН 420539039298, г. Кемерово) к индивидуальному предпринимателю Долгину Эрнесту Эренценовичу (ОГРНИП 318547600198036, ИНН 540525056500, г. Новосибирск) о расторжении договора, обязании возратить имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Военторг-Восток» (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.122).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – Халяпин А.В. по доверенности от 28.08.2020,

от ответчика – Любимова Т.В. по доверенности от 02.07.2021 № 04/2021.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чабан Максим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долгину Эрнесту Эренценовичу о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 26.11.2019, обязании ответчика вернуть имущество (требования выделены в отдельное производство из дела №А27-18768/2020).

Требования обоснованы положениями статей 450, 612, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением условий договора аренды от 26.11.2019 при установке многоярусных торговых стеллажей с линолеумом анкерными болтами в плиты перекрытия пола без проекта, определения несущей способности плит, без учета возможной нагрузки и без согласования крепления стеллажей с истцом, что является основанием для досрочного расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021 удовлетворил иск, расторг договор субаренды от 26.11.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чабаном Максимом Геннадьевичем и индивидуальным предпринимателем Долгиным Эрнестом Эренценовичем, и обязал индивидуального предпринимателя Долгина Эрнеста Эренценовича возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 141 помещение 129, площадью 800 кв.м.; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик указывает, что в силу статьи 451 ГК РФ расторжение договора возможно только при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны, тогда как при заключении договора сторонам было известно техническое состояние арендованного помещения, расстановка стеллажей была согласована сторонами в договоре, обязанность по сохранению имущества возлагается, прежде всего, на истца, им не были озвучены необходимые нагрузки на пол, что лишило ответчика возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность. Ответчик указывает, что заключение эксперта содержит противоречия, не может являться доказательством того, что ответчиком нарушаются договорные обязательства. Необходимость крепления стеллажей к полу анкерными болтами установлена ГОСТ Р 555525-2014, поэтому в техническом задании была прописана необходимость установки бетонного пола с упрочненным верхним слоем.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов жалобы со ссылками на нарушение ответчиком пункта 2.2.10 договора аренды. По мнению истца, предусмотренное договором целевое назначение имущества не лишает субарендатора обязанности соблюдения требований при возведении и размещении стеллажей и иного оборудования с учетом статической нагрузки на одну опору стеллажа и иных нагрузок на бетонный пол помещения. Способ крепления стеллажей анкерными болтами в бетонный пол условиями договора оговорен не был, с арендатором не согласован, экспертизой подтверждено, что максимальное нагружение стеллажей может привести к разрушению строительных конструкций пола и плит.

Рассмотрение дела откладывалось с целью уточнения позиции и представления письменных объяснений.

После отложения заседания ответчиком представлены дополнительные письменные объяснения, в которых указал на то, что он при установке стеллажей в магазине руководствовался Паспортом на стеллажи и национальным стандартомРоссийской Федерации ГОСТ Р 55525-2013 (ГОСТ Р 55525-2017). Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.01.2017 № 6-ст).В разделе 9 ГОСТ Р 55525-2017 Сборка и монтаж: Сборка и монтаж стеллажей выполняется в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Необходимость крепления стеллажей к полу, тип анкерования, число анкерных болтов, других фиксирующих элементов определяет предприятие-изготовитель стеллажей. Установку анкеров и болтовых соединений проводят в соответствии с требованиями предприятия-изготовителя стеллажей. Отсутствие крепления к полу допускается при наличии указания со стороны предприятия - изготовителя стеллажей. Необходимость крепления стеллажей к бетонному полу анкерными болтами установлено также в Паспорте на рулонные стеллажи завода - изготовителя.Ссылки истца о необходимости Субарендатору предварительно осуществлять согласование размещения стеллажей в помещении магазина на соответствие на СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» и СНиП 2.03.13-88 «Полы» являются несостоятельными, поскольку эти строительные нормы устанавливают требования для этапа проектирования и расчета конструкций и их элементов, а не для доказывания Субарендатором при необходимости размещении своего торгового стеллажного оборудования в нежилом помещении при заключении Договора аренды. У Субарендатора нет обязанности по выявлению недостатков проектной документации.

В ходе судебного заседания представители истца и ответчика поддержали письменно изложенную позицию.

Представитель ответчика также заявила ходатайство о запросе у истца либо в учреждениях архивов проектную документацию на нежилое здание (проект на строительство), пояснила, что в суде первой инстанции данные документы стороной ответчика запрошены не были.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд исходил из неподтверждения стороной ответчика совершения каких-либо мер по получению в учреждениях указанных ответчиком архивов таких документов и наличия препятствий для их получения в самостоятельном порядке. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что данное ходатайство заявлено уже после отложения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого заседания проводились неоднократно, была назначена и проведена экспертиза, ответчик о необходимости истребования документов из учреждений архивов не заявлял, а также не настаивал на необходимости представления таких доказательств истцом. В этой связи данное ходатайство не может быть признано обоснованным применительно к требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающим возможность представления либо истребования дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции только в случае, когда такие доказательств не могли быть представлены в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между ИП Чабаном М.Г. (Арендатор) и ИП Долгиным Э.Э.(Субарендатор) был заключен договор субаренды части нежилого помещения площадью 800 кв. м., 42:24:0201005:7254, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 141, пом. 129.

Согласно п. 1.1. договора арендатор обязался передать, а согласно п. 2.1. договора субарендатор принял на себя обязательство принять часть вышеуказанного нежилого помещения по акту приема-передачи.

ИП Чабан М.Г. передал ИП Долгину Э.Э. объект субаренды, а ИП Долгин Э.Э., соответственно, принял данное нежилое помещение по акту приема-передачи от 03.03.2020, чем в полном объеме подтвердил тот, факт, что переданное ему арендатором в субаренду нежилое помещение полностью отвечает всем техническим характеристикам, оговоренным условиями данного договора и может быть использовано в соответствии с его целевым назначением (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2.10. договора субарендатор принял на себя обязанность соблюдать в арендованном Помещении требования, предъявляемые архитектурно-строительными службами КГИОП.

Ссылаясь на то, что при установке в арендуемом помещении многоярусных торговых стеллажей с линолеумом и другими половыми покрытиями субарендатору необходимо было предварительно осуществить согласование такого размещения и крепления стеллажей с арендатором в том числе на предмет соответствия СНиП 2.01.07- 85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.03.13-88 «Полы», что сделано не было, истец обратился в суд с иском о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование..

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При разрешении требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд устанавливает какие условия договора были нарушены и дает оценку является ли данное нарушение существенным. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ч. 1 ст. 619 ГК РФ предусматривают ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также если существенно ухудшает имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

В заключенном договоре субаренды сторонами были согласованы места расположения стеллажей и иного торгового оборудования.

Вместе с тем, согласование мест расположения стеллажей, как и предусмотренное в пункте 1.2. договора целевое назначение арендуемого помещения - продажа строительных и отделочных материалов, не лишает субарендатора обязанности соблюдения требований строительных правил и норм при возведении и размещении в данном помещении стеллажей и иного торгового оборудования с учетом значений статической нагрузки на одну опору стеллажа, величин нагрузки от погрузчика с грузом, алгоритма приведения активно действующих сосредоточенных нагрузок на бетонный пол к величине условного показателя равномерно-распределённой нагрузки, количества всех ярусов хранения товара, соотношения между разными типами нагрузок на полы в складских помещениях при различных значениях веса паллет и размещенного на стеллажах товара, а также значений сосредоточенной и равномерно-распределенной нагрузок на бетонный пол помещения.

Как указывает ответчик, в разделе 9 ГОСТ Р 55525-2017 Сборка и монтаж: Сборка и монтаж стеллажей выполняется в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Необходимость крепления стеллажей к полу, тип анкерования, число анкерных болтов, других фиксирующих элементов определяет предприятие-изготовитель стеллажей.

В соответствии с представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции паспортом предприятия ООО «СибметаллКом» на стеллаж рулонный СР 080.3300 установка стеллажа должна производиться в соответствии с проектом, разработанным и утвержденным в установленном порядке (пункт 3.1.1.), работы по монтажу стеллажа должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (3.2.1), после монтажа и выверки стеллаж подвергается техническому освидетельствованию и приемочному контролю (пункт 3.3.1), техническое освидетельствование и приемочный контроль вновь установленного стеллажа проводится монтажной организацией с участием предприятия потребителя (3.3.4).

В материалы дела доказательств того, что установка стеллажей проведена ответчиком в соответствии с проектом, разработанным и утвержденным в установленном порядке, работы соответствовали утвержденной проектно-сметной документации, были проведены техническое освидетельствование и приемочный контроль не представлено. Отметки о вводе стеллажа в эксплуатацию в соответствующей графе в конце паспорта представленный ответчиком документ не содержит.

Ссылки ответчика на возможность монтажа стеллажа без привлечения специализированной организации своими силами не свидетельствуют, исходя из ГОСТ Р 55525-2017 и представленного паспорта, о правомерности монтажа без утвержденного в установленном порядке проекта и выполнения требований по техническому освидетельствование и приемочному контролю.

В паспорте на рулонный стеллаж завода – изготовителя указано на наличие анкерных болтов в комплекте поставки, крепление стеллажа к фундаменту, в связи с чем таковое могло осуществляться после приемки фундамента и оформления акта о готовности фундамента к производству монтажных работ по соответствующей форме (пункт 3.1.2 паспорта на стеллаж рулонный).

Из вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области и апелляционной инстанции по делу № А45-13015/2020 следует, что ранее субарендатор обращался с иском о расторжении договора субаренды по причине недостатков пола помещения. Из судебных актов следует, что согласно экспертному заключению состояние пола удовлетворительное, при этом ИП Чабан М.Г. довел состояние пола до желаемого субарендатором.

Таким образом, истцом зависящие от него действия по доведения пола до состояния, желаемого субарендатором выполнены. Дальнейшая надлежащая работа по монтажу стеллажей в соответствии с паспортом и предусмотренными этим документом требованиями должна была осуществляться субарендатором, которым необходимые требования в соответствии с разделом 9 ГОСТ Р 55525-2017 не соблюдены.

При оценке возражений ответчика на доводы истца о том, что СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» и СНиП 2.03.13-88 «Полы» устанавливают требования для этапа проектирования и расчета конструкций и их элементов, следует учесть, что размещение стеллажей должно было осуществляться с обязательным составлением проекта, соответствующего всем установленным правилам.

Для определения возможных последствий нарушения ИП Долгиным Э.Э. архитектурно-строительных норм при установке им стеллажей с линолеумом и другими половыми покрытиями в данном арендованном им нежилом помещении ИП Чабан М.Г. обратился в экспертную организацию.

Согласно Информационному письму экспертной организации ООО «ПРОМЭКС» был установлен факт установки стеллажей с рулонами линолеума без проекта, без определения несущей способности плит перекрытия и каких-либо мероприятий по распределению нагрузки на плиты перекрытия. Было установлено, что при несущей способности обычной многопустотной плиты перекрытия в 800 кг/м2, несущая способность плиты 6x15 метра (9 м2) составляет 7,2 тонны, в то время как произведенная установленными ИП Долгиным Э.Э. стеллажами с линолеумом суммарная нагрузка на плиту составляет 10,146 тонн, что превышает несущую способность данной плиты 7,2 тонны на 2,946 тонны. Экспертом был сделан вывод о том, что такое превышение суммарной нагрузки на плиту перекрытия может привести к разрушению строительных конструкций и как следствие к аварийному состоянию как отдельного участка (места установки стеллажей), так и всего здания в целом. Были даны рекомендации выполнить инструментальное обследование строительных конструкций на предмет установки дополнительного оборудования, выполнить обследование плит перекрытия на предмет деформации и разрушения после перегрузки, выполнить проверочный расчет несущих конструкций и разработать мероприятия по усилению плит перекрытия.

В ходе судебного разбирательства по делу №А27-18768/2020 судом было удовлетворено заявленное ответчиком ИП Долгиным Э.Э. ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертному учреждению - ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева Д.Г.».

Согласно выводам эксперта ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева Д.Г.», изложенным в заключении №13/2021, установлено, что максимально возможная нагрузка на плиту без учета ее веса равна 891 кг/кв.м., что превышает предельно допустимую нагрузку = 832 кг/кв.м. Армирование плит перекрытия: ПК 60.12.8 AIVT, ПК 60.12.6 AIVT; ПК 60.12.4 AIVT недостаточно для восприятия максимальной нагрузки от стеллажей с линолеумом.

Экспертом было также определено, что не исключено, что такая нагрузка (максимальное нагружение стеллажей) может привести к разрушению строительных конструкций пола и плит перекрытия подвальной части помещения, и как следствие аварийному состоянию отдельного участка (место установки стеллажа) в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 141, пом. 129.

Поскольку монтаж стеллажей, максимальная загрузка которых может приводить к разрушению строительных конструкций пола и плит перекрытия подвальной части помещения, осуществлен с нарушением установленным норм и правил, данное нарушение подлежит признанию существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был сделан верный по существу вывод о существенном нарушении условий договора и обоснованности требований о его расторжении в связи нарушением со стороны субарендатора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что при заключении договора сторонам было известно техническое состояние арендованного помещения, расстановка стеллажей была согласована сторонами в договоре, обязанность по сохранению имущества возлагается, прежде всего, на истца, им не были озвучены необходимые нагрузки на пол, что лишило ответчика возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Установка и крепление ответчиком стеллажей с рулонами линолеума анкерными болтами в многопустотные плиты перекрытия пола арендуемого нежилого помещения, без проекта, без определения несущей способности плит перекрытия и без проведения мероприятий по распределению нагрузки на плиты перекрытия, которое долно осуществляться при составлении проекта, относится к существенному нарушению условий п. 2.2.10. договора субаренды нежилого помещения от 26.11.2019, что является основанием для досрочного расторжения договора субаренды в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что в спорном договоре стороны не согласовали перечень оснований для расторжения договора, а также условия, запрещающие крепление стеллажей к полу анкерными болтами, не может повлиять на обоснованность вынесенного решения, поскольку перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 2 статьи 450 и частью первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является по существу верным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы на уплату государственной пошлины по ней относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021 по делу № А27-14169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгина Эрнеста Эренценовича -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи Т.Е. Стасюк

М.А. Фертиков