Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (рег. № 07АП-9834/2015(3)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 декабря 2015 года (судья Черепанова И.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гостиница «ФИО3» (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 649000 г. Горно- Алтайск, ул. Э.Палкина, 5) по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3» ФИО2 о признании недействительными решений, принятых по итогам собрания кредиторов должника 27.10.2015г. по 3,5,6 вопросам повестки собрания,

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.06.2014 суд признал открытое акционерное общество «Гостиница «ФИО3» (далее – ОАО «Гостиница «ФИО3») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и ввел в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 17 июля 2015 года срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Гостиница «ФИО3 продлен сроком на шесть месяцев до 19.01.2016 с продлением полномочий конкурсного управляющего ФИО2.

13.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании следующих решений собрания кредиторов от 27.10.2015, по 3, 5 и 6 вопросам повестки дня:

- Обязать конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3» обратиться в уполномоченный судебный орган с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в обеспечении иска на имущество ФИО4 в сумме 81 912 628 руб.;

- Об обязании конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3»» в срок до 03.11.2015 направить в Следственное управление следственного комитета по Республике Алтай заявления о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО5, ФИО6 по основаниям, предусмотренным ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту предоставления в Арбитражный суд Республики Алтай недостоверных сведений 04.09.2015 (заявление за подписью ФИО6 о том, что он является собственником ОАО «Гостиница «ФИО3»», а также выписка из реестра акционеров ОАО «Гостиница «ФИО3»» за подписью ФИО7;

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 29 декабря 2015 года) заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит его полностью отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решения принятые на собрании кредиторов 27.10.2015 не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, соответствующие доказательства этому не были представлены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 27.10.2015 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ОАО «Гостиница «ФИО3» по требованию конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" Горно-Алтайское отделение № 8558. на повестку которого было поставлено три вопроса: 1. Отчет конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3» о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности с ФИО4, исполнение решения собрания кредиторов ОАО «Гостиница «ФИО3» от 18.09.2015. 2. Отчет конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3» о ходе ведения исполнительного производства в отношении ФИО8, предмет исполнения - наложение ареста на имущество ФИО8 в пределах суммы 92 707 961.14 руб. в пользу взыскателя ОАО «Гостиница «ФИО3». 3. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3» обратиться в уполномоченный судебный орган с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в обеспечении иска на имущество ФИО4 в сумме 81 912 628 руб.

По ходатайству представителя ОАО "Сбербанк России" Горно-Алтайское отделение № 8558 в повестку собрания было включено два дополнительных вопроса: 4. Об обязании конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3»» в срок до 03.11.2015 направить в Следственное управление следственного комитета по Республике Алтай заявления о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО5 ФИО6 по основаниям предусмотренным ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту предоставления в Арбитражный суд Республики Алтай недостоверных сведений 04.09.2015 (заявление за подписью ФИО6 о том, что он является собственником ОАО «Гостиница «ФИО3»», а также выписка из реестра акционеров ОАО «Гостиница «ФИО3»» за подписью ФИО7); 5. Об обязании конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3»» в срок до 03.11.2015 направить в Следственное управление следственного комитета по Республике Алтай заявления о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО5 по основаниям предусмотренным ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По итогам собрания кредиторов 27.10.2015 были приняты следующие решения:

1) Обязать конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3» обратиться в уполномоченный судебный орган с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в обеспечении иска на имущество ФИО4 в сумме 81 912 628 руб.;

2) О включении в повестку дня дополнительных вопросов.

3) Об обязании конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3»» в срок до 03.11.2015 направить в Следственное управление следственного комитета по Республике Алтай заявления о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО5. ФИО6 по основаниям предусмотренным ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту предоставления в Арбитражный суд Республики Алтай недостоверных сведений 04.09.2015 (заявление за подписью ФИО6 о том, что он является собственником ОАО «Гостиница «ФИО3»», а также выписка из реестра акционеров ОАО «Гостиница «ФИО3»» за подписью ФИО7

4) Об обязании конкурсного управляющего ОАО «Гостиница «ФИО3»» в срок до 03.11.2015 направить в Следственное управление следственного комитета по Республике Алтай заявления о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО5 по основаниям предусмотренным ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные решения приняты кредитором ПАО «Сбербанк России».

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые по настоящему заявлению решения собраний кредиторов ОАО «Гостиница «ФИО3» от 27.10.2015, являются недействительными, как принятые за пределами установленной компетенции и нарушающие права, и законные интересы конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данные выводы, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно п.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда первой инстанции о том, что конкурсный кредитор не обосновал какие нормы Закона о банкротстве нарушены конкурсным управляющим тем, что он не обратился в следственный комитет с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности учредителя и бывшего руководителя должника, а также необходимость и целесообразность совершения конкурсным управляющим таких действий, соответствуют материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве ОАО «Гостиница ФИО3» оспаривались сделки должника, в том числе и сделка по уступке прав требований, заключенная между ОАО «Гостиница ФИО3» и ФИО4 Наличие оснований для принятия обеспечительных мер в рамках этого спора конкурсным кредитором не обосновано. Более того ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть оплачено госпошлиной, то есть влечет за собой дополнительные расходы должника.

Кроме того суд первой инстанции учитывал, что в рамках рассмотренного спора об оспаривании сделок должника установлен возврат ФИО8 в собственность ОАО «Гостиница ФИО3» акций ОАО «Бийский котельный завод» в количестве 375 746 штук, полученных им по сделке от 20.05.2013, производство по делу в части требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гостиница «ФИО3» ФИО2 в рамках дела о банкротстве №А02-1115/2014 о признании недействительной сделки по заключению договора об уступке права требования от 22.05.2013, заключенный между ОАО «Гостиница «ФИО3» и ФИО4 прекращено. Таким образом, права Общества на возврат в конкурсную массу имущества восстановлены.

Необходимость обращения в следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО5, ФИО6 по статьям 303, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк» также не обосновал.

Не представлено доказательств необходимости, целесообразности и соответствия этих действий цели процедуры банкротства и в суде. Так не представлено доказательств, что обращение с такими заявлениями повлечет благоприятные последствия для должника и конкурсных кредиторов, позволит пополнить конкурсную массу и повлечет за собой расчет с кредиторами или будет иным способом соответствовать цели процедуры банкротства. Кроме этого конкурсный кредитор не обосновал какие неблагоприятные последствия могут наступить в случае неподачи конкурсным управляющим таких заявлений и какие права конкурсных кредиторов будут нарушены.

Не представлено доказательств и обоснования того, что в действиях указанных лиц имеются составы преступлений, предусмотренных статьями 303, 165 УК РФ, поскольку подача конкурсным управляющим заявления о возбуждении уголовного дела при отсутствии достаточных сведений может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, такие решения не должны противоречить иным нормам Закона о банкротстве.

Поскольку Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов или отдельным кредиторам права обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, находящиеся за пределами предоставленной им компетенции, такие решения, принятые в нарушение закона, признаются недействительными.

Конкретный перечень обязанностей конкурсного управляющего установлен пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве, который также содержит указание на исполнение иных установленных Законом о банкротстве обязанности.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. То есть помимо указанного перечня обязанностей конкурсного управляющего, иные устанавливаются Федеральным законом.

Кроме этого пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает права конкурсного управляющего, согласно которых он вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, кредитор вправе обжаловать указанные действия, требовать возмещения убытков.

При этом абзацем 12 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные обязанности, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом. Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, ограничение прав и возложение дополнительных обязанностей на конкурсного управляющего не допускается.

В связи с изложенным решения собрания кредиторов, обязывающие конкурсного управляющего совершить действия, прямо не предусмотренные Законом о банкротстве, являются недействительными, как принятые с превышением пределов компетенции собрания и нарушающие права и законные интересы конкурсного управляющего.

Являясь самостоятельным лицом, конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять порядок осуществления конкретных мероприятий по проведению процедур банкротства, в том числе проведение инвентаризации и оценки имущества должника, определение порядка продажи имущества, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, и осуществление иных необходимых мероприятий.

Привлечение к уголовной ответственности бывших руководителей и учредителей Общества не является обязанностью конкурсного управляющего, предусмотренной нормами Закона о банкротстве, не влечет за собой пополнение конкурсной массы и как следствие возможность расчета с кредиторами.

Устанавливая конкурсному управляющему конкретные действия и срок осуществления определенных действий, конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" Горно-Алтайское отделение № 8558, являясь конкурсным кредитором с подавляющим большинством голосов, имеющим право на голосование по вопросам повестки, фактически злоупотребил своим правом и превысил указанными решениями компетенцию собрания кредиторов, тем самым нарушив права и законные интересы конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании решений собраний кредиторов ОАО «Гостиница «ФИО3» от 27.10.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что решения принятые на собрании кредиторов 27.10.2015 не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, противоречит установленным обстоятельствам дела.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были исследованы в суде первой инстанции и правомерно отклонены. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 декабря 2015 года по делу №А02-1115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

Н.Н. Фролова