Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация скандинавской ходьбы Новосибирской области" (№ 07ап-9971/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) по делу № А45-25920/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация скандинавской ходьбы Новосибирской области", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании решений от 09.04.2019 за № 064S191900100307, № 064S191900100308, № 064S191900100309, № 064S191900100310, № 064S191900100311, № 064S191900100312, № 064S191900100313, № 064S191900100314, № 064S191900100315, № 064S191900100316, № 064S191900100317.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

региональная физкультурно-спортивная общественная организация "Федерация скандинавской ходьбы Новосибирской области" (далее по тексту – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, УПФ, Пенсионный фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации от 09.04.2019 за № 064S19190010307, № 064S19190010308, №064S19190010309, № 064S19190010310, № 064S19190010311, № 064S19190010312, №064S 19190010313, № 064S19190010314, № 064S19190010315, № 064S19190010316, №064S19190010317.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, организация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм материального, процессуального права.

Отзыв, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в УПФ 27.02.2019 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (с типом исходная) за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года.

По результатам проверки УПФ составлены акты от 28.02.2019 № 064S18190006216,, № 064S18190006215, № 064S18190006214, № 064S18190006213, № 064S18190006212, № 064S18190006211, № 064S18190006210, № 064S18190006208, № 064S18190006206, № 064S18190006204, № 064S18190006203, которыми организацию было предложено привлечь к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, данные акт был получены заявителем и на них представлены возражения № вх. р-8746 от 26.03.2019.

По результатам рассмотрения актов и возражений Управлением Пенсионного фонда были приняты решения от 09.04.2019, а именно:

Решение № 064S19190010307, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года на 1 застрахованное лицо;

Решение № 064S191900100308, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Решение №064S191900100309, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Решение № 064S19190010310, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Решение № 064S19190010311, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Решение № 064S19190010312, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за сентябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Решение № 064S19190010313, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Решение № 064S19190010314, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Решение № 064S19190010315, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Решение № 064S1919001036, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Решение № 064S19190010317, которым заявитель привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо;

Заявитель, считая указанные решения незаконными, нарушающими его права, обратился с настоящим заявлением в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности правомерности применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона№ 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (действующей с 19.02.2017).

Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление №83п).

Основанием для привлечения организации к ответственности по обжалуемым решениям в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ послужил вывод управления о непредставлении страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. Сведения представлены 27.02.2019 с нарушением установленных сроков.

Факт совершения страхователем правонарушения подтверждается материалами дела и по существу заявителем не опровергнуто.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не установил оснований для снижения размера назначенного Управлением.

При этом приведенные в жалобе ссылки заявителя отсутствие финансово-хозяйственной деятельности с марта 2018 по январь 2019, неполучение им никаких писем от пенсионного фонда о необходимости сдачи заявителем отчетности, отсутствие доступа к правовым системам в офисе, ведение социально-значимой деятельности и бесплатных занятий, отсутствие денег в кассе и расчетного счета (представлена информация о закрытии счета – закрыт 03.07.2019, справка от 11.07.2019 об отсутствии денег в кассе) приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П установлено, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 АПК РФ принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае суд посчитал, что нарушение заявителем срока представления сведений персонифицированного учета свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом публично-правовой обязанности.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование требования о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, оценены судом первой инстанции и, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствуют в данном случае, о возможности снижения размера штрафа.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного страхователем требования.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного страхователем правонарушения (непредставление в установленный срок сведений о 15 застрахованных лицах), значительный срок нарушения (нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах составило более 20 дней), степень вины правонарушителя, отсутствие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность либо препятствовавших представлению сведений в установленный срок, приходит к выводу, что размер примененных финансовых санкций соразмерен конституционно закрепленным целям законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете и охраняемым законом интересам (учитывая, что обязанность страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах непосредственно связана с осуществлением пенсионным фондом его функций и задач по контролю за правомерностью выплаты страховых пенсий), а также характеру совершенного деяния.

Такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые лишь свидетельствуют о том, что не имеется отягчающих вину обстоятельств, между тем, они не могут быть отнесены к смягчающим.

При установленных по делу обстоятельствах ссылки заявителя на отсутствие умысла, отсутствие ущерба для бюджета, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов обоснованно не признаны судом первой инстанции обстоятельствами, влекущими снижение размера финансовых санкций за нарушение законодательства о персонифицированном учете застрахованных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество не оплатило государственную пошлину, была предоставлена отсрочка на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) по делу № А45-25920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация скандинавской ходьбы Новосибирской области" - без удовлетворения.

Взыскать с Региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация скандинавской ходьбы Новосибирской области", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Павлюк