Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Анаком» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить из средств федерального бюджета проценты за нарушение срока возврата НДС за май 2003 г. в сумме 1649592 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что суд нарушил порядок исчисления процентов, не учел сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещено о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь п.3 ст. 284 АПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2003 г. Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за май 2003 г., в которой НДС на налоговый период рассчитан в сумме 6400838 руб.

24.06.2004г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы НДС.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации и отказано в возмещении НДС за май 2003г. в сумме 6400838 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2005 по делу №A40-46256/03-108-304 суд обязал Инспекцию возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет НДС за май 2003 г. в части, в сумме 4450671 руб. 88 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005г. №09АП-13231/05-АК и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006г. №КА-А40/2951-05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.06.2006 г. на расчетный счет Общества платежным поручением № 2 перечислена сумма в размере 4450671 руб. 88 коп.

Общество, ссылаясь на нарушение Инспекцией срока возмещения НДС и необходимость в связи с этим начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решением по делу № А40-46256/03-108-304подтверждена правомерность предъявления к возмещению суммы НДС за май 2003 г. в размере 4450671 руб. 88 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судебный акт подлежит изменению в части периода и размера подлежащих возврату процентов по следующим основаниям.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, не соглашаясь с датой начала периода, за который подлежат начислению и возврату проценты.

В соответствии с названным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения Казначейством решения Инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные Казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Декларация по НДС за декабрь 2003 г. представлена в налоговый орган 19.06.2004г., заявление о возврате - 24.06.2004г.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, начало течения срока для возмещения процентов определяется путем сложения всех сроков, указанных в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Следовательно, проценты подлежат возмещению, начиная с 14.10.2004г. и по 20.06.2006г. в размере 1 608 052 руб. 47 коп.

Довод жалобы о нарушении судом норм главы 6 АПК РФ, а именно о том, что интересы организации не мог представлять ФИО2, поскольку на момент судебного слушания не имел полномочий представлять интересы Общества, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку нарушение, на которое ссылается Инспекция не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта и не повлияло на правильность принятого судом решения относительно наличия права налогоплательщика на взыскание процентов за несвоевременный возврат НДС.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2007г. по делу № А40-54704/07-20-333 отменить в части взыскания с ИФНС России № 31 по г.Москве в пользу ООО «Анаком» процентов за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за май 2003г. в размере 41 539 руб. 61 коп., и в удовлетворении требования в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-судья М.К. Антонова

Судьи: Т.А. Егорова

И.А.Букина