Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «БИКОНС ФИЛД» (далее – Общество, налогоплательщик) об обязании Общества снять находящиеся на учете Инспекции игровые автоматы в количестве двадцати штук.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008 года отказано в удовлетворении требований Инспекции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекция, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. В кассационной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: в нарушение ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона КЧР №30-РЗ от 11.05.2007 г. «О запрете на территории Карачаево-Черкесской республики деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов» суд указал, что снятие объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес носит исключительно заявительный характер и может быть осуществлено только при наличии заявления налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом в порядке ст. 279 АПК РФ не представлен.

Инспекция и Общество, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции № 27994 01 21340 3 и № 127994 01 21341 0 соответственно), в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 123, 184-185 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 42 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серия 77 № 0449026 от 07.08.2003. По заявлению в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 31.05.2004 оно было поставлено на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. При этом 30.11.2007 г. по заявлению Общества были поставлены на налоговый учет в Инспекции двадцать один игровой автомат, один из которых был в последствии снят с налогового учета.

Инспекция направила в адрес налогоплательщика уведомления с требованием в срок до 01.08.2007 снять с налогового учета объекты игорного бизнеса со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ст. 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2007 № 30-РЗ «О запрете на территории Карачаево-Черкесской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов», согласно которой на территории Карачаево-Черкесской Республики с 01.07.2007 запрещена деятельность игорных заведений. Почтовые отправления вернулись с пометкой о выбытии адресата.

В связи с этим налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Общества снять с налогового учета игровые автоматы в количестве двадцати штук.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что регистрация изменений количества объектов налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения, что свидетельствует о заявительном характере снятия с учета данного объекта налогообложения. При этом суд принял во внимание ст. 365, п.п. 1-6 ст. 366 НК РФ, правильно указав на отсутствие императивной нормы о снятии объектов игорного бизнеса с налогового учета при наличии у плательщика налога на игорный бизнес обязанности по уплате налога, поскольку объекты налогообложения находятся на учете в налоговом органе.

В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, снятия их с учета.

Поскольку Инспекция не представила доказательств подачи налогоплательщиком такого заявления в налоговый орган, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Инспекции.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом в полном объеме, не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2008 года по делу № А40-59408/07-144-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий – судья О.И. Русакова

Судьи: В.А. Долгашева

Т.А. Егорова