Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Омской области на решение от 30.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 01.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу № А46-4052/2015 по иску администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 2 364 352 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от Министерства финансов Омской области – ФИО2 по доверенности 21.08.2015;

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 15.01.2013;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области – ФИО4 по доверенности от 23.11.2015.

Суд установил:

администрация города Омска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству финансов Омской области (далее – Минфин Омской области, ответчик) о взыскании 2 364 352 руб. убытков, возникших в связи с приобретением жилого помещения семье инвалида.

Определением суда от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Решением от 30.07.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минфин Омской области просит обозначенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что Минфин Омской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отмечая, что главным распорядителем бюджетных средств в указанной сфере выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.Обращает внимание, что средства федерального бюджета в виде субвенций на осуществление переданного полномочия Российской Федерации не являются собственными доходами областного бюджета, не поступают в казну Омской области, а перечисляются из федерального бюджета сразу на лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Омской области Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Кассатор также считает неправомерным примененный судом расчет убытков.

Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы в части привлечения его в качестве ответчика и мнение о незаконности вынесенных судебных актов.

Представители Министерства финансов Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в судебном заседании поддержали соответствующие доводы. Представитель Министерства финансов Российской Федерации выразил возражения по указанным доводам и мнение о законности судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 31.10.2014 по делу № 2-5710/2014 администрация обязана предоставить во внеочередном порядке ФИО5 на состав семьи с сыном ФИО6, являющимся инвалидом с детства, жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, расположенное в черте населенного пункта г. Омск, с учетом права ФИО6 на дополнительную жилую площадь. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья ФИО5 состоит с 31.12.2004.

Указывая на то, что расходы, возникшие в связи с приобретением жилого помещения за счет средств муниципального образования города Омска, подлежат взысканию с Омской области в лице Минфина Омской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), ссылаясь на положения статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, 132 Конституции РФ, статей 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ФИО5 состоит на учете с 31.12.2004, то есть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилой площади до 01.01.2005.

В связи с этим подлежит применению установленный статьей 28.2 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации порядок обеспечения жилыми помещениями, согласно которому полномочия по реализации мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005, переданы Российской Федерацией субъектам Российской Федерации, в том числе Омской области.

Ссылаясь на данные таблицы 24 приложения 34 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 года», таблицы 30 приложения 35 к Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 года», суды указали на исполнение Российской Федерацией обязательства по предоставлению Омской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию переданных полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом имеются соответствующие суммы финансирования. Доказательств их недостаточности или непоступления в бюджет субъекта Федерации при рассмотрении спора не представлено, соответствующих доводов кассатором не приведено.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В связи с необходимостью исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 31.10.2014 по делу № 2-5710/2014 по предоставлению жилого помещения расходы администрации согласно расчету составили 2 364 352 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив и признав обоснованным размер убытков, суды правомерно удовлетворили требование администрации, взыскав сумму убытков за счет средств казны Омской области.

Доводы кассатора судом апелляционной инстанции отклонены как не соответствующие действительности и не основанные на нормах действующего законодательства. Ошибочность данного вывода из материалов дела не усматривается.

В целом доводы о наличии ненадлежащего ответчика и невозможности исполнения судебного акта по причине существующего механизма поступления средств федерального бюджета являются надуманными и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Привлечение к участию в деле в качестве ответчика соответствующего финансового органа публично-правового образования (Омской области в лице указанного министерства) соответствует положениям пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и не исключает возможного исполнения судебного акта.

Существующая судебная практика, на которую ссылается кассатор, не может быть принята во внимание при наличии определенных обстоятельств финансирования в 2014 и 2015 годах расходов по предоставлению жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

В части непредставления доказательств незаконности действий ответчика доводы кассатора также следует отклонить, поскольку доказательств принятия публично-правовым образованием (в том числе его органами) соответствующих мер по исполнению возложенной обязанности (приобретению жилья семье с ребенком-инвалидом) в материалах дела нет. Более того, о противоправном бездействии свидетельствует решение суда общей юрисдикции, в связи с необходимостью исполнения которого истец обратился с указанным требованием.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов по делу (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4052/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО7

Судьи Н.В. Орлова

С.И. Шуйская