Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10154/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 по делу № А70-8336/2020 (судья Скачкова О.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (ОГРН 1107232022424, ИНН 7203248384, дата регистрации: 02.07.2010, адрес: 454007, Челябинская область, город Челябинск, улица Рождественского, дом 13 неж. пом. 2, офис 307) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490, адрес: 625026, область Тюменская, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2020 № 353 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (далее – заявитель, общество, ООО «Альфа Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления от 12.05.2020 № 353 по делу об административном правонарушении.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 30.07.2020 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 № 353 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. отказано.

Мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу изготовлено 10.08.2020.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Альфа Тюмень», просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что в материалы дела не представлены доказательства факта реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое» <...>: кассовый чек не является достаточным и допустимым доказательство по делу, поскольку используемое в чеке наименование товара не является общеизвестным. При проведении осмотра магазина установлено, что табачная продукция не реализуется. Гражданин (потерпевший) не был опрошен в рамках административного дела. Также общество указывает, что не согласно с результатами произведенных замеров, так как измерения производились не на местности, а по карте (схеме).

12.10.2020 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

26.10.2020 от ООО «Альфа Тюмень» поступили возражения на отзыв.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения потребителя управлением в деятельности общества обнаружены признаки нарушения законодательства в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

15.04.2020 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей управления составлен протокол № 02-305 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

12.05.2020 заместитель руководителя управления в отношении ООО «Альфа Тюмень» вынесено постановление № 353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (далее – оспариваемое постановление, постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

В удовлетворении заявленных требований обжалуемым решением отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Под образованием в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной организацией для целей указанного Федерального закона понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Как следует из материалов дела, в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа табачной продукции Kent Nano Mix с капсулой.

Розничная торговля табачной продукцией осуществлялась ООО «Альфа Тюмень» в магазине «Красное&Белое» на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией организаций, оказывающих образовательные услуги, образовательный центр «Интеллект+» ООО «Интелразвитие» (<...>).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы права и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и об отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем счел правомерным привлечение ООО «Альфа Тюмень» к ответственности в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства факта реализации табачной продукции.

В подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения в материалы дела представлены: кассовый чек от 28.01.2020 № 00106, заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 10.03.2020 № 721 о/т, схема размещения земельного участка, протокол об административном правонарушении.

Из кассового чека от 28.01.2020 № 00106 усматривается обозначение магазина «К&Б» и его адрес, наименование пользователя (ООО «Альфа Тюмень»), номер платежного терминала и иные сведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кассовый чек не является надлежащим доказательством факта реализации табачной продукции в магазине заявителя ввиду того, что наименование товара в чеке не является общеизвестным, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Довод заявителя о том, что при проведении осмотра магазина табачная продукция не обнаружена, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт реализации 28.01.2020 ООО «Альфа Тюмень» табачной продукции, следовательно, указанное заявителем обстоятельство не исключает наличие в действиях ООО «Альфа Тюмень» события вменяемого административного правонарушения.

Доводы о том, что в рамках административного дела не был опрошен потерпевший (свидетель) правового значения для существа спора не имеют, не исключают событие административного правонарушения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить требования действующего законодательства заявитель не представил.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Альфа Тюмень» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Альфа Тюмень», в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в размере (30 000 руб.) в минимальном размере.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 по делу № А70-8336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Котляров