Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10243/2013) Государственного автономного учреждения Тюменской области «Хоккейный клуб «Рубин» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 по делу № А70-7520/2013 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Государственного автономного учреждения Тюменской области «Хоккейный клуб «Рубин» (ОГРН 1087232049420, ИНН 7204140513) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.06.2013 №082 001 13РК 0003331, решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.07.2013 №144,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного автономного учреждения Тюменской области «Хоккейный клуб «Рубин» - Щергина Елена Анатольевна, по доверенности от 08.06.2012 сроком действия на три года;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области – Панченко Дмитрий Александрович, по доверенности № 17/12 от 01.11.2013;

установил :

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Хоккейный клуб «Рубин» (далее по тексту - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 25.06.2013 № 082 001 13 РК 0003331 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах и признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.07.2013 № 144.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 по делу № А70-7520/2013 требования Учреждения удовлетворены частично.

Суд первой инстанции решение Управления от 25.06.2013 № 082 001 13РК 0003331 признал недействительным в части назначения штрафных санкций в размере 403 936,89 руб.; решение от 02.07.2013 № 144 признано недействительным в части назначения штрафных санкций в размере 540 159,65 руб. В удовлетворении требований в остальной части было отказано.

Снижая размер назначенного Учреждению штрафа в два раза, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Учреждения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Однако, несмотря на указанное, суд первой инстанции учел наличие смягчающих отвественность заявителя обстоятельств. Уменьшая размер финансовых санкций, подлежащих взысканию с Учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года, Учреждение представило с незначительной просрочкой (3 дня).

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 по делу № А70-7520/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при уменьшении штрафных санкций судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств не были учтены следующие обстоятельства:

- сведения предоставлены с нарушением срока, поскольку произошел технический сбой в работе компьютера бухгалтера;

- отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- совершение правонарушения впервые;

- страховые взносы перечислялись Учреждением своевременно, ущерб бюджету не нанесен;

- Учреждение осуществляет социально-значимую функцию в области спорта и денежные средства получает из областного бюджета.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом была проведена камеральная проверка представления Учреждением сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за 1 квартал 2013 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. По итогам проверки 22.05.2013 был составлен акт № 144.

На основании указанного акта Управлением вынесено решение № 144 от 02.07.2013 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 1 080 319 руб. 29 коп.

Пенсионным фондом была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в результате которой установлено, что Учреждением своевременно не представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2013 года.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 22.05.2013 № 08200130002626.

Управлением было установлено, что расчет по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2013 года Учреждение представило 18.05.2013 по сроку его представления – 15.05.20136.

Решением Пенсионного фонда от 25.06.2013 № 082 001 13 РК 0003331 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 807 873 руб. 77 коп., начислены пени в сумме 8 135 руб. 29 коп.

Учреждение, полагая, что указанные решения Управления являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 по делу № А70-7520/2013 требования Учреждения удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ).

На основании изложенных норм, окончательный срок сдачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года установлен не позднее 15.05.2013

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что указанный расчет был представлен Учреждением 18.05.2013, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Таким образом, Пенсионный фонд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

На основании изложенных норм, окончательный срок подачи индивидуальных сведений за 1 квартал 2013 года установлен не позднее 15.05.2013

В данном случае Пенсионный фонд установил и заявителем данный факт не отрицается, что индивидуальные сведения за 1 квартал 2013 года по установленной форме были представлены в орган пенсионного фонда 18.05.2013, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 27-ФЗ.

В силу абзаца 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае Пенсионный фонд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Между тем суд первой инстанции, при принятии решения обоснованно учел следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность плательщика, предоставлено также суду.

Однако, в данном случае при принятии оспариваемых решений Пенсионный фонд не указывал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственость и при установлении штрафных санкций не применял указанные выше нормы Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подателя апелляционной жалобы и все представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такое обстоятельство как представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года, с незначительный просрочкой (3 дня), правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве смягчающего ответственность Учреждения обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации довод Учреждения о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел иные смягчающие ответственность обстоятельства, каковыми Общество считает, в частности, совершение подобного нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие повышенной общественной опасности совершенного нарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку снижая размер назначенного Учреждению штрафа, суд первой инстанции принял исходил из принципа соразмерности штрафа совершенному нарушению, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Учреждение.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 466202 от 09.10.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Хоккейный клуб «Рубин» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 по делу № А70-7520/2013 – без изменения.

Возвратить Государственному автономному учреждению Тюменской области «Хоккейный клуб «Рубин» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 466202 от 09.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер