Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10441/2020 ) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 по делу № А46-7020/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Галимжановой Жамиле Бесейновне (ИНН 550335314318, ОГРН 318554300032183) о взыскании 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области ФИО3 (по доверенности № 2687 от 22.04.2020 сроком действия до 31.12.2020);

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО4 (удостоверение адвоката № 910 выдано 29.11.2019, по доверенности № 55АА 2383191 от 12.05.2020 сроком действия три года),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (Минсельхозпрод Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 3 000 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие К(Ф)Х.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 по делу № А46-7020/2020 (далее – обжалуемое решение) исковые требования Минсельхозпрод Омской области к ИП ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб. денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства, оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось Минсельхозпрод Омской области, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП ФИО2 3 000 000 руб. денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие К(Ф)Х.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- в соответствии с планом бизнес-плана проекта «Создание хозяйства в селе Белоглазово Белоглазовского сельского поселения Тюкалинского района. Освоение отрасли животноводства – крупного рогатого скота (далее – КРС) мясного направления, а также пунктом 3.4 заключенного между истцом и ответчиком соглашения предусмотрено приобретение 34 голов КРС.

По итогам проведения камеральной проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Омской области в 2018 году, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 приобретено коров на 5 голов больше стоимостью 5 040 рублей, при этом расходы на сельскохозяйственную технику и оборудование уменьшены на 5 040 рублей.

Таким образом, ИП главой КФХ ФИО2 осуществлено расходование средств гранта и собственных средств не в полном соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана и в пункте 3.4 соглашения;

- в целях недопущения нарушения условий предоставления гранта в случае возникновения объективной необходимости в изменении плана расходов бизнес-плана, Порядком предусмотрен специальный механизм, в соответствии с которым ФИО1 КФХ обязан согласовать изменение плана расходов бизнес-плана с конкурсной комиссией Минсельхозпрод Омской области;

- так как сумма гранта составила 3 000 000 рублей, ИП глава К(Ф)Х ФИО2 в соответствии с подпунктом 5 пункта 17 Порядка обязана создать три постоянных рабочих места.

Согласно пункту 1.1 акта проверки ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 создано 1 новое рабочее место при плановом значении показателя результативности 3 рабочих места.

05.10.2020 ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2020 представитель Минсельхозпрод Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п утверждена государственная программа Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области».

В приложении № 1 к подпрограмме «Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития» указанной выше государственной программы содержится Порядок предоставления грантов из областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм» (далее - Порядок).

Порядок определяет цель предоставления из областного бюджета грантов на поддержку начинающих фермеров, критерии отбора начинающих фермеров для предоставления грантов на их поддержку, условия и порядок предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, а также порядок возврата остатков средств гранта на поддержку начинающих фермеров, не использованных в течение 18 месяцев со дня их предоставления, порядок возврата грантов в случае нарушения условий их предоставления.

В целях участия в конкурсе для предоставления грантов главам К(Ф)Х на создание, развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство ИП ФИО2 23.04.2018 была подана заявка.

25.06.2018 между Минсельхозпрод Омской области (главный распорядитель средств областного бюджета) и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (получатель) заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта на создание, развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам (далее - соглашение) в общей сумме 3 000 000 руб.

После заключения соглашения 28.06.2018 денежные средства в сумме 3 000 000 руб. перечислены на счет ИП главы К(Ф)Х ФИО2

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения ИП глава К(Ф)Х ФИО2 обязуется:

- направлять средства субсидии на финансовое обеспечение расходов, определенных в соответствии с пунктом 3.4 соглашения;

- в случае нарушения условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, вернуть субсидию в срок, установленный пунктом 6.3 соглашения;

- обеспечить использование субсидии в течение 18 месяцев со дня её предоставления;

- обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением;

- в случае недостижения установленных значений показателей результативности вернуть субсидию в срок, установленный пунктом 6.3 настоящего соглашения;

- направить на достижение целей, указанных в пункте 3.4 настоящего соглашения, собственные средства в размере не менее 10 % общей суммы приобретений по плану расходов бизнес-плана;

- осуществлять деятельность не менее 5 лет после получения субсидии;

- использовать имущество, закупаемое за счет субсидии, исключительно на развитие К(Ф)Х;

- обеспечить представление главному распорядителю средств областного бюджета не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным годом, в котором была получена субсидия отчета о достижении значений показателей результативности согласно приложению № 2 к настоящему соглашению.

Пунктом 3.4 соглашения предусмотрено направление расходов в соответствии с правилами предоставления субсидии: 1) коровы – 34 головы; 2) бык – 1 голова; 3) трактор МТЗ4, 4) погрузчик, 5) ковш.

Планом расходов бизнес – плана проекта «Создание хозяйства в селе Белоглазово Белоглазовского сельского поселения Тюкалинского района. Освоение отрасли животноводства - КРС мясного направления» предусмотрено, в том числе приобретение коров (34 головы) в количестве (киллограммов) – 20 083 по цене 120 руб. в пределах суммы расходов 2 409,96 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 акта Министерства сельского хозяйства РФ от 16.08.2019, составленного по итогам камеральной проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Омской области в 2018 году, ИП главой КФХ ФИО2 приобретено коров на 5 голов больше, чем предусмотрено планом расходов.

Согласно подпункту 4 пункта 17 Порядка изменение главной КФХ плана расходов бизнес-плана, в том числе в пределах предоставленного гранта на развитие КФХ, подлежит согласованию с конкурсной комиссией в порядке, утвержденном Минсельхозпрод Омской области.

Вместе с тем, в Минсельхозпрод Омской области ответчик с заявлением об изменении плана расходов бизнес-плана не обращался.

Таким образом, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 осуществлено расходование средств гранта на развитие КФХ и собственных средств не в полном соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана и в пункте 3.4 соглашения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 17 Порядка одним из условий представления гранта на развитие КФХ является создание не менее одного постоянного рабочего места (за исключением рабочего места главы КФХ) на каждый 1 млн. руб. гранта в год получения гранта, но не менее одного постоянного рабочего места на один грант.

Так как сумма гранта составила 3 000 000 руб., ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обязана создать три постоянных рабочих места.

В соответствии с пунктом 5.3.4 соглашения получатель гранта на развитие КФХ обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта на развитие КФХ.

Приложением № 1 к соглашению ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 установлен показатель результативности «Количество новых постоянных рабочих мест, созданных в крестьянских (фермерских) хозяйствах, осуществивших проекты создания и развития своих хозяйств с помощью средств государственной поддержки», плановое значение которого составляет 3 единицы.

Таким образом, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 нарушено условие предоставления гранта на развитие К(Ф)Х, предусмотренное подпунктом 7 пункта 16 Порядка, а также в нарушение пункта 5.3.4 соглашения не достигнут показатель результативности предоставления гранта на развитие К(Ф)Х.

18.09.2019 Минсельхозпрод Омской области в адрес ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 направлено уведомление о возврате средств областного бюджета, полученных в виде гранта на развитие К(Ф)Х.

Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом РФ.

Бюджетная система РФ основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Порядок и условия предоставления субсидий за счёт бюджетных средств регламентирован статьёй 78 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок и условия предоставления грантов из областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм установлен Постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п «Об утверждении государственной программы Омской Области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области» (Приложение № 2 к подпрограмме «Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития» государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 Порядка одним из условий предоставления гранта на развитие КФХ является его использование в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана.

Изменения плана расходов бизнес-плана подлежат согласованию в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушены условия предоставления субсидии, так как вместо 34 голов, предусмотренных планом расходов бизнес-плана, КРС приобретено на 5 голов больше, подлежат отклонению.

Планом расходов бизнес-плана проекта предусмотрено приобретение коров (34 головы) (племенной крупный рогатый скот мясного направления породы герефорд), единица измерения (килограмм), количество - 20083, цена за ед. - 120 руб., сумма расходов 2409,96 руб.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли - продажи № 2018/12-1 от 12.12.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ООО «Дружба») (продавец), предметом которого является приобретение племенного КРС мясного направления породы герефорд.

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи № 2018/12-1 ответчиком приобретен племенной крупный рогатый скот породы герефорд в количестве 39 голов (килограмм) 20034 по цене за ед. 120 руб. на сумму 2 404 080 руб.

Таким образом, ответчиком приобретен племенной крупный рогатый скот мясного направления породы герефорд (как установлено планом расходов), по той цене за единицу, которая предусмотрена планом расходов, в пределах той суммы, которая установлена бизнес планом.

Из изложенных обстоятельств следует, что ответчиком сумма полученного гранта израсходована в соответствии с целевым назначением, проект, предусмотренный бизнес планом: «Создание хозяйства в селе Белоглазово Белоглазовского сельского поселения Тюкалинского района. Освоение отрасли животноводства – КРС мясного направления»» реализован, цели выдачи гранта достигнуты (обратного заявителем жалобы не доказано).

Судом первой инстанции также правомерно учтены пояснения ответчика о том, что несоответствие количества голов, приобретенных ответчиком, количеству голов, предусмотренных бизнес - проектом, объясняется тем, что КРС мясной породы не является товаром с фиксированными и стабильными весом и ценой, в то время как цена согласно бизнес-плану является планируемой, чем объясняется изменение цены на соответствующие статьи расходов.

Что касается доводом истца о том, что главой К(Ф)Х ФИО2 не обеспечен показатель результативности, то в указанной части необходимо обратить внимание на следующее.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 17 Порядка одним из условий представления гранта на развитие К(Ф)Х является создание не менее 1 постоянного рабочего места (за исключением рабочего места главы К(Ф)Х) на каждый 1 млн. руб. гранта в год получения гранта, но не менее одного постоянного рабочего места на один грант.

Так как сумма гранта составила 3 000 000 руб., ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 должны были быть созданы три постоянных рабочих места.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.4 соглашения получатель гранта на развитие КФХ обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта на развитие К(Ф)Х. Приложением № 1 к соглашению ИП главе К(Ф)Х ФИО2 установлен показатель результативности «Количество новых постоянных рабочих мест, созданных в крестьянских (фермерских) хозяйствах, осуществивших проекты создания и развития своих хозяйств с помощью средств государственной поддержки», плановое значение которого составляет 3 единицы.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 нарушено условие предоставления гранта на развитие К(Ф)Х, предусмотренное подпунктом 7 пункта 16 Порядка, а также в нарушение пункта 5.3.4 соглашения не достигнут показатель результативности предоставления гранта на развитие КФХ.

Вместе с тем, в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 о приеме на работу: 19.07.2018 - гражданина ФИО5, 21.01.2019 - гражданина ФИО6 (с испытательным сроком 3 мес.), 01.02.2019 - гражданина ФИО7 (с испытательным сроком 3 мес.), 01.07.2019 - гражданина ФИО8 (с испытательным сроком 3 мес.).

Указанными документами подтверждается обеспечение ИП ФИО1 КФХ ФИО2 показателя результативности в период срока действия соглашения и необоснованность доводов заявителя жалобы об обратном.

При этом доводы заявителя о том, что ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 не обеспечено создание трех рабочих мест в первый год предоставления гранта, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как срок, к которому должен быть обеспечен показатель результативности, соглашением не предусмотрен.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Минсельхозпрод Омской области требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 по делу № А46-7020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер