Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10473/2020 )Губайдуллиной Фатымы Хасанжановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2020 года по делу № А70-22702/2019 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Ямщикова Дмитрия Валентиновича об истребовании документов (сведений), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллиной Фатымы Хасанжановны (ИНН 720207148051),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО3 обратилась 26.12.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2020 требования ФИО3 признать обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в печатном издании газете «Коммерсантъ» № 51 от 21.03.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника обратился 25.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об истребовании сведений в отношении должника и членов его семьи из: Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени; филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств Управления МВД РФ по Тюменской области; Управления Гостехнадзора Тюменской области; Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Запсибкомбанк», Банк ВТБ (ПАО); Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому району Управления Росгвардии по Тюменской области; инспекции ФНС по г.Тюмени № 3; инспекции ФНС по г.Тюмени № 1; Пенсионного фонда РФ; Российского Союза автостраховщиков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2020 заявленное ходатайство удовлетворено частично. Судом истребовано:

из Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени – информация о зарегистрированных и расторгнутых браках ФИО1 с приложением первичных документов, а также информация о родственниках ФИО1 и ее супруга – ФИО4 (далее – ФИО4);

из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» - выписка из ЕГРПН о правах ФИО4 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества, в том числе, в отношении объектов по договорам долевого участия в долевом строительстве за период с 2007 года по 2019 год включительно;

из Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД Российской Федерации по Тюменской области – сведения о правах ФИО1, ФИО4 на имеющиеся (имевшиеся) у них транспортные средства, а также карточка учета регистрации ТС за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства;

из Управления Гостехнадзора Тюменской области – сведения о правах ФИО4 на имеющиеся (имевшиеся) технические, плавательные средства;

из Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области» - сведения о правах ФИО1, ФИО4 на имеющиеся (имевшиеся) технические, плавательные средства;

из ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Запсибкомбанк» - выписки по банковским счетам ФИО4 с 2013 года по настоящее время;

из Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому району Управления Росгвардии по Тюменской области, ОЛРР УМВД России по г. Тюмени – информация об имеющихся разрешениях на оружие, а также сейфах хранения и боеприпасах в отношении ФИО1, ФИО4;

из инспекции ФНС по г. Тюмени № 3 – информация о юридических лицах, в которых ФИО1, ФИО4 имеют долю либо состоят в управлении;

из инспекции ФНС по г. Тюмени № 1 – отчётность ФИО1, ФИО4 за период с 2007 года по март 2020 года, копии налоговых деклараций, отчетов, сведений об открытых и закрытых счетах, сведений о полученной прибыли, дивидендах, заработной плате;

из Пенсионного фонда РФ – информация об уплаченных ФИО1, ФИО4 страховых взносах, размерах выплачиваемых пенсий, пособий с 2005 года по настоящее время.

В остальной части заявленных требований отказано, определено истребованные сведения и документы направить в адрес Арбитражного суда Тюменской области в срок, обеспечивающий их поступление не позднее 16.09.2020.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить в части истребования сведений из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», инспекции ФНС по г.Тюмени № 1, Пенсионного фонда РФ – за период до 2012 года, принять в указанной части новый судебный акт об истребовании сведений за период – не ранее 2012 года.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 с 2012 года являлась ликвидатором, именно с этого времени начались правоотношения с ТСЖ «Перспектива», в связи с чем требования о запросе документов за более ранний период с 2005 года не основано на законе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии состатьей 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2020 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать от гражданина, третьих лиц, кредитных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе и финансовом состоянии должника. В свою очередь, у граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления закреплены корреспондирующие обязанности предоставления таких сведений арбитражному управляющему.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Информация об имущественных права супруга должника, доходах, с учетом влияния такой информации на состав конкурсной массы должника, может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9. Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Как усматривается из материалов дела, заявленное ходатайство обосновано необходимостью исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника

Исследовав ходатайство финансового управляющего и прилагаемые к нему документы, принимая во внимание особенности формирования конкурсной массы в деле о банкротстве гражданина, суд первой инстанции заявленное финансовым управляющим ходатайство в части истребования соответствующих документов и сведений из Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени; филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД Российской Федерации по Тюменской области, Управления гостехнадзора Тюменской области, Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Запсибкомбанк», Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому району Управления Росгвардии по Тюменской области ОЛРР УМВД России по г. Тюмени, инспекции ФНС по г. Тюмени № 3, инспекции ФНС по г. Тюмени № 1, Пенсионного фонда РФ, посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, необходимость истребования сведений за периоды, начиная с 2005 года, финансовым управляющим суду первой инстанции не раскрывалась, требование не обосновывалось.

Из ходатайства финансового управляющего ФИО2 применительно к нормам статьи 66 АПК РФ не следует какого-либо обоснования истребования сведений из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», инспекции ФНС по г. Тюмени № 1, Пенсионного фонда РФ – за период с 2005 года.

Учитывая, что дело о банкротстве ФИО1 возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020, истребование сведений за предшествующий 15-летний период в отсутствие обоснования необходимости не отвечает соблюдению баланса интересов должника и его кредиторов.

При этом частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Как следует из материалов настоящего спора, истребуемые сведения поступили от уполномоченных и регистрирующих органов, то есть обжалуемое определение суда фактически исполнено.

Вместе с тем, ФИО1 не указывает, каким именно образом принятый судебный акт в настоящем случае нарушает ее права, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту нарушенного права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2020 по делу № А70-22702/2019 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем оплаченная ФИО1 на основании чека-ордера от 04.09.2020 государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2020 года по делу № А70-22702/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 04.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок

Н.А. Шарова