Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1053/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Технологии проектирования» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2018 года по делу № А70-16634/2018 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Некоммерческой организации «Фонд регионального развития» (ОГРН 1028900507591, ИНН 8901012006) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии проектирования» (ОГРН 1137232016382, ИНН 7202244972) о взыскании 155 674 руб. 29 коп.,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд регионального развития» (далее - НО «Фонд регионального развития», истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии проектирования» (далее – ООО «Технологии проектирования», ответчик) о взыскании 155 674 руб. 29 коп. убытков.

Дело по исковому заявлению рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2018 года по делу № А70-16634/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Технологии проектирования» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что арендатор обязан вернуть имущество арендодателю с учетом тех же изменений, какие бы произошли, если бы помещение использовалось самим арендодателем или было передано в аренду любому другому лицу, то есть с учетом естественного износа; отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что двери не переносились, переносилась только стена (с письменного согласия истца) для увеличения площади помещения, в переносе дверей не было необходимости.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений закона настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, установленные определением суда от 27.02.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 676, 1 кв.м, кадастровый номер: 72:23:0428002:12939, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. Баумана, д. 29 (л.д. 13).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 22-ПД от 01.04.2017 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2017 № 1, от 20.07.2017 № 2, от 09.10.2017 № 3, согласно которому истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 625, 11 кв. м, кадастровый номер: 72:23:0428002:12939, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Баумана, 29 (3 этаж), на срок с 01.04.2017 по 28.02.2018 включительно (л.д. 20, 26, 30).

В связи с прекращением действия договора от 01.04.2017 № 22-ПД ответчик по акту приема-передачи (возврата) от 22.03.2018 осуществил возврат арендуемых нежилых помещений истцу (л.д. 33).

При передаче части нежилого помещения площадью 625,11 кв. м. зафиксировано:

- Состояние стен (в т.ч. их поверхностей): обои на стенах имеют разного размера потертости в кабинетах 302, 306, 310, 311, 312, 313, а также в коридоре. Оторваны частично плинтуса в кабинетах 302, 303а, 313. Клеевые следы от снятых табличек в коридоре перед кабинетами 303а, 305, 306, 312, 313. Возражений относительно наличия клеевых следов от снятых табличек не заявил. При этом в акте от 22.03.2018 ответчик отметил, что потертости остались от предыдущего арендатора.

- Состояние дверей (в т.ч. фурнитуры: замков, ручек): нет 1 ручки на двери кабинета № 311 и 1 ручки на двери аварийного выхода (№ 20 схемы экспликации). Отодрана обналичка дверного проема в женском туалете (№ 3 схемы экспликации). Металлическая дверь кабинета 314 переставлена на кабинет 315. В мужском туалете (№22 схемы экспликации) снята дверь с одной из кабин, верхняя петля крепления сломана.

- Состояние окон (в т.ч. стекол, фурнитуры): повреждения отсутствуют.

- Состояние инженерных коммуникаций (системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электропроводка, в т.ч. электророзетки, выключатели, светильники): 3 гнезда электро и сетевых розеток выдраны в кабинете 311. Не работают светильники: 310 каб. -3,5 шт., 313 каб.-1 шт., в коридоре -1 шт. В 304 кабинете содрана эмаль на сливном поддоне. В мужском туалете (№ 22 схемы экспликации) расколота верхняя часть смывного бачка. В 314 кабинет течет кондиционер, находится снятая гофра воздуховода (возможно с закрытого кабинета 315). В акте от 22.03.2018 ответчик указал, что сливной поддон, кондиционер находились в таком состоянии с самого начала.

- Состояние технических средств (пожаротушения, видеонаблюдения, видеофиксации и др.): повреждения отсутствуют.

- Состояние иных значимых элементов объекта: скол в напольной плитке размером 4 кв. см в коридоре около двери в кабинет 306. В кабинетах и коридорах осталось много бытового мусора.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 14-ПД от 19.03.2018, согласно которому истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 101, 3 кв. м, индивидуальные обозначения: офисы № 307, 309 и 315, кадастровый номер: 72:23:0428002:12939, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Баумана, 29 (3 этаж), на срок с 23.03.2018 г. по 31.03.2018 г. включительно (л.д. 35).

По акту приема-передачи от 03.04.2018 ответчик осуществил возврат арендуемых нежилых помещений истцу (л.д. 41).

При передаче части нежилого помещения, площадью 101, 3 кв. м, установлено: состояние стен (в т.ч. их поверхностей): клеевые следы и порваны обои от снятых табличек (л.д. 41).

Для ремонта помещений истцом заключен договор подряда от 18.06.2018 № 36-ПД на выполнение строительно-ремонтных работ с ООО «МегаСтройМонтаж». Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений составила 174 901 руб. 79 коп. (л.д. 45, 50-51).

В подтверждение выполнения работ и их оплаты представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2018 № 1 и от 06.07.2018 № 2 на сумму 174 901 руб. 79 коп., платежные поручения № 674 от 26.06.2018, № 770 от 19.07.2018 (л.д. 50-57).

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.09.2018 № АА-137/18 с требованием о возмещении убытков в размере 155 674 руб. 29 коп. (л.д. 74).

Ссылаясь на то, что ответчик требования оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность по поддержанию переданного ему имущества в исправном состоянии, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, законом возложена на арендатора обязанность по сохранности переданного ему имущества, а при прекращении договора аренды - обязанность по возврату имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пунктах 3.2.3 договоров от 01.04.2017 № 22-ПД и от 19.03.2018 № 14-ПД сторонами согласовано, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения арендованного нежилого помещения, если арендатор не докажет, что повреждение нежилого помещения произошли в результате наступления обстоятельств, за которые он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями договора аренды.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Факт возврата арендованного имущества в состоянии, требующем ремонта, подтверждается актами приема-передачи помещений от 22.03.2018, от 03.04.2018. Несение расходов на устранение повреждений имущества подтверждается договором подряда от 18.06.2018 № 36-ПД, актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2018 № 1 и от 06.07.2018 № 2 платежными поручениями № 674 от 26.06.2018, № 770 от 19.07.2018.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик требования истца признал в части необходимости устранения в помещениях следов клея на стенах от снятых табличек, замены сломанной ручкой на двери кабинета № 311 и на двери аварийного выхода, ремонта расколотой верхней частью смывного бачка в мужском туалете, восстановления снятой двери в мужском туалете, восстановления сломанных гнезд электророзеток, вывоза оставленного в помещениях бытового мусора.

В остальной части проведенного истцом восстановительного ремонта помещений ответчик не согласился, указав, что арендатор обязан вернуть помещение с учетом тех же изменений, какие бы произошли, если бы помещение использовалось самим арендодателем или было передано в аренду любому другому лицу. По мнению ответчика, потертости на обоях от стульев в помещениях, незначительные потертости стен, незначительные следы от крепежей (дюбелей), использованных для укрепления офисной мебели, незначительное повреждение одной напольной плитки являются естественным износом помещения в результате эксплуатации, не изменяющим техническое состояние помещения.

Между тем, суд не усматривает оснований согласиться с приведенными доводами, поскольку существо зафиксированных недостатков имущества указывает на то, что они вызваны именно повреждением имущества, а не износом. Кроме того, как обоснованно указано судом, в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.6 договоров на ответчика возложена обязанность производить текущий ремонт за свой счет по мере его необходимости.

Под текущим ремонтом понимается ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта.

Доказательств проведения ответчиком текущего ремонта и профилактических мероприятий, устранения мелких повреждений (неисправностей) не представлено.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Ответчик также возражал против возложения на него расходов, связанных с переносом дверей в кабинетах № 314, № 315, ссылаясь на согласование с истцом указанного переноса.

Между тем, из представленного в материалы дела письма от 18.05.2017 № 290 судом первой инстанции установлено, что ответчик просил согласовать перенос стены в арендованном помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Баумана, 29, в целях переноса «Спецчасти» с 9 на 3 этаж для увеличения площади помещения (л.д. 43). Письмом от 15.06.2017 № ША-114/17 истец согласовал перенос стены (л.д. 44). Согласование истцом переноса дверного проема (дверей) в указанном помещении какими- либо доказательствами не подтверждены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы не получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, апелляционная жалоба не содержит.

Поэтому принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2018 года по делу № А70-16634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева