ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 08АП-10626/2021 от 09.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2021 года

                                                  Дело №   А46-11857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Веревкина А.В., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10626/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 по делу № А46-11857/2021 (судья Солодкевич И.М), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» (ОГРН 1195543024841, ИНН 5507272353, адрес: 644074, Омская область, город Омск, улица Конева, дом 22, корпус 2, помещение 340) к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, адрес: 650055, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 36) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-20/2021 от 22.04.2021,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» - ФИО1, по доверенности от 01.06.2021 № сроком действия 1 год;

от Кемеровской таможни – ФИО2, по доверенности от 09.08.2021 № 120 сроком действия 1 год, ФИО3, по доверенности от 19.04.2021 № 04-50/05839 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» (далее также – заявитель, ООО «Лесэкспорт», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее также – заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган, Таможня) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-20/2021 от 22.04.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 по делу № А46-11857/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, декларант в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что таможенный орган неправомерно квалифицирует пересортицу пиломатериала по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как декларирование пиломатериала с ошибочным указанием породы древесины не образует состава административного правонарушения, если допущенные ошибки не привели к неуплате таможенных пошлин.Товар был задекларирован ООО «Лесэкспорт» по количественным характеристикам полностью, ошибки в указании породы древесины не привели к уменьшению или неуплате таможенных платежей.

В письменном отзыве от 18.10.2021 на жалобу Таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

25.10.2021 от декларанта поступили дополнения к жалобе, в которых Общество заявляет о том, что свидетельские показания специалиста таможни и акт досмотра, в части выводов о породе древесины, не являются допустимыми доказательствами по делу. Общество указывает, что специалист таможни проходил обучение, в ходе которого приобрел специальные познания в области древоведения,после выявления события правонарушения (обнаружения несоответствия породы древесины пиломатериала заявленной в декларации) должностное лицо Таможни было обязано назначить проведение экспертизы.Несоответствие породы древесины проведением экспертизы доказано не было. Иные доказательства не являются допустимыми для установления данного обстоятельства.

 Определением от 26.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы Общества было отложено на 09.11.2021.

08.11.2021 Таможня представила отзыв на дополнения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом дополнений), письменный отзыв (с учетом дополнений), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Лесэкспорт» 25.12.2020 представлена декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/251220/0133021, в соответствии с которой по заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «EXCELLENTSALESINVEST» (Республика Узбекистан) контракту № 14 от 28.02.2020 (спецификации № 58 от 21.12.2020, № 305 от 25.12.2020) на экспорт на Сибирском таможенном посту предъявлены:

- товар № 1 – лесоматериалы хвойных пород (пихта сибирская «abiessibirica», ель сибирская «piceaobovata»), распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительства, брусок обрезной 1 – 3 сорт по ГОСТу 8486-86, 563шт., номинальный объём 30,50 куб. м по ГОСТу 5306-83, объём с фактический 32,05 куб. м по ГОСТу 24454-80, ГОСТу 6782.1-75, код по ТН ВЭД ЕАЭС 440712 9800;

- товар № 2 – лесоматериалы хвойных пород (сосна кедровая – «pinussibirica»), распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительства, брусок обрезной 1 – 3 сорт по ГОСТу 8486-86, 55шт., номинальный объем 2,98 куб. м по ГОСТу 5306-83, объём фактический 3,13 куб. м по ГОСТу 24454-80, ГОСТу 6782.1-75, код по ТН ВЭД ЕАЭС 440711 9800;

- товар № 3 – лесоматериалы хвойных пород (сосна обыкновенная «pinussylvestris»), распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительства, брусок обрезной 1 – 3 сорт по ГОСТу 8486-86, 28 шт., номинальный объем 1,52 куб. м по ГОСТу 5306-83, объем фактический 1,59 куб. м по ГОСТу 24454-80, ГОСТу 6782.1-75, код по ТН ВЭД ЕАЭС 440711 9300.

Товары подлежали перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с контрактом № 14 от 28.02.2020 в грузовом отделении полуприцепа № 108575АА к автомобилю № 10198RBA.

29.12.2020 на основании профиля риска назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №10620010/251220/0133021.

30.12.2020 в ходе проведения таможенного досмотра во временной зоне таможенного контроля по адресу: <...>, установлено, что в грузовом отделении полуприцепа № 108575АА к автомобилю № 10198RBA фактически находились лесоматериалы следующих пород, объемов и размеров:

1) лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы, из ели сибирской и пихты сибирской, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6м, номинальной толщиной 95мм, номинальной шириной 95 мм.

В результате объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 3,194 ±0,032 м3, всего штук 53, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 440712 9800;

2) лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы, из сосны
сибирской кедровой, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие
соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6 м, номинальной
толщиной 95мм, номинальной шириной от 95мм.

При проведении измерений геометрических размеров пилопродукции установлено, что по длине пилопродукция не соответствует ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83.

В результате объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 5,85 ±0,06 м3, всего штук 97, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 440711 9800;

3) лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы, из сосны
обыкновенной, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие
соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6м, номинальной
толщиной 95мм, номинальной шириной 95мм.

В результате объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 19,044 ±0,19 м3, всего штук 316, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 440711 9300.

При определении размеров, фактического и номинального объемов лесоматериалов использовался поштучный способ учета пилопродукции по методике измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» Правила М 13-24-13, код регистрации ФР 1.27.2014.17136.

По результатам проведения таможенного контроля составлен акт
таможенного досмотра № 10608090/301220/000091.

При сопоставлении сведений, заявленных в ДТ №10620010/251220/01330ЭД4
со сведениями, полученными при проведении таможенного досмотра,
таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом в ДТ № 10620010/251220/0133021 не заявлены сведения о товарах:

1) из сосны сибирской кедровой, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доски обрезные номинальной длиной 6000 мм, номинальной толщиной 95мм, номинальной шириной 95мм. В объеме пилопродукции четвертой группы геометрических особенностей пилопродукции (пилопродукция со случайными размерами) 2,87 м3, всего штук 47, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 980 0;

2) из сосны обыкновенной, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6 м, номинальной толщиной 95 мм, номинальной шириной 95мм. В объеме пилопродукции четвертой группы геометрических особенностей пилопродукции (пилопродукция со случайными размерами) 17,524 м3, всего штук 290, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0.

Указанные обстоятельства послужили для вывода Таможни о том, что Обществом нарушены положения пункта 2 статьи 84, пункта 1 статьи 104, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 127Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), что влечет событие административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 16.2 КоАП РФ.

 Заместителем начальника – начальником отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Асиновского таможенного поста Кемеровской таможни 13.01.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Лесэкспорт» дела об административном правонарушении № 10608000-20/2021 и проведении административного расследования.

Уполномоченным по ОВД отдела административных расследований 06.04.2021 в отношении общества при его надлежащем извещении составлен протокол № 10608000- 20/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10608000-20/2021 общество (при его должном уведомлении о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3/5 стоимости товаров, что составило согласно товароведческой экспертизе 118 076 руб. 18 коп.

Считая решение таможенного органа незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

18.08.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию товара.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с их не декларированием.

Частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в который среди прочих включены: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары таможенному органу и уплатить таможенные платежи, а также соблюсти иные требования, установленные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций (далее - Инструкция).

На основании Инструкции в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

- по коду 4407119300 подлежат классификации товары со следующим наименованием: лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, хвойные, из сосны «Pinusspp», прочие: прочие: сосна обыкновенная вида «Pinussylvestris L.»;

- по коду 4407119800 подлежат классификации товары со следующим наименованием: лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль,    строганием    или    лущением,    не    обработанные    или    обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, хвойные, из сосны «Pinusspp», прочие;

- по коду 440712 9800 подлежат классификации товары со следующим наименованием: лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные: из пихты (Abiesspp.) и ели (Piceaspp.): прочие: прочие: прочие.

Таким образом, приведенные отличительные признаки товара составляют структуру его наименования для таможенных целей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при сопоставлении сведений, заявленных в ДТ № 10620010/251220/0133021, со сведениями, полученными при проведении таможенного досмотра, установлено, что декларантом ООО «Лесэкспорт» в ДТ № 10620010/251220/0133021 не заявлены сведения о товарах:

1) из сосны сибирской кедровой, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доски обрезные номинальной
длиной 6 000 мм, номинальной толщиной 95мм, номинальной шириной 95мм. В объеме пилопродукции четвертой группы геометрических особенностей
пилопродукции (пилопродукция со случайными размерами) 2,87 м3, всего штук
47, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 440711 9800;

2) из сосны обыкновенной, необтесанные, не строганные, не шлифованные,
не имеющие соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6 м,
номинальной толщиной 95 мм, номинальной шириной 95 мм. В объеме
пилопродукции четвертой группы геометрических особенностей пилопродукции
(пилопродукция со случайными размерами) 17,524 м3, всего штук 290, код товара
по ТН ВЭД ЕАЭС440711 9300.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы таможенного органа относительно того, что ООО «Лесэкспорт» не произвело декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию, загруженного в грузовое отделение полуприцепа № 108575АА к автомобилю № 10198RBA, товара, отнесённого к классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11930 0 (лесоматериалов из сосны обыкновенной объемом 17,524 м3), отнесённого к классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 980 0 (лесоматериалов из сосны сибирской кедровой объемом 2,87 м3).

Вопреки позиции подателя жалобы, невыполнение ООО «Лесэкспорт» данной обязанности образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются ошибочными, поскольку произведены заявителем без учета абзаца второго указанного пункта, в котором указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Декларантом не учтено, что принадлежность всех перемещаемых товаров к 44 группе ТН ВЭД ЕАЭС не свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения. Товарная группа 44 ТН ВЭД ЕАЭС имеет детализацию на уровне товарных позиций (первые четыре знака), субпозиций (первые шесть знаков) и подсубпозиций (с 7 по 10 знаки кода). В частности к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС относятся не только лесоматериалы хвойных пород, но и лесоматериалы тропических пород древесины, которые разграничивают субпозиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, совпадение кодов ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых четырех знаков, без учета их принадлежности по породе древесины, ведет к невозможности идентификации товаров для целей таможенного декларирования, а также принадлежности изготовленных изделий. Количественные характеристики пиломатериалов не могут рассчитываться для таможенного декларирования как общий объем декларированных лесоматериалов.

В рассматриваемом случае имеет место незаявление в ДТ части товара (пиломатериалов из сосны обыкновенной и сосны сибирской кедровой), и, вопреки доводам заявителя, именно его количественных (а не качественных) характеристик. В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами, и, соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары, в рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции отдельно.

При этом суд усматривает, что, в частности, товары с наименованием породы древесины ель сибирская и пихта сибирская в таможенных целях подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 440712 9800 и являются единым товаром, в связи с чем обнаружение в ели сибирской пихты сибирской не было расценено в качестве нарушения и не было вменено в вину Обществу.

Доводы подателя жалобы о том, что свидетельские показания специалиста таможни и акт досмотра в части выводов о породе древесины не являются допустимыми доказательствами по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют различные формы таможенного контроля, в том числе и таможенный досмотр.

В соответствии со статьей 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) результаты проведения таможенного контроля, в том числе результаты таможенной экспертизы, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение; действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемых арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов проверки следует, что при определении размеров, фактического и номинального объемов лесоматериалов при проведении таможенного досмотра по декларации на товары № 10620010/251220/0133021 использовался поштучный способ учета пилопродукции по методике измерения «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций» Правила М 13-24-13. Регистрационный код методики по Федеральному реестру ФР. 1.27.2014.17136 (далее - Методика).

В результате досмотра было установлено, что часть пилопродукции по длине, ширине, толщине не соответствуют заявленным номинальным значениям величин. В соответствии с пунктом 11.3.6 Методики, если фактические размеры единиц пилопродукции не соответствуют заявленным номинальным значениям величин, объем вычисляется по фактическим значениям, а пилопродукция с размерами, превышающими допустимые отклонения, признается пилопродукцией, изготовленной по случайным размерам. В этом случае, номинальный объем пилопродукции со случайными размерами считается равным фактическому объему.

Согласно представленным ООО «Лесэкспорт» сведениям по делу об административном правонарушении № 10608000-20/2021 фактический и номинальный объем лесоматериалов, также сведения о породе, заявленные в декларации на товары, заявителем не определялись, указанные сведения получены от поставщика лесоматериалов.     

Должностное лицо Кемеровской таможни, проводившее таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 10620010/251220/0133021 ФИО4, владеет познаниями и навыками по определению пород древесины, по измерению качества (сортности), геометрических параметров и объема лесо- и пиломатериалов, поскольку имеет стаж работы в сфере таможенного дела, связанный с определением геометрических параметров; объема, породы древесины, методик измерения лесоматериалов более 2-х лет, что декларантом не оспаривается.

Определение породы лесоматериалов проводилось в соответствии со следующими справочными пособиями: 1. «Древесные породы и основные пороки
древесины. Иллюстрированное справочное пособие для работников таможенной
службы» ФИО5, ФИО6 Г.А. М., 2010. 2. «Краткий справочник по лесоматериалам. Пособие для работников таможенной службы» ФИО7 и
др., под ред. ФИО8, ФИО9. М., 2010. 3. «Краткий справочник -
определитель Экспортируемые древесные породы Дальнего Востока». ДВТУ ГТК
России, <...> (2-е издание, дополненное).

На основании характерных признаков лесоматериала: цвет древесины, наличие и размер смоляных ходов и годичных слоев, а также в соответствии с вышеуказанными справочными пособиями должностным лицом Кемеровской таможни, проводившим таможенный досмотр, определена порода лесоматериала, представленного к досмотру (акт таможенного досмотра № 10608090/301220/000091).

В ходе таможенного досмотра присутствовал представитель по
доверенности ООО «Лесэкспорт» ФИО10, которая с результатами
таможенного досмотра была согласна, что подтверждается ее показаниями,
полученными в рамках административного расследования по настоящему делу. Экземпляр акта таможенного досмотра 31.12.2020  вручен ФИО10 под роспись.

С обжалованием результатов таможенного досмотра, отраженных в акте таможенного досмотра № 10608090/301220/000091, ООО «Лесэкспорт» в таможенный орган не обращалось, каких-либо доказательств ставящих под сомнение или опровергающих результаты досмотра не представило, в силу чего доводы заявителя отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден надлежащими материалами административного производства и является установленным.

 Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства (Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ по делу № 10605000-000903/2020 в виде предупреждения).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 по делу № А46-11857/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.В. Веревкин

 О.Ю. Рыжиков