Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10631/2014 ) открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2014 по делу № А70-3105/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в срок до 20.11.2013 в Федеральную службу по тарифам обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для ОАО «Тепло Тюмени» выше максимального уровня тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.10.2013 № 191-э/2, и к Федеральной службе по тарифам о признании незаконным приказа от 30.12.2013 № 1754-э «Об отказе в согласовании решения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня»,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «СУЭНКО» - Машенцев Александр Николаевич по доверенности № 91 от 15.07.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Царгасов Марат Феликсович по доверенности № 360.4-14 от 05.03.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Лебедев Андрей Михайлович по доверенности № 92 от 15.07.2014 сроком действия на один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Мироненко Сергей Александрович по доверенности № 50 от 01.07.2014 сроком действия на один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области – Смакова Елена Юрьевна по доверенности б/н от 29.04.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); директор Карташков Евгений Александрович по выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федеральной службе по тарифам (ФСТ России) – Масленникова Дарья Алексеевна по доверенности № 10/13 от 15.04.2014 сроком действия на один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее – ОАО «Тепло Тюмени», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в срок до 20.11.2013г. в Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России) обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для ОАО «Тепло Тюмени» выше максимального уровня тарифов, установленных приказом ФСТ России от 15.10.2013г. № 191-э/2;

к ФСТ России о признании незаконным приказа от 30.12.2013г. № 1754-э «Об отказе в согласовании решения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня».

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство, ОАО «Тепло Тюмени» заменено его правопреемником - открытым акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - ОАО «СУЭНКО»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2014 по делу № А70-3105/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем общество не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что в соответствии с приказом ФСТ России от 15.10.2013г. № 191-э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам РФ на 2014 год» для Тюменской области максимальная величина роста тарифов с 01.01.2014г. по 30.06.2014г., в % составляет 100,0 %, максимальная величина роста тарифов с 01.07.2014г. по 31.12.2014г., в % составляет, 104,6 %.

26.06.2013г. ОАО «Тепло Тюмени» обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2014г. с приложением обосновывающих и расчетных материалов.

В связи с поступлением указанного заявления Департаментом было открыто тарифное дело №190-Т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «Тепло Тюмени» (ОАО «Тепло Тюмени») потребителям г.Тюмени, с 01.01.2014г. и проведена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением Департамента от 11.11.2013г. по делу № 190-Т по результатам анализа экономической обоснованности расходов по статье затрат «Выпадающие доходы/экономия средств» по тарифам на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени, размер выпадающих расходов ОАО «Тепло Тюмени» составил 200 729 000,00 руб.

Согласно указанному экспертному заключению расходы на возмещение экономически обоснованных расходов 2011г.-2012г., не учтенные при установлении тарифов ОАО «Тепло Тюмени», должны быть включены в тариф 2014г. по следующим основаниям: в 2013 году ОАО «Тепло Тюмени» обращалось в ФСТ России в рамках досудебного рассмотрения спора по вопросу включения указанных расходов. Учитывая, что обращение было отозвано, решение данного вопроса Департаментом предлагается осуществить в рамках тарифного регулирования на 2014 год; включение указанных расходов в тариф позволит сформировать экономически обоснованную базу для планируемого, в соответствии с действующим законодательством, перехода на долгосрочное регулирование тарифов с 2015г.

Таким образом, выпадающие расходы в размере 200 729 000,00 руб. должны быть учтены при установлении тарифов на тепловую энергию 2014г. (с 01.07.2014г.).

Проанализировав представленные ОАО «Тепло Тюмени» обосновывающие и расчетные материалы, Департамент установил, что максимальный уровень тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Тюменской области с 01.07.2014г. составит 108,1 %, что превышает уровень, определенный приказом ФСТ России от 15.10.2013г. № 191-э/2.

Департамент, установив указанное обстоятельство, на основании положений части 7 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» письмом от 19.11.2013г. № 01-08/3665 обратился в ФСТ России для согласовании решения Департамента об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Тепло Тюмени» потребителям г. Тюмени с 10.07.2014г. на 3,5% выше максимального уровня тарифов на тепловую энергию, установленного для Тюменской области приказом ФСТ России от 15.10.2013г. № 191-э/2. При этом предельный максимальный тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Тюменской области, с 01.07.2014г. составит 108,1 %.

Письмом от 29.11.2013г. № С3-12475/5 ФСТ России сообщила Департаменту о том, что в соответствии с пунктом 46 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г. № 1075, обращение Департамента от 19.11.2013г. № 01-08/3665 не может быть принято к рассмотрению ФСТ России в связи с выявленными недостатками.

Письмом от 04.12.2013г. №01-08/3991 Департамент сообщил ФСТ России об устранении замечаний, указанных в письме от 29.11.2013г. № С3-12475/5.

Впоследствии Департамент также дополнял свое обращение письмом от 13.12.2013г. № 01-08/4204.

17.12.2013г. письмом от № С3-13224/5 ФСТ России сообщила Департаменту о принятии к своему рассмотрению обращения, заявленного в порядке части 7 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

20.12.2013, до вынесения решения ФСТ России о согласовании (отказе в согласовании) решения Департамента об утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на уровне выше максимального уровня тарифов, Департамент приказом №691/01-05-ос установил тарифы ОАО «Тепло Тюмени» на тепловую энергию, поставляемую потребителям г.Тюмени. При этом тариф на тепловую энергию, утвержденный названным приказом, не учитывает экономически обоснованные выпадающие расходы ОАО «Тепло Тюмени» 2011-2012г.г.

Приказом от 30.12.2013г. № 1754-э ФСТ России отказало в согласовании решения Департамента об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Тепло Тюмени» потребителям г. Тюмени на 2014г.

Общество, считая, что отсутствие согласования выпадающих расходов было вызвано неправомерным бездействием Департамента, своевременно не представившего необходимые документы в ФСТ России, а также незаконным и немотивированным отказом ФСТ России в согласовании, обратилось в арбитражный суд.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя мотивирован соответствием оспариваемых бездействия и приказа требованиям действующих правовых актов. В том числе суд указал, что Департамент совершил необходимые действия, направленные на исполнение возложенной на него обязанности по обращению в ФСТ России за согласованием решения об утверждении тарифов на тепловую энергию на уровне выше максимального уровня тарифов.

Оценивая законность приказа ФСТ России, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания этого ненормативного акта противоречащим действующим нормам, в том числе по срокам рассмотрения материалов, предоставленных федеральной службе органом субъекта Российской Федерации. Кроме этого, нормами действующего законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений, не предусмотрена возможность принятия решения о согласовании тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, в случае если уполномоченными органами государственной власти тарифы на тепловую энергию уже утверждены. Поскольку на момент рассмотрения ФСТ России вопроса о согласовании тарифа Департаментом уже был издан приказом от 10.12.2013 №691/01-05-ос, которым установлены тарифы для ОАО «Тепло Тюмени», суд посчитал, что у ФСТ России правомерно отказало в согласовании.

В апелляционной жалобе ОАО «СУЭКО» с выводами суда первой инстанции не соглашается и просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что поскольку обоснованность увеличения тарифа была подтверждена и не оспаривается участвующими в деле лицами, постольку тариф должен быть утвержден с учетом выпадающих расходов. При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для отказа в согласовании тарифа, кроме как неподтверждения экономической обоснованности и отсутствия негативных социально-экономических последствий.

Также податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Департамента, так как последний не предпринял всех необходимых мер (поздно обратился в ФСТ России, не представил всех необходимых документов, устранил нарушения в сроки, не обеспечивающие своевременное рассмотрение ФСТ России обращения).

Общество указало на возложение на него негативных последствий в виде применения меньшего тарифа, которые (последствия) наступили в результате ненадлежащего взаимодействия органа власти субъекта (Департамент) и федерального органа власти (ФСТ России) по реализации своих полномочий.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил фактические обстоятельства и заключил, что Департамент действовал в рамках установленного законодательством порядка, предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения права и законных интересов ОАО «Тепло Тюмени».

ФСТ России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей Департамента и ФСТ России, возразивших против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3, 11 части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; осуществление государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Частью 2 той же статьи определено, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения осуществляет следующие полномочия:

устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 4);

запрашивает у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получает от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения тарифов, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случаях, в формате и в сроки, которые установлены правилами предоставления информации в сфере государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных указанным органом (пункт 5);

осуществляет в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в установленном порядке согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 7);

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Закона «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (Основы), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Правила). Указанное Постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы.

В силу пунктов 1, 3, 4 Основы ценообразования в сфере теплоснабжения определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными тарифами (пункт 4 Основ).

Согласно пункту 32 Основ при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, - а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Пунктом 13 Основ закреплено правило, согласно которому в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с пунктом 33 Правил регулирования цен орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что учет в составе тарифа на тепловую энергию выпадающих расходов в размере 200 729 000,00 руб. экономически обоснован и подтвержден Департаментом. Установление тарифа на тепловую энергию с учетом выпадающих расходов полностью соответствует критериям согласования, изложенным в перечне, утвержденном приказом ФСТ России от 03.04.2013г. № 79.

Указанное право заявителя на учет выпадающих расходов в размере 200 729 000,00 руб. в составе тарифа на тепловую энергию ответчиками не оспаривается.

Таким образом, отсутствует основание для отказа во включении в тарифы для ОАО «СУЭНКО» (ранее – ОАО «Тепло Тюмени») указанных выпадающих расходов, предусмотренное пунктом 33 Правил регулирования цен – экономическая необоснованность.

Вместе с тем, не смотря на право общества учесть в составе тарифа соответствующие расходы, последние не были учтены, так как приказом Департамента №691/01-05-ос установлены тарифы ОАО «Тепло Тюмени» на тепловую энергию, поставляемую потребителям г.Тюмени, без учета экономически обоснованных выпадающих расходов ОАО «Тепло Тюмени» 2011-2012г.

Из материалов дела следует, что причиной, по которой рассматриваемые расходы не были учтены в составе тарифа, является непредставление в установленный срок Департаментом всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов в ФТС России для согласования.

Так, согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) об утверждении им тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, подлежит предварительному согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, осуществляемому в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Согласование с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения указанного решения осуществляется не позднее чем в течение тридцати календарных дней с даты обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в пункте 40 определено, что основанием для рассмотрения федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов вопроса о согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, является обращение органа регулирования, которое подписывается руководителем органа регулирования или уполномоченным им заместителем (далее - обращение).

На основании пункта 41 данных Правил к обращению прилагаются следующие документы и материалы (оригиналы или копии, заверенные руководителем органа регулирования или уполномоченным им заместителем):

а) обращение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с обоснованием необходимости принятия решения органа регулирования об установлении тарифов выше максимального или ниже минимального уровня тарифов;

б) проект решения органа регулирования об установлении тарифов;

в) протокол заседания органа регулирования по вопросу установления тарифов;

г) экспертное заключение органа регулирования об установлении тарифов;

д) расчет тарифов;

е) анализ тарифных и социально-экономических последствий принятия решения об установлении тарифов;

ж) документы, подтверждающие экономическую обоснованность принятия решения об установлении тарифов.

В случае отсутствия каких-либо документов, предусмотренных пунктами 41 - 42 настоящих Правил, обращение к рассмотрению не принимается и возвращается в орган регулирования в течение 10 календарных дней со дня его поступления в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с указанием причины возврата. Возврат указанным органом обращения с прилагаемыми документами не является препятствием для повторного представления органом регулирования обращения после устранения причин, послуживших основанием для возврата (пункт 46 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения).

На основании пункта 51 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов рассматривает обращение и принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, не позднее 30 календарных дней со дня принятия обращения к рассмотрению.

Решение федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов оформляется в форме приказа, копия которого направляется в орган регулирования в течение 7 календарных дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, орган регулирования субъекта федерации, которым в данном случае является Департамент (пункт 1.1. Положения о Департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области, утвержденного Постановлением правительства Тюменской области от 30.05.2005 № 59-п), должен согласовать тарифы, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, с федеральным органом. Для этого в федеральный орган подлежат направлению соответствующие надлежащие и исчерпывающие документы.

Только при условии направления всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом и содержащих должную информацию, федеральный орган должен принять решение о согласовании либо отказе в согласовании в течение 30 календарных дней.

В противном случае, согласование тарифа выше максимального или ниже минимального уровня не может быть произведено, так как документы (обращение органа субъекта РФ) подлежат возврату.

При этом, следует отменить, что в соответствии с пунктом 6 Правил цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Следовательно, поскольку решение органа регулирования об установлении тарифов (Департамента в данном случае) должно быть принято не позднее 20 декабря, постольку этот орган до указанного времени должен предпринять все необходимые и достаточные действия для предварительного согласования тарифа выше максимального или ниже минимального уровня с федеральным орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (ФТС России).

Иными словами, Департамент должен был заблаговременно направить все необходимые и надлежащие документы в ФТС России таким образом, чтобы орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) при принятии решения об утверждении им тарифов на тепловую энергию имел информацию о согласовании (отказе в согласовании) федеральным органом тарифов выше максимального или ниже минимального уровня.

В рассматриваемом случае указанное условие было нарушено, так как Департамент письмом от 19.11.2013г. № 01-08/3665 направил в ФТС России документы, которые не были приняты к рассмотрению ввиду наличия недостатков (письмом от 29.11.2013г. № С3-12475/5 ФСТ России сообщила Департаменту о том, что в соответствии с пунктом 46 Правил регулирования цен (тарифов) обращение Департамента от 19.11.2013г. № 01-08/3665 не может быть принято к рассмотрению ФСТ России в связи с выявленными недостатками).

Данные недостатки Департамент устранил письмами от 04.12.2013г. №01-08/3991 и от 13.12.2013г. № 01-08/4204.

Таким образом, с учетом сроков рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (30 дней с момента устранения недостатков), ФСТ России не было ограничено временными рамками согласования до 20 декабря и на данную дату федеральный орган не принял решения о согласовании (отказе в согласовании) тарифов выше максимального или ниже минимального уровня.

В свою очередь, отсутствие по состоянию на 20 декабря решения (приказа) ФСТ о согласовании тарифов не позволило Департаменту принять тарифы с учетом выпадающих расходов общества за 2011-2012 годы, прав на которые оно имеет, что не оспаривается заинтересованными лицами.

Указанная ситуация сложилась вопреки воли и действий заявителя и связана лишь с тем, что Департамент своевременно не направил в уполномоченный федеральный орган все необходимые и надлежащие документы.

В данном случае, Департамент, обладая реальной возможностью получить согласование ФСТ России в срок не позднее 20.12.2013, не предпринял всех необходимых мер, для реализации права общества на применение тарифа с учетом выпадающих расходов. Следовательно, Департамент не должным образом исполнил возложенные на него обязанности, чем допустил неправомерное бездействие, выразившееся в не своевременном направлении надлежащего обращения в ФСТ России.

Означенное бездействие лишило заявителя права на включение в его валовую выручку и учет при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Тепло Тюмени» потребителям г. Тюмени экономически обоснованных и подтвержденных департаментом расходов по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» за период 2011-2012 годы в размере 200 729 000 руб.

Учитывая изложенное, бездействие Департамента следует признать незаконным и нарушающим права общества, что свидетельствует об обоснованности заявленных обществом требований в данной части.

Что касается оценки законности приказа ФСТ России от 30.12.2013г. № 1754-э «Об отказе в согласовании решения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня», то в этой части апелляционный суд также считает требования ОАО «СУЭНКО» подлежащими удовлетворению, а обжалованное решение – отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже было обозначено, основания и порядок согласования с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения решения об утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, урегулированы нормами Федерального закона «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 51 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения решение о согласовании или об отказе в согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов принимается в соответствии с перечнем критериев согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов, приводящего к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), и порядком определения факторов инвестиционного и неинвестиционного характера, приводящих к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность).

Таким образом, при наличии критериев установления тарифа на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, определенного Перечнем критериев, ФСТ России должна согласовать решение органа регулирования субъекта Российской Федерации об установлении тарифов. Иных оснований для отказа в согласовании федеральным органом апелляционный суд не усматривает.

Перечень критериев согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов установлен приказом ФСТ России от 03.04.2013 № 79 (далее – Перечень критериев).

В том числе в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 указанного Перечня критериев, согласование Федеральной службой по тарифам решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, приводящего к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется в случае, если оно обусловлено необходимостью с учетом анализа тарифных и социально-экономических последствий для потребителей тепловой энергии возмещения экономически обоснованных расходов, которые несет регулируемая организация для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, связанных с возмещением экономически обоснованных расходов прошлых лет, не учтенных при установлении тарифов регулируемой организации, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Департаментом установлено наличие оснований для возмещения экономически обоснованных расходов прошлых лет, о чем было указано выше, определено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях имеется критерий, наличие которого обязывает федеральный орган согласовать установление тарифа выше максимального или ниже минимального уровня тарифов.

Однако, в нарушение нормы пункта 51 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, ФСТ России оспариваемым приказом отказало в согласовании.

Данный отказ нарушает права общества на установление экономически обоснованного тарифа с учетом выпадающих расходов предыдущего периода, что свидетельствует о наличии оснований для признания приказа ФСТ России недействительным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что содержание приказа ФСТ России от 30.12.2013г. № 1754-э не позволяет оценить мотивы, по которым федеральный орган отказал в согласовании тарифа для ОАО «Тепло Тюмени» (в согласовании решения Департамента об установлении тарифа на тепловую энергию ОАО «Тепло Тюмени»).

В данном случае приказ содержит только лишь перечисление нормативных правовых актов, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере (Федеральный закон «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Перечень критериев, а также указание на отказ в согласовании решения Департамента. При этом, причину (мотив) и основания отказа из содержания приказа невозможно установить.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела на основании устных пояснений представителя ФСТ России определено, что причиной отказа в согласовании явился уже состоявшийся на момент издания оспариваемого приказа факт установления Департаментом тарифа на тепловую энергию (то есть Департаментом 20.12.2013 был рассмотрен вопрос об установлении тарифа, в связи с чем по состоянию на 30.12.2013 отсутствовали правовые основания для согласования решения Департамента об установлении тарифов на тепловую энергию выше максимального уровня тарифов, утвержденных приказом ФСТ России от 15.10.2013г. №191-э/2).

Между тем, подобное обоснование отказа в согласовании не установлено действующими правовыми актами в качестве допустимого, в связи с чем таковое не может быть признано законным.

Кроме того, сам факт вынесения немотивированного (без обоснования причины отказа) решения (приказа), также свидетельствует о его незаконности, поскольку отсутствие указания основания отказа, ссылок на конкретные нормы права, документы иные сведения, на которых основаны выводы ФСТ России, лишает как самого заявителя, так и арбитражный суд возможности обеспечить надлежащую проверку решения (приказа) на предмет его соответствия требованиям действующих нормативных актов.

Апелляционный суд поддерживает позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, о том, что функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возложена на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, притом, что именно органы исполнительной власти субъектов устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Аналогичный вывод следует из абзаца пятого пункта 4.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П.

Следовательно, установление тарифов на тепловую энергию сверх предельных уровней тарифов является деятельностью, совместно осуществляемой органом власти субъекта РФ (в данном случае – Департаментом) и федеральным органом власти (ФСТ России) по реализации своих полномочий.

Отсутствие надлежащего взаимодействия между федеральным и региональным органом исполнительной власти при реализации указанных полномочий не должно влиять на права и законные интересы хозяйствующих субъектов, как это имеет место быть в рассматриваемых отношениях.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО «СУЭНКО» подлежит отмене, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, заявление общества – удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя подлежат возмещению за счет заинтересованных лиц.

Поскольку обществом государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (12 000 руб. по первой инстанции вместо 4000 руб. и 2000 руб. по второй инстанции вместо 1000), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2014 по делу № А70-3105/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, выразившееся в ненаправлении в срок до 20.11.2013 в Федеральную службу по тарифам надлежащего обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» выше максимального уровня тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.10.2013 № 191-э/2.

Признать незаконным приказ Федеральной службы по тарифам от 30.12.2013 № 1754-э «Об отказе в согласовании решения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня».

Обязать Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области в целях восстановления нарушенных прав открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления учесть экономически обоснованные расходы открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» 2011-2012 годов по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» в сумме 200 729 000 рублей при тарифном регулировании деятельности открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в сфере теплоснабжения на 2014 год.

Взыскать с Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (ИНН 7202187072, ОГРН 1087232026200) в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Федеральной службы по тарифам (ИНН 7705513068, ОГРН 1047705032880) в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 448 от 06.02.2014, и в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 1792 от 24.09.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов