Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 25.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-16739/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а,
ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к прокуратуре Омской области (644099, город Омск, улица Тарская, 4, ИНН 5503029140,

ОГРН <***> об оспаривании решения и действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2018;

от Прокуратуры Омской области – ФИО3 на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – акционерное общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к прокуратуре Омской области (далее – прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 11.09.2018 № 65 заместителя прокуратуры Омской области Шевченко В.А. о проведении проверки и требований от 11.09.2018
№ 1/3-25-2018/28764 и от 18.09.2018 № 7/3-25-2018/29396.

Решением от 24.12.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, и дополнении к ней акционерное общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 11.09.2018
№ 65 заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. о проведении проверки в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири» – Омскэнерго» назначено проведение проверки исполнения законодательства о ценообразовании при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год в части определения необходимой валовой выручки (далее – НВВ).

В рамках проверки акционерному обществу направлены требования
от 11.09.2018 № 1/3-25-2018/28764 и от 18.09.2018 № 7/3-25-2018/29396 о представлении документов и сведений, необходимых для проведения проверки.

Считая решение от 11.09.2018 № 65 и требования от 11.09.2018
№ 1/3-25-2018/28764, от 18.09.2018 № 7/3-25-2018/29396 прокуратуры не соответствующими действующему законодательству, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов прокуратуры действующему законодательству.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статьи 26 Закона о прокуратуре).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Письменные пояснения Федеральной антимонопольной службы, содержащие сведения о неисполнении требований законодательства при расчете НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго» в части завышения НВВ послужили основанием для принятия 05.09.2018 заместителем прокурора Омской области Шевченко В.А. решения № 63 о проведении проверки.

Согласно пункту 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства нижестоящие суда пришли к обоснованному выводу о том, что решение от 11.09.2018 № 65 о проведении проверки принято в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре.

Из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона.

Судами установлено, что основанием для направления акционерному обществу запросов о представлении сведений и документов послужили факты, изложенные в письменных пояснениях Федеральной антимонопольной службы:

- в части завышения НВВ (плановый размер фонда оплаты труда рассчитан по предприятию в целом без учета того, что филиал осуществляет наряду с регулируемым видом (услуги на передачу электрической энергии) и иные нерегулируемые виды деятельности;

- отсутствие в экспертном заключении РЭК Омской области о расчете тарифов филиала ПАО «МРСК «Сибири» обоснования роста фонда оплаты труда в связи с увеличением численности работников по сравнению с предыдущим периодом;

- при формировании тарифов на 2018 год не учтены результаты анализа по выявлению экономически необоснованных подконтрольных расходов филиала за первый долгосрочный период регулирования – 2012 – 2017 годы.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права, направляя запросы акционерному обществу, прокурор действовал в пределах предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий.

Доводы кассационной жалобы ПАО «МРСК Сибири» сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16739/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий Л.В. ФИО4

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова