Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10884/2015) общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2015 года по делу № А70-4670/2015 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (ОГРН 1047200552563, ИНН 7204081106) к Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), при участии в деле третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Трастком», Труба Николая Степановича, ТСЖ «На Ямской», Исмаиловой Рухии Магомед кызы, Главного управления строительства Тюменской области о признании подвального помещения объектом права, не относящегося к жилому дому,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» - представитель Зиновьева Е.В. (паспорт, по доверенности № 72АА 0436105 от 03.03.2014 сроком действия на десять лет);

от Администрации города Тюмени - представитель Трофимова Н.С. (паспорт, по доверенности № 272/15 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

представители третьих лиц не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (далее - ООО «ТЦ Турана», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации города Тюмени (далее – ответчик) о признании подвального помещения неотъемлемой частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, не сообщающегося с подвалом жилого дома № 77 по ул. Ямская в городе Тюмени, самостоятельным объектом гражданском права, не относящегося к жилому дому № 77 по ул. Ямская в г. Тюмени, о присвоении адреса указанному нежилому помещению и внесении записи в госреестр прав на недвижимое имущество на истца, вы связи с вновь образованным нежилым помещением с постановкой его на кадастровый учет.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать подвальное помещение, расположенное в подвале нежилого пристроя с адресным описанием г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, общей площадью 661,9 кв.м., неотъемлемой частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, не сообщающегося с подвалом жилого дома № 77 по ул. Ямская,г. Тюмени, самостоятельным объектом гражданского права не относящегося к жилому дому № 77 по ул. Ямская в г. Тюмени.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2015 и от 11.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трастком» (далее - ООО «Трастком»), Труба Николай Степанович, товарищество собственников жилья «На Ямской» (ТСЖ «На Ямской»), Исмаилова Рухия Магомед кызы, Главное управление строительства Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2015 по делу № А70-4670/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ТЦ Турана» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2015 по делу № А70-4670/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От Администрации города Тюмени поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПКРФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЦ Турана» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации города Тюмени высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации города Тюмени № 1473 от 10.05.2002 было выдано разрешениена завершение строительства магазина продовольственных товаров по ул. Ямская, 77/1, ввод в эксплуатацию законченных строительством встроенно-пристроенных нежилых помещений (торгового центра) на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77.

По завершении строительства за ООО «ТЦ Турана» было зарегистрировано право собственности на:

- нежилое помещениеобщей площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, Литера А (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 857414 от 11.06.2009);

- нежилое помещение общей площадью 432,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 227549 от 14.09.2012);

- нежилое помещение общей площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1 (свидетельству о государственной регистрации права 72 НМ 227548 от 14.09.2012)

Указанные нежилые помещения являются пристроем к жилому дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77.

При строительстве пристроя № 77/1 по ул. Ямская в г. Тюмени к жилому дому строители заложили фундамент. В последующем после ввода пристроя в эксплуатацию и регистрации права собственности за ООО «ТЦ Турана», последний реконструировал свайный фундамент в подвальное помещение.

По мнению истца, подвальное помещение имеет признак изолированности от жилого дома и от подвала жилого дома, в связи, с чем спорный подвал может быть использован отдельно от основного нежилого помещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «ТЦ Турана» обратилось в суд с настоящим иском о признании подвального помещения, расположенного в подвале нежилого пристроя с адресным описанием г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, общей площадью 661,9 кв.м., неотъемлемой частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, не сообщающегося с подвалом жилого дома № 77 по ул. Ямская,г. Тюмени, самостоятельным объектом гражданского права, не относящимся к жилому дому № 77 по ул. Ямская в г. Тюмени.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что выбор способа защиты и соответственно формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. Несоответствие предмета и оснований иска влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как видно из заявленных требований, ООО «ТЦ Турана» просит суд признать подвальное помещение, расположенное в подвале нежилого пристроя с адресным описанием г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, общей площадью 661,9 кв.м., неотъемлемой частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, не сообщающегося с подвалом жилого дома № 77 по ул. Ямская,г. Тюмени, самостоятельным объектом гражданского права не относящегося к жилому дому № 77 по ул. Ямская в г. Тюмени.

Судом первой инстанции установлено, что требования ООО «ТЦ Турана» заявлены в целях последующего оформления права собственности на капитальные строения.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ни статья 12 ГК РФ, ни иные нормативно правовые акты, на нормы которых истец ссылается, не устанавливают такого способа защиты гражданских прав, как признание помещений самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с тем, что признание объекта таковым носит технический характер, а не относится к вопросам, разрешаемым судом, следовательно, заявленные истцом требования не могут быть предметом самостоятельного спора без обращения в суд с требованиями о признании права собственности на данное помещение.

Если же исходить не из формулировки искового требования, а из преследуемого в нем ООО «ТЦ Турана» материально-правового интереса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12), то, как указывалось выше, суд апелляционной инстанции считает, что материально-правовой интерес истца состоит в признании права собственности на названный объект.

При этом, абзац второй статьи 12 ГК РФ предусматривает возможность осуществления защиты гражданского права путем признания права.

Иск о признании права – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Требование о признании права снимает сомнение в принадлежности права тому или иному лицу.

При этом признание права может быть осуществлено либо в порядке статьи 218 ГК РФ в качестве признания права на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, либо в порядке статьи 222 ГК РФ в качестве признания права на самовольную постройку.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец настаивает на приобретении им права собственности на спорный объект в результате его строительства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (подпункт 5 пункта 2 статьи 125 АПК РФ).

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права, в данном случае наличие действительной заключенной сделки, в предмет которой входит отчуждение одним лицом другому (истцу) права собственности на конкретный объект недвижимого имущества, основания для перехода права в порядке универсального правопреемства, а также, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако, в материалы дела в отношении спорного объекта не представлены акты приемки законченногостроительствомобъектов,оформленные в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию
законченныхстроительствомобъектов» илиразрешениянавводобъектов в эксплуатацию, выданные в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

При этом, ссылка истца на то, что спорные помещения изначально были заложены в смету строительства помещений первого этажа торгового центра и согласованы в проекте, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В акте приемки законченного строительством объекта: торгового центра, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Ямская, 77/1, указано, что технологические и архитектурно – строительные решения по объекту характеризуются следующими данными – имеет свайный фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия.

Согласно пункту 2.1 «СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты» (действовал в период строительства жилого дома № 77 по ул. Ямской г. Тюмени и реконструкции помещений первого этажа торгового центра по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 77/1, утв. Постановлением Госстроя СССР от 20.12.1985 № 243) по способу заглубления в грунт надлежит различать следующие виды свай:

а) забивные железобетонные, деревянные и стальные, погружаемые в грунт без его выемки с помощью молотов, вибропогружателей, вибровдавливающих и вдавливающих устройств, а также железобетонные сваи-оболочки, заглубляемые вибропогружателями без выемки или с частичной выемкой грунта и не заполняемые бетонной смесью;

б) сваи-оболочки железобетонные, заглубляемые вибропогружателями с выемкой грунта и заполняемые частично или полностью бетонной смесью;

в) набивные бетонные и железобетонные, устраиваемые в грунте путем укладки бетонной смеси в скважины, образованные в результате принудительного отжатия
(вытеснения) грунта;

г) буровые железобетонные, устраиваемые в грунте путем заполнения
пробуренных скважин бетонной смесью или установки в них железобетонных элементов;

д) винтовые.

Из перечисленного следует, что свайный фундамент представляет собой комплекс свай, забитых в грунт, следовательно, между данными сваями нет свободного пространства, образующего помещения подвального этажа, сваи заглублены в грунт по всей длине.

Таким образом, документами, разрешающими реконструкцию помещений магазина, не было предусмотрено увеличение площади и объема данных помещений за счет устройства под ними подвального помещения.

Перечисленное подтверждает, что спорное подвальное помещение было устроено под помещениями торгового центра, находящимися на первом этаже жилого дома № 77 по ул. Ямской г. Тюмени, после ввода этих помещений (1-го этажа) в эксплуатацию.

На основании изложенного, спорное помещение имеет признаки самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку материально–правовой интерес истца направлен на признание права собственности, которое рассматривается в соответствии со статьей 218 ГК РФ, суд первой инстанции, установив наличие признаков самовольной постройки объекта, в отношении которого заявлено требование, правомерно не вышел за пределы указанных оснований при рассмотрении дела по существу.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, с учётом вышеизложенного, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2015 года по делу № А70-4670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева