Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11055/2020 )публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2020 года по делу № А70-7708/2020 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «М-ИНВЕСТ» (ИНН 7743553167, ОГРН 1057746395079) к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2019 № ГсГх-00075550,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-ИНВЕСТ» (далее – ООО «И-ИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», ответчик, податель жалобы) о взыскании по договору поставки от 12.04.2019 № ГсГх-00075550 в размере 1 854 534 руб. основного долга (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 12.04.2019 № ГсГх-00075550.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены, с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу ООО «М-ИНВЕСТ» взыскано 1 854 534 руб. долга, а также 26 515 руб. государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 030 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, однако истцом не представлено доказательств направления претензии президенту ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Толкачеву В.М., вследствие чего исковое заявление о взыскании задолженности, неустойки должно было быть оставлено без рассмотрения.

ООО «М-ИНВЕСТ» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии состатьей 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2019 между ООО «М-ИНВЕСТ» (поставщик) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (покупатель) заключен договор поставки № ГсГх-00075550, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленную в его адрес технику, запасные части к ней (товар), количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1. договора).

Спецификации (Приложения) утверждаются путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору. В случае обмена письменными документами Спецификация (Приложение) считается утвержденным, если из содержания перечисленных в настоящем пункте документов можно сделать однозначный вывод о согласовании сторонами условий о количестве, ассортименте, цене поставляемого товара, а также при необходимости - о других существенных условиях поставки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный в пункте 7.2 настоящего договора.

В разделе 7 договора сторонами согласована цена и порядок расчетов: цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонами Спецификации (Приложении) (пункт 7.1. договора).

Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в Спецификации (Приложении), в соответствии с правилами расчетов, принятыми на территории Российской Федерации (пункт 7.2. договора).

Сторонами согласовано датой оплаты товара считать дату списания денежных средств банком со счета плательщика (покупателя) (пункт 7.3. договора).

Дополнительным соглашением от 16.12.2019 № 1 сторонами продлен срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д.29).

В спецификации от 17.12.2019 № 3 к договору сторонами согласована стоимость отгружаемой партии товара в общей сумме 905 511 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, 150 918 руб. 50 коп.

В спецификации от 27.12.2019 № 4 к договору сторонами согласована стоимость отгружаемой партии товара в общей сумме 446 030 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, 74 338 руб. 33 коп.

Оплата за поставленный товар осуществляется денежными средствами на расчетный счет поставщика. Срок поставки товара в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации.

Конечным грузополучателем товара является ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

Оплата товара по настоящей спецификации производится в размере 100% от стоимости Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад Грузополучателя.

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке (отгрузке) считается дата передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. Доставка товара осуществляется за счет поставщика и включена в стоимость товара (л.д.30).

По утверждению истца во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 854 534 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 13.01.2020 № 2298, от 20.12.2019 № 286334, от 20.12.2019 № 286383, от 20.12.2019 № 286389, 20.12.2019 № 386269, от 27.12.2019 № 294762, от 31.01.2020 № 22082, от 03.02.2020 № 22335, от 03.02.2020 № 22328, который ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается печатью общества и подписью уполномоченного лица, между тем ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере 1 854 534 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Письмом от 11.06.2020 № 17722/ПП ответчик предложил истцу, в связи с недополучением запланированной выручки по результату сезона 2019-2020, а также сокращением/переносом объема геологоразведочных работ, рассмотреть и согласовать график погашения задолженности в следующем порядке: август 2020 года – 90 000 руб., сентябрь 2020 года – 90 000 руб., октябрь 2020 года – 90 000 руб., ноябрь 2020 года – 90 000 руб., декабрь 2020 года – 90 000 руб., январь 2021 года – 90 000 руб., февраль 2021 года – 190 000 руб., март 2021 года – 190 000 руб., апрель 2021 года – 190 000 руб., май 2021 года – 370 000 руб., июнь 2021 года – 374 534 руб.

В письме от 22.06.2020 № 22/06-2020 истец предложил изменить срок погашения задолженности в размере 1 854 534 руб. включая НДС 20% в следующем порядке: срок оплаты до 31.07.2020 – 254 534 руб., до 30.08.2020 – 400 000 руб., до 30.09.2020 – 400 000 руб., до 30.10.2020 – 400 000 руб., до 30.11.2020 – 400 000 руб.

Истцом указано, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2020 № 02-03/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, однако претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон суд первой инстанции правильно квалифицировал как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506-524 ГК РФ, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приняв во внимание приведенные нормы права, а также то, что материалами дела подтверждается исполнение своих обязательств истцом, факт поставки ответчиком не оспорен и подтвержден универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными между сторонами, и скрепленными печатями без каких-либо претензий и замечаний, при этом доказательств оплаты в заявленном размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, полагая его выраженным в том, что претензия не была направлена президенту общества Толкачеву М.В.

В материалы дела истцом представлена претензия от 02.03.2020 № 02-03/20, адресованная генеральному директору ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Сергею Александровичу Шоцкому, доказательства ее направления в адрес ответчика – опись вложения в ценное письмо от 21.04.2020, которому присвоен почтовый идентификатор 12558146002457.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указаны: Толкачев Владимир Михайлович – президент, Шоцкий Сергей Александрович – генеральный директор.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с частью 3 статьи 65.3 ГК РФ уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53).

Суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств обратного признает, что указанные в ЕГРЮЛ лица, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица для сведений контрагентов признаются равнозначными лицами, осуществляющими текущее руководство деятельностью ответчика.

Более того, договор поставки и доверенность представителю от имени ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» подписаны генеральным директором Шоцким Сергеем Александровичем, в связи с чем сомнений в правильности указания лица, которому адресована претензия, у истца возникнуть не могло.

Согласно сведениям официального сайта АО Почта России, почтовое отправление с идентификатором 12558146002457 получено адресатом 06.05.2020.

Таким образом, довод апелляционной жалобы своего подтверждения в материалах дела не находит.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В настоящем случае в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суду первой инстанции о несоблюдении ответчиком претензионного порядка заявлено не было, однако и этот довод опровергнут представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2020 года по делу № А70-7708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина

Н.Е. Котляров