Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11148/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2019 года по делу № А46-15586/2016 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения № 2 о зачете однородных требований от 21.04.2017, заключенного ФИО2 и акционерным обществом Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ТПИ «Омскгражданпроект»,

при участии в судебном заседании представителей:

от внешнего управляющего акционерным обществом «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» ФИО3 – представитель ФИО4 (по доверенности от 17.07.2019 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» – представитель ФИО5 (по доверенности от 06.08.2019 сроком действия один год);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омгражданпроект» ФИО6– лично;

от ФИО2 – представитель ФИО7 (по доверенности №55/11-н/55-2018-1-1202 от 21.05.2019 сроком действия три года);

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) в отношении акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – АО «ТПИ «Омскгражданпроект», должник) введено внешнее управление, внешним управляющим АО «ТПИ «Омскгражданпроект» утвержден ФИО3.

15.03.2019 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (далее – ООО «Ф-Консалтинг», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 32466) о признании недействительным соглашения № 2 о зачете однородных требований от 21.04.2017, заключенного ФИО2 (далее – ФИО2,, ответчик) и АО «ТПИ «Омскгражданпроект», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу № А46-15586/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Ф-Консалтинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не является самостоятельной сделкой, а является частью единой сделки – договора долевого участия в строительстве 2014 года, о применимости к оспариваемой сделке положений статьи 201.8.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 30.09.2019 на 11 час. 15 мин.

От ООО «Ф-Консалтинг» 30.09.2019 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, к которым приложена копия решения Центрального районного суда г. Сочи от 05.07.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 возражал против приобщения данных дополнений к материалам дела.

Представители внешнего управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект» ФИО3 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омгражданпроект» ФИО6 не возражают против приобщения к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО8 (далее – ФИО8) представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложена копия платежного поручения от 13.09.2019 № 31 на сумму 100 241 031 руб. 94 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.09.2019 представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-15586/2016 о введении в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Ф-Консалтинг» в размере 100 241 031 руб. 94 коп. основного долга как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Указанное требование возникло из договора № 35/КЛ/13 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 18.12.2013, договора залога (об ипотеке) № 35/З-1/13 от 31.12.2013, договора № 37/КЛ/13 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 25.12.2013, договора залога (об ипотеке) № 37/З-1/13 от 31.12.2013, договора № О-003/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 28.04.2015, договора залога (об ипотеке) № О-003/3-1-2015 от 28.04.2015 и приобретено ООО «Ф-Консалтинг» у АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по договору цессии (уступки требования) от 30.01.2017 № О-001/Ц-2017.

Решением Центрального районного суда города Омска от 02.11.2018 по делу № 2-65/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 30.01.2019, с ФИО8 в пользу ООО «Ф-Консалтинг» взыскана задолженность по договорам о предоставлении невозобновляемой /возобновляемой кредитной линии № О-003/П-1-2015 от 28.04.2016, № 37/П-1/13 от 25.12.2013, № 35/П-1/13 от 18.12.2013 в размере 100 241 031 руб. 94 коп. (основной долг), а также 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019 по делу № А46-1460/2019 в отношении ФИО8 в связи с наличием вышеуказанной задолженности введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО8 включено требование ООО «Ф-Консалтинг» в размере 100 241 031 руб. 94 коп. задолженности (основной долг).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 по делу № А46-1460/2019 признаны погашенными и исключены из реестра требований кредиторов ФИО8 требования, включенные в третью очередь реестра требования кредиторов должника, в том числе, ООО «Ф-Консалтинг» в размере 100 241 031 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 по делу № А46-15586/2016 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО8 о замене кредитора по делу № А46-15586/2016 в части требований на сумму 100 241 031 руб. 94 коп. основного долга, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, с ООО «Ф-Консалтинг» на процессуального правопреемника ФИО8

С учетом изложенного и приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), применяемых в данном случае по аналогии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности допустить к участию в судебном заседании ФИО8, в связи с чем в судебном заседании 30.09.2019 был объявлен перерыв до 03.10.2019, отзыв ФИО8 на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва от ФИО8 поступил отзыв № 2 на апелляционную жалобу, в котором он возражал против приобщения дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, просил отказать в допуске к участию в рассмотрении настоящего спора представителей ООО «Ф-Консалтинг» и конкурсного управляющего ООО «Омгражданпроект» ФИО6, ссылаясь на погашение им как поручителем требований ООО «Ф-Консалтинг» в размере 100 241 031 руб. 94 коп., признание требований ООО «Ф-Консалтинг» погашенными определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2019 по делу № А46-1460/2016, принятие к производству в рамках настоящего дела заявления ФИО8 о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, ФИО8 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки его представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по причине отсутствия на территории г. Омска.

К отзыву ФИО8 № 2 приложена копия платежного поручения от 04.09.2019 № 1 на сумму 103 269 315 руб. 05 коп.

Поступившие от ФИО8 отзывы и дополнительные доказательства, представленные в подтверждение погашения им требований ООО «Ф-Консалтинг» к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и перехода к ФИО8 прав требований к должнику, приобщены судом к материалам дела в целях выявления позиции указанного лица.

Вместе с тем, оснований для вывода об утрате ООО «Ф-Консалтинг» права на оспаривание сделок и недопуска представителей ООО «Ф-Консалтинг» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омгражданпроект» ФИО6 судом апелляционной инстанции не усматривается с учетом того, что на дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы процессуальное правопреемство в связи с погашением ФИО8 требований ООО «Ф-Консалтинг» не состоялось, последнее из реестра требований кредиторов должника не исключено.

Рассмотрев заявленное ФИО8 ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае факт нахождения представителя ФИО8 за пределами города Омска какими-либо доказательствами не подтвержден.

Более того, ФИО8 не указал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; явка представителя указанного лица в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

С учетом изложенного заявленное ФИО8 ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приобщения представленных ООО «Ф-Консалтинг» дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На дополнения к жалобе распространяются вышеуказанные положения закона.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае дополнительные пояснения представлены в день, на который назначено заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, за пределами предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств направления ООО «Ф-Консалтинг» дополнительных пояснений в адрес иных лиц, участвующих в деле.

ООО «Ф-Консалтинг», являющееся участником многочисленных обособленных споров в рамках настоящего и иных дел о банкротстве и имеющее профессионального представителя, не может быть признано не осведомленным о вышеуказанных процессуальных нормах.

Уважительные причины невозможности представить дополнительные пояснения ранее 30.09.2019 представителем ООО «Ф-Консалтинг» не обоснованы и не подтверждены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятие дополнительных пояснений в таких условиях повлечет нарушение принципа состязательности и прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем дополнительные пояснения ООО «Ф-Консалтинг» не подлежат приобщению к материалам дела

С учетом изложенного, представленные ООО «Ф-Консалтинг» дополнительные пояснения не подлежат приобщению к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ф-Консалтинг», конкурсный управляющий ООО «Омгражданпроект» ФИО6 пояснили, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Ф-Консалтинг» устно изложила дополнительные доводы к апелляционной жалобе.

Представитель внешнего управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект» ФИО3 оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, не оспаривается, 22.05.2014 между ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (застройщик) и ООО «Спецмонтаж» (участник долевого строительства) заключены договоры на участие в долевом строительстве № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, площадью 16426,00 кв. м, кадастровый номер № 55:36:11 01 06:0316, расположенном по адресу: 70 лет Октября (Кировский административный округ), с местоположением: установлено в 89 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – помещение, соответствующее требованиям, установленным пунктами 2.4., 2.6. настоящего договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещения, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.4 договора от 22.05.2014 № 2014-4/1 предусмотрено, что объектом настоящего договора является жилое помещение (квартира) № 1 площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджии с понижающим коэффициентом) 39,5 кв. м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджии) 36,9 кв. м, находящееся на 1 этаже дома, расположенного по адресу (строительный): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей.

Квартира обозначена на плане в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.05.2014 № 2014-4/1 общая стоимость приобретаемого помещения составляет 1 382 500 руб.

Пунктом 3.2 договора от 22.05.2014 № 2014-4/1 установлено, что участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке и сроки: 1 382 500 руб. - не позднее 10.06.2014.

Пунктом 2.4 договора от 22.05.2014 № 2014-4/2 предусмотрено, что объектом настоящего договора является жилое помещение (квартира) № 2 площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджии с понижающим коэффициентом) 56,1 кв. м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджии) 54,8 кв. м, находящееся на 1 этаже дома, расположенного по адресу (строительный): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей.

Квартира обозначена на плане в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.05.2014 № 2014-4/2 общая стоимость приобретаемого помещения составляет 1 963 500 руб.

Пунктом 3.2 договора от 22.05.2014 № 2014-4/2 установлено, что участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке и сроки: 1 963 500 руб. - не позднее 10.06.2014.

Пунктом 2.4 договора от 22.05.2014 № 2014-4/3 предусмотрено, что объектом настоящего договора является жилое помещение (квартира) № 3 площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджии с понижающим коэффициентом) 42,2 кв. м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджии) 40,9 кв. м, находящееся на 1 этаже дома, расположенного по адресу (строительный): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей.

Квартира обозначена на плане в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.05.2014 № 2014-4/3 общая стоимость приобретаемого помещения составляет 1 477 000 руб.

Пунктом 3.2 договора от 22.05.2014 № 2014-4/3 установлено, что участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке и сроки: 1 477 000 руб. - не позднее 10.06.2014.

Пунктом 2.4 договора от 22.05.2014 № 2014-4/4 предусмотрено, что объектом настоящего договора является жилое помещение (квартира) № 4 площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджии с понижающим коэффициентом) 66,3 кв. м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджии) 63,7 кв. м, находящееся на 1 этаже дома, расположенного по адресу (строительный): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей.

Квартира обозначена на плане в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.05.2014 № 2014-4/4 общая стоимость приобретаемого помещения составляет 2 320 500 руб.

Пунктом 3.2 договора от 22.05.2014 № 2014-4/4 установлено, что участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке и сроки: 2 320 500 руб. - не позднее 10.06.2014.

Пунктом 2.4 договора от 22.05.2014 № 2014-К-4/1Э предусмотрено, что объектом настоящего договора является нежилое помещение (помещение), общей площадью (по проекту) 430,1 кв. м, находящееся на 1 этаже дома, расположенного по адресу (строительный): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей.

Помещение обозначено на плане в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.05.2014 № 2014-К-4/1Э общая стоимость приобретаемого помещения составляет 15 053 500 руб.

Пунктом 3.2 договора от 22.05.2014 № 2014-К-4/1Э установлено, что участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке и сроки: 15 053 500 руб. - не позднее 10.06.2014.

Пунктами 3.2 договоров от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э также предусмотрено, что факт оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого, строительства будет подтверждаться платежными поручениями с отметкой банка об исполнении и (или) иными документами, выданными застройщиком участнику долевого строительства при внесении денежных средств в кассу застройщика.

Датой исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей или части стоимости, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, считается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Оплата по настоящему договору может быть произведена любым не противоречащим законодательству Российской Федерации способом.

09.06.2014 между ООО «Спецмонтаж» с одной стороны (сторона-1) и ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО2 с другой стороны (сторона-2) подписаны договоры уступки права требования (цессии) № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К/1Э.

По условиям договора от 09.06.2014 № № 2014-4/1 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в равных долях по 1/3 доли каждый – права и обязанности по договору № 2014-4/1 на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированному 03.06.2014 за № 55-55-01/119/2014-393, заключенному между стороной-1 и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (далее - застройщик).

Передаваемое стороне-2 право заключается в требовании исполнения обязательств по передаче застройщиком стороне-2 объекта долевого строительства – квартиры № 1, расположенной на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджии с понижающим коэффициентом) 39,5 кв. м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджии) 36,9 кв. м, а также доли в праве обшей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади помещения. Строительство дома осуществляется на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0316. с местоположением: установлено в 89 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Омская область, г. Омск. Кировский АО, ул. 70 лет Октября, дом 6.

Стоимость передаваемого права требования на помещение составляет 1 520 750 руб., с учетом всех налогов и сборов, установленных действующим законодательством и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1, либо внесением наличных денежных средств в кассу стороны-1 (пункт 2.1 договора от 09.06.2014 № № 2014-4/1).

По условиям договора от 09.06.2014 № 2014-4/2 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в равных долях по 1/3 доли каждый – права и обязанности по договору № 2014-4/2 на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированному 03.06.2014 за № 55-55-01/119/2014-411, заключенному между стороной-1 и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (далее – застройщик).

Передаваемое стороне-2 право заключается в требовании исполнения обязательств по передаче застройщиком стороне-2 объекта долевого строительства – квартиры № 2, расположенной на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджии с понижающим коэффициентом) 56,1 кв. м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджии) 54,8 кв. м, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади помещения. Строительство дома осуществляется на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0316. с местоположением: установлено в 89 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Омская область, г. Омск. Кировский АО, ул. 70 лет Октября, дом 6.

Стоимость передаваемого права требования на помещение составляет 2 159 850 руб., с учетом всех налогов и сборов, установленных действующим законодательством и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1, либо внесением наличных денежных средств в кассу стороны-1 (пункт 2.1 договора от 09.06.2014 № № 2014-4/2).

По условиям договора от 09.06.2014 № 2014-4/3 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в равных долях по 1/3 доли каждый – права и обязанности по договору № 2014-4/3 на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированному 03.06.2014 за № 55-55-01/119/2014-408, заключенному между стороной-1 и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (далее - застройщик).

Передаваемое стороне-2 право заключается в требовании исполнения обязательств по передаче застройщиком стороне-2 объекта долевого строительства – квартиры № 3, расположенной на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджии с понижающим коэффициентом) 42,2 кв. м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджии) 40,9 кв. м, а также доли в праве обшей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади помещения. Строительство дома осуществляется на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0316. с местоположением: установлено в 89 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Омская область, г. Омск. Кировский АО, ул. 70 лет Октября, дом 6.

Стоимость передаваемого права требования на помещение составляет 1 624 700 руб., с учетом всех налогов и сборов, установленных действующим законодательством и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1, либо внесением наличных денежных средств в кассу стороны-1 (пункт 2.1 договора от 09.06.2014 № 2014-4/3).

По условиям договора от 09.06.2014 № № 2014-4/4 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в равных долях по 1/3 доли каждый – права и обязанности по договору № 2014-4/4 на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированному 03.06.2014 за № 55-55-01/119/2014-402, заключенному между стороной-1 и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (далее - застройщик).

Передаваемое стороне-2 право заключается в требовании исполнения обязательств по передаче застройщиком стороне-2 объекта долевого строительства – квартиры № 4, расположенной на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджии с понижающим коэффициентом) 66,3 кв. м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджии) 63,7 кв. м, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади помещения. Строительство дома осуществляется на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0316. с местоположением: установлено в 89 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Омская область, г. Омск. Кировский АО, ул. 70 лет Октября, дом 6.

Стоимость передаваемого права требования на помещение составляет 2 552 550 руб., с учетом всех налогов и сборов, установленных действующим законодательством и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1, либо внесением наличных денежных средств в кассу стороны-1 (пункт 2.1 договора от 09.06.2014 № № 2014-4/1).

По условиям договора от 09.06.2014 № 2014-К/1Э в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в равных долях по 1/3 доли каждый – права и обязанности по договору № 2014-К-4/1Э на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированному 03.06.2014 за № 55-55-01/119/2014-416, заключенному между стороной-1 и открытым акционерным обществом Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - застройщик).

Передаваемое стороне-2 право заключается в требовании исполнения обязательств по передаче застройщиком стороне-2 объекта долевого строительства – нежилого помещения (без номера), расположенного на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4, площадью 430,1 кв. м, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади помещения. Строительство дома осуществляется на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0316 с местоположением: установлено в 89 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Омская область, г. Омск. Кировский АО, ул. 70 лет Октября, дом 6.

Стоимость передаваемого права требования на помещение составляет 16 558 850 руб., с учетом всех налогов и сборов, установленных действующим законодательством и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1, либо внесением наличных денежных средств в кассу стороны-1 (пункт 2.1 договора от 09.06.2014 № 2014-К/1Э).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров от 09.06.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К/1Э площади квартиры (помещения) являются проектными величинами. Точные данные о размерах площадей будут установлены при технической инвентаризации и паспортизации объекта. При расхождении данных фактического учета площадей (по техническому и кадастровому паспортам) с проектными данными, указанными в настоящем договоре, разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит.

Пунктами 2.2 договоров от 09.06.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К/1Э стоимость передаваемого права требования на помещение установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит при условии надлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с соглашениями от 30.03.2017 договоры на участие в долевом строительстве от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э расторгнуты.

По условиям пунктов 3 указанных соглашений денежные средства, внесенные участниками долевого строительства в соответствии с договорами в размере 1 382 500 руб., 1 963 500 руб., 1 477 000 руб., 2 320 500 руб. и 15 053 500 руб., соответственно, подлежат возврату застройщиком участникам долевого строительства в срок до 21.04.2017.

30.03.2017 между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан договор на участие в долевом строительстве № 2017-4/НП4, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, основные характеристики которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, на земельном участке, относящемся к категории земель поселений, в городе Омске, площадью 16426,00 кв. м, кадастровый номер № 55:36:11 01 06:0316, расположенном по адресу: 70 лет Октября (Кировский административный округ), с местоположением: установлено в 89 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение, соответствующее требованиям, установленным пунктами 2.4., 2.6. настоящего договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – нежилое помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4 договора от 30.03.2017 № 2017-4/НП4 объектом указанного договора является нежилое помещение № 4 общей площадью 247,63 кв. м, находящееся на 1 этаже дома, расположенного по адресу (строительный): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей.

Нежилое помещение обозначено на плане в Приложении № 2 к настоящему договору.

Общая стоимость приобретаемого нежилого помещения составляет 8 151 870 руб. 31 коп. (пункт 3.1 договора от 30.03.2017 № 2017-4/НП4).

Пунктом 3.2 договора от 30.03.2017 № 2017-4/НП4 установлено, что участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке и сроки: 8 151 870 руб. 31 коп. – не позднее 21.04.2017.

Факт оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого, строительства будет подтверждаться платежными поручениями с отметкой банка об исполнении и (или) иными документами, выданными застройщиком участнику долевого строительства при внесении денежных средств в кассу застройщика.

Датой исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей или части стоимости, указанной в пункте 3.2. настоящего договора, считается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

30.03.2017 между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» с одной стороны (застройщик) и ФИО9, ФИО2 с другой стороны (участники долевого строительства) подписан договор на участие в долевом строительстве № 2017-4/НП5, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, основные характеристики которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, на земельном участке, относящемся к категории земель поселений, в городе Омске, площадью 16426,00 кв. м, кадастровый номер № 55:36:11 01 06:0316, расположенном по адресу: 70 лет Октября (Кировский административный округ), с местоположением: установлено в 89 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства в равных долях, а именно по ½ объекта долевого строительства - нежилое помещение, соответствующее требованиям, установленным пунктами 2.4, 2.6 настоящего договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – нежилое помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4 договора от 30.03.2017 № 2017-4/НП5 объектом указанного договора является нежилое помещение № 5 общей площадью 426,65 кв. м, находящееся на 1 этаже дома, расположенного по адресу (строительный): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом № 4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей.

Нежилое помещение обозначено на плане в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Общая стоимость приобретаемого нежилого помещения составляет 14 045 129 руб. 69 коп. (пункт 3.1 договора от 30.03.2017 № 2017-4/НП5).

Пунктом 3.2 договора от 30.03.2017 № 2017-4/НП5 установлено, что участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке и сроки: 14 045 129 руб. 69 коп. - не позднее 21.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу № А46-15586/2016 установлено, что 21.04.2017 ФИО9 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав) № 2017-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), принадлежащее цеденту, а именно право требовать от АО «ТПИ «Омскгражданпроект» исполнения денежного обязательства в размере 376 435 руб. 15 коп.

Передаваемое право (требование) принадлежит цеденту на основании соглашения от 30.03.2017 о расторжении договора № 2014-К-4/1Э на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.04.2017 за регистрационным № 55:36:110106:316-55/001/2017-7 и соглашения № 1 о зачете однородных встречных требований от 21.04.2017, заключенными между цедентом и должником (пункт 1.2 договора от 21.04.2017 № 2017-1).

В силу пункта 3.1 договора от 21.04.2017 № 2017-1 цессионарий приобретает права (требования) за цену, равную 376 435 руб. 15 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам цедента, указанным им в настоящем договоре, либо путем передачи наличных денежных средств. Обязательства по расчету считаются исполненными после поступления денежных средств на счет цедента. Обязательства по расчету могут быть прекращены иными, предусмотренными законодательством, способами.

21.04.2017 ФИО10 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав) № 2017-2, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), принадлежащее цеденту, а именно право требовать АО «ТПИ «Омскгражданпроект» исполнения денежного обязательства в размере 7 398 999 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 21.04.2017 № 2017-2 передаваемое право (требование) принадлежит цеденту на основании:

- соглашения от 30.03.2017 о расторжении договора № 2014-4/1 на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.04.2017 за регистрационным № 55:36:110106:316-55/001/2017-19, в размере 460 833 руб. 33 коп., заключенного между цедентом и должником;

- соглашения от 30.03.2017 о расторжении договора № 2014-4/2 на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.04.2017 за регистрационным № 55:36:110106:316-55/001/2017-4, в размере 654 500 руб. 00 коп., заключенного между цедентом и должником;

- соглашения от 30.03.2017 о расторжении договора № 2014-4/3 на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.04.2017 за регистрационным № 55:36:110106:316-55/001/2017-15, в размере 492 333 руб. 33 коп., заключенного между цедентом и должником;

- соглашения от 30.03.2017 о расторжении договора № 2014-4/4 на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.04.2017 за регистрационным № 55:36:110106:316-55/001/2017-11, в размере 773 500 руб. 00 коп., заключенного между цедентом и должником;

- соглашения от 30.03.2017 о расторжении договора № 2014-К-4/1Э на участие в долевом строительстве от 22.05.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.04.2017 за регистрационным № 55:36:110106:316-55/001/2017-7, в размере 5 017 833 рубля 33 коп., заключенного между цедентом и должником.

В силу пункта 3.1 договора цессионарий приобретает права (требования) за цену, равную 7 398 999 руб. 99 коп.

В соответствии с соглашением № 2 о зачете однородных требований от 21.04.2017, заключенным между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ФИО2, стороны пришли к соглашению произвести зачет однородных встречных требований на сумму 15 174 435 руб. 13 коп.

Пунктом 2 соглашения № 2 от 21.04.2017 предусмотрено, что основанием для проведения зачета является наличие нижеуказанных взаимных задолженностей:

1) задолженность АО «ТПИ «Омскгражданпроект» перед ФИО2 в сумме 15 174 435 руб. 13 коп., которая образовалась на основании:

- договора цессии (уступки права) № 2017-1 от 21.04.2017, заключенного между ФИО9 и ФИО2, в размере 376 435 руб. 15 коп.;

- договора цессии (уступки права) № 2017-2 от 21.04.2017, заключенного между ФИО10 и ФИО2, в размере 7 398 999 руб. 99 коп.

2) задолженность ФИО2 перед АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в сумме 15 174 435 руб. 13 коп., которая образовалась на основании:

- договора на участие в долевом строительстве № 2017-4/НП4 от 30.03.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.04.2017 за регистрационным № 55:36:110106:316-55/001/2017-22;

- договора на участие в долевом строительстве № 2017-4/НП5 от 30.03.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.04.2017 за регистрационным № 55:36:110106:316-55/001/2017-21.

Пунктами 3 и 4 соглашения № 2 от 21.04.2017 предусмотрено, что после проведения настоящего зачета полностью погашается задолженность АО «ТПИ «Омскгражданпроект» перед ФИО2 и задолженность ФИО2 перед АО «ТПИ «Омскгражданпроект», предусмотренная подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящего соглашения на сумму 15 174 435 руб. 13 коп.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.09.2018 по делу № А46-15586/2016 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «ТПИ «Омскгражданпроект», в том числе, требования ФИО2 в размере 7 022 564 руб. 84 коп. и 8 151 870 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то, что соглашение № 2 о зачете однородных встречных требований заключено 21.04.2017 после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) АО ТПИ «Омскгражданпроект» (21.11.2016), оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что ФИО2 оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), ООО «Ф-Консалтинг» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения должника и ФИО2, возникшие из договоров участия долевого строительства 2014 года и оспариваемое соглашение о зачете, являются единой сделкой, обязанность должника по возврату ФИО2 денежных средств переданных по договорам 2014 года является текущей, совершения оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, на дату обращения ООО «Ф-Консалтинг» в суд с заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной и на дату рассмотрения заявленных требований размер включенного в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Ф-Консалтинг» составлял 30,045% от общего размера требований кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у указанного лица права на подачу заявления о признании оспариваемой сделки недействительной.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Омской области определением от 21.11.2016, в связи с чем оспариваемые сделки совершены в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, возможность признания сделки недействительной по предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве основанию обусловлена наличием у другой стороны сделки требований к должнику.

В рассматриваемом случае доводы заявителя сводятся к тому, что в результате совершения оспариваемой сделки удовлетворены требования ФИО2, возникшие в связи с расторжением 30.03.2017 договоров от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э, исходя из его буквального содержания.

Факт получения должником встречного предоставления по договорам от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э, влекущий, по мнению заявителя, возникновение у ФИО2 прав требований к должнику, которые были удовлетворены в результате совершения оспариваемой сделки, установлен вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Омской области от 24.09.2018 по делу № А46-15586/2016 и лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, не оспаривается.

Вместе с тем, абзацем 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена необходимость выяснения при толковании условий договора действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что после расторжения АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ФИО2, действующим от своего имени и от имени ФИО10 по доверенности № в реестре 4-4052 от 10.06.2014, и ФИО9 договоров от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э, ФИО2 и ФИО9 в ту же дату были заключены с АО «ТПИ «Омскгражданпроект» договоры на участие в долевом строительстве № 2017-4/НП4 и № 2017-4/НП5 в отношении нежилых помещений, площадь которых с незначительной погрешностью соотносится с площадью помещений, в отношении которых были заключены вышеперечисленные расторгнутые договоры.

В результате совершения оспариваемой сделки её сторонами зачтена уплаченная по договорам от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э сумма денежных средств в счет исполнения обязательств ФИО2 по финансированию строительства по договоры на участие в долевом строительстве № 2017-4/НП4 и № 2017-4/НП5.

Само по себе совершение соответствующих сделок не имеет очевидной экономической целесообразности для их сторон, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно в предмет исследования включены причины оформления вышеуказанных сделок в целях выявления действительной воли сторон при их оформлении.

Как установлено судом первой инстанции с учетом пояснений представителя внешнего управляющего, озвученным суду первой инстанции, 19.09.2016 АО «ТПИ «Омскгражданпроект» внесло изменения в проектную декларацию от 27.11.2013 в том числе о количестве и площадях жилых и нежилых помещений в строящемся объекте.

Указанные изменения были размещены на официальном сайте АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в сети Интернет – www.omgp.ru за III квартал 2016 г.

В результате указанных изменений ранее размещавшиеся на 1 этаже жилого дома № 4 квартиры были изменены на нежилые помещения.

При этом площадь предусмотренных договорами от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э помещений, расположенных на 1 этаже вышеуказанного дома, с учетом незначительной погрешности за счет площади ликвидированных перегородок, соответствует площади помещений, являющихся предметами договоров от 30.03.2017 № 2017-4/НП4 и № 2017-4/НП5.

Стоимость помещений, предусмотренных договорами от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э указанной в договорах от 30.03.2017 № 2017-4/НП4 и № 2017-4/НП5 стоимости также идентична.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при подписании соглашений о расторжении договоров от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э и соглашения о зачете № 2 от 21.04.2017 воля АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ФИО2 была направлена на прекращение возникших между ними отношений по участию в долевом строительстве в отношении конкретных определенных сторонами помещений в вышеуказанном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Частью 4.1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подписание соглашений о расторжении договоров от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э, договоров от 30.03.2017 № 2017-4/НП4 и № 2017-4/НП5 и соглашения о зачете от 21.04.2017 № 2 было обусловлено внесением изменений в проектную декларацию и необходимостью в связи с этим в целях соблюдения положений Закона № 214-ФЗ приведения ранее заключенных договоров в соответствие с внесенными изменениями в проектную декларацию.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом на соглашение об изменении также распространяют свое действие предусмотренный пунктом 1 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора, подразумевающий, в том числе, свободу определения условий договора по усмотрению сторон.

Прямой запрет на заключение соглашения об изменении посредством заключения нескольких сделок действующим законодательством не предусмотрен.

В рассматриваемом случае требование о соблюдении формы соглашения об изменении договоров от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э не нарушено в связи с государственной регистрацией договоров на участие в долевом строительстве № 2017-4/НП4 и № 2017-4/НП5 в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Совокупность изложенного свидетельствует, что подписание соглашений о расторжении договоров от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э не повлекло возникновение прав требований к должнику, которые могли быть удовлетворены, в том числе, в результате подписания соглашения о зачете от 21.04.2017 № 2.

При таких обстоятельствах подписание указанного соглашения о зачете свидетельствует о фактическом подтверждении должником и участником долевого строительства поступившей ранее во исполнение договоров от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э оплаты.

Данные обстоятельства исключают наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве основаниям.

Наличие иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной заявителем не обоснованно и исходя из заявленных им суду первой инстанции фактических обстоятельств спора, на которых основано заявленное требование о признании недействительной оспариваемой сделки, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Озвученные подателем жалобы суду апелляционной инстанции доводы о неправомерности приобретения ФИО2 прав требований к должнику со ссылкой на обращение ФИО10 в правоохранительные органы по факту незаконного приобретения ФИО2 прав в размере 7 398 999 руб. 99 коп. путем обмана и злоупотребления доверием в результате оформления договора цессии и оспаривание ФИО10 договора цессии от 21.04.2017 № 2017-2, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора исходя из заявленных суду первой инстанции оснований для оспаривания соглашения о зачете № 2 от 21.04.2017 не имеют.

Фактически доводы заявителя сводятся к ничтожности договора цессии от 21.04.2017 № 2017-2, стороной которого ООО «Ф-Консалтинг» не является.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемом в данном случае по аналогии, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что констатация ничтожности вышеуказанного договора цессии от 21.04.2017 № 2017-2 повлечет защиту прав должника и/или его кредиторов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем доводы в принципе не опровергают факт существования прав требований к должнику в размере 7 398 999 руб. 99 коп., возникших в связи с заключением и исполнением договоров от 22.05.2014 № 2014-4/1, № 2014-4/2, № 2014-4/3, № 2014-4/4 и № 2014-К-4/1Э и с оформлением иных вышеперечисленных сделок, а сводятся к несогласию с обладанием данных прав конкретным лицом.

Данные доводы не свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку не обосновывают ни изменение в результате совершения вышеуказанных сделок объема конкурсной массы с учетом отсутствия у лиц, заключивших договоры о долевом участии в строительстве в отношении нежилых помещений прав удовлетворения их требований к должнику посредством передачи им нежилых помещений, ни изменение объема притязаний на конкурсную массу должника с учетом изменения лишь владельца прав требования с ФИО2 на ФИО10 и возможности возврата последнему данных прав требований в случае признания недействительной заключенного с ФИО2 договора цессии от 21.04.2017 № 2017-2.

Ссылка ООО «Ф-Консалтинг» на установление ничтожности договора цессии от 21.04.2017 № 2017-2 решением Центрального районного суда г. Сочи от 05.07.2019 по делу № 2-3300/2019, принятом по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Доводы заявителя, сводящиеся к неправомерности получения ФИО2 прав требований к должнику от ФИО10 в размере 7 398 999 руб. 99 коп., фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2018 по настоящему делу, которым признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в соответствующем размере, что противоречит сущности такого свойства судебных актов как неизменность (статья 16 АПК РФ).

Данное свойство означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть изменены только в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.

Указанный вывод соответствует общеприменительной судебной практике (например, определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 № 303-ЭС15-2689 по делу № А80-118/2014).

При этом по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта может являться основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ лишь в случае, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Сочи от 05.07.2019 по делу № 2-3300/2019 не содержит указание на признание договора цессии от 21.04.2017 № 2017-2 недействительной сделки или о применении последствий её недействительности.

Более того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать указанный судебный акт вступившим в законную силу в связи с размещением в открытом доступе в сети Интернет на сайте суда сведений о его обжаловании.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учетом с различного кругом лиц, участвующих в указанном и настоящем делах, установленные указанным судебным актом обстоятельства по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ не могут иметь преюдициального значения, освобождающего от их доказывания в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы о признании ФИО2 ничтожности договора цессии от 21.04.2017 № 2017-2 в судебном заседании, не подтвержденные представленными в материалы настоящего обособленного спора доказательствами, могут иметь правовое значение лишь в рамках его отношений с ФИО10, но не в рамках настоящего обособленного спора об оспаривании сделки по признаку предпочтительности, поскольку не опровергают факт возникновения на стороне должника обязательств из вышеперечисленных договоров на участие в долевом строительстве.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что заявителем и иными лицами, участвующими в деле, не обоснована возможность защиты или восстановления прав и законных интересов должника и его кредиторов в случае признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, в связи с чем оснований для оценки судом апелляционной инстанции договора цессии от 21.04.2017 № 2017-2 на предмет его ничтожности не усматривается.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований не может быть признан необоснованным.

Выводы суда первой инстанции о текущем характере требований ФИО2 к должнику, указанных в оспариваемом соглашении от 21.04.2017 № 2 о зачете, и о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, не повлекли принятие неправильного по существу судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведёнными в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснениями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2019 года по делу № А46-15586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

О.Ю. Брежнева