Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объёме января 2016 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 02.09.2015 (судьяБодункова С.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2015 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9073/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Омск), принятые по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств от реализации имущества должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании участвовал представительконкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 13.02.2015.

Суд установил:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 18.06.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий о порядке распределения средств, вырученных от реализации квартиры, включённой в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2, определив следующую очерёдность и пропорциональность распределения средств в размере 553 257 рублей 83 копеек, оставшихся после погашения требований залогового кредитора: 549 324 рублей на погашение текущих платежей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, 3 933 рублей 83 копеек направлению ФИО5.

Определением суда от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2015,разрешены разногласия относительно порядка распределения средств, вырученных от реализации квартиры, включённой в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2, и оставшихся после удовлетворения требования залогодержателя, определён следующий порядок распределения средств в размере 553 257 рублей 83 копеек: 276 628 рублей 92 копеек подлежат направлению ФИО5; 276 628 рублей 91 копеек подлежат направлению в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2

С определением от 02.09.2015 и постановлением от 12.11.2015 не согласился конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4, в кассационной жалобе просит их отменить в части распределения денежных в размере 276 628 рублей 92 копеек в пользу ФИО5 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об определении следующей очерёдности и пропорциональности распределения средств в размере 553 257 рублей 83 копеек, оставшихся после погашения требований залогового кредитора: 549 324 рубля направлению на погашение текущих платежей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, 3 933 рублей 83 копеек направлению ФИО5

Заявитель считает, что поскольку общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если останутся денежные средства. В этом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счёт средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

По мнению заявителя, выплаты по компенсации доли в имуществе супругов возможны лишь после погашения требований залогового кредитора. 5 % от вырученных средств от предмета залога в силу положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве входят являются денежными средствами залогового кредитора, которые определены законодателем на погашение текущих платежей. Данные денежные средства не относятся к средствам, оставшимся после удовлетворения требований залогового кредитора в полном объёме, в связи с чем не могут направляться в качестве денежной компенсации супругу

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании приведённые в кассационной жалобе доводы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Решением суда от 12.02.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён ФИО4

Определением суда от 31.12.2013 в реестр требований должника включено требование открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в размере 46 451 158 рублей 81 копейки, в том числе: 12 510 000 рублей, как требование обеспеченное залогом имущества должника - квартирой № 27 площадью 152,6 квадратных метра, расположенной по адресу: <...>.

Определение статуса залогового кредитора было основано на договоре ипотеки от 05.03.2011 № ЗНБИ-027/2011.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 23.07.2014 по делу № 2-3560/2014 произведён раздел имущества супругов - ФИО2 и ФИО5 Имеющееся у супругов имущество, а именно: квартира № 27 в доме № 11 корпус № 1 по улице Иртышская набережная в городе Омске; одноэтажное административное здание, общей площадью 132,9 квадратных метра, инвентарный номер: 401729, литера Л, кадастровый номер: 55-55-01/158/2008-620; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 300 квадратных метров, кадастровый номер: 55:36:090108:3127, расположенный в 15 метрах юго-западнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...>; земельный участок, относящийся к землям поселений, предназначенный для производственных целей под строения, кадастровый номер 55:36:070402:3191Ю общей площадью 952 квадратных метра, расположенный в 210 метрах на северо-запад относительно 5-этажного здания инженерно-лабораторного корпуса, имеющего почтовый адрес: Омская область, Центральный административный округ, улица 36-я Северная, дом 5, признаны совместно нажитым имуществом, за ФИО5 признано право собственности на 1/2 доли в указанном имуществе.

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился с заявлением о разрешении разногласий о порядке распределения средств, вырученных от реализации квартиры, включённой в конкурсную массу должника, определив, что средства в размере 549 324 рублей подлежат направлению на погашение текущих платежей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2; 3 933 рублей 83 копеек подлежит направлению ФИО5

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев разногласия конкурсного управляющего, исходили из того, что денежные средства в размере 553 257 рублей 83 копеек подлежат распределению по 1/2 части в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО5

При этом суды руководствовались статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, полагая, что вышеназванные денежные средства (553 257 рублей 83 копейки) являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем при разделе имущества их доли признаются равными.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счёте должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передаёт ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если выплата не будет произведена в срок, определённый судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обременённого залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Названный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъясняет порядок определения долей супругов без учёта правоотношений в части обязательств, обеспечиваемых данным имуществом.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что указанные разъяснения не могут применяться в случае, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом, при этом сослался на статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно истолковав положения статьи 138 Закона о банкротстве, тем не менее, апелляционный суд неправильно применяет пункт 19 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относя удержанные денежные средства в размере 5 % от стоимости заложенного имущества в счёт средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора.

Исходя из материалов дела, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 включено требование открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в размере 46 451 158 рублей 81 копейки, в том числе: 12 510 000 рублей, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Заложенное имущество реализовано на сумму 10 986 480 рублей.

На удовлетворение требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» направлено 10 433 222 рубля 17 копеек, то есть требование, обеспеченное залогом имущества должника, полностью не погашено и денежные средства после погашения требования залогового кредитора не остались. Удержанные конкурсным управляющим денежные средства должны распределяться в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах в связи с неправильным применением норм материального права, повлекшим неправильные выводы, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.

В связи с тем, что судами не исследовались доказательства, подтверждающие доводы конкурсного управляющего о текущих расходах, для их проверки дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении после определения денежных средств, подлежащих направлению на погашение текущих расходов, в отношении оставшейся суммы суду необходимо определить доли супругов, возможность направления какой-либо части денежных средств супруге индивидуального предпринимателя ФИО2, исходя их положений статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающей распределение долей супругов после погашения требований залогового кредитора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9073/2013 отменить, дело передать в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. ФИО6

Судьи С.А. ФИО7

ФИО1