Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11362/2020) общества с ограниченной ответственностью «МирГрад» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2020 по делу № А70-10772/2020 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МирГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625014, <...> здание 14, стр. 5) о взыскании 257 575 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Администрации Тобольского муниципального района,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – Департамент недропользования, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МирГрад» (далее – ответчик, ООО «МирГрад») о взыскании в бюджет Тобольского муниципального района Тюменской области 257 575 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения законодательства Тюменской области об охране окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент лесного комплекса) и Администрация Тобольского муниципального района (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2020 по делу № А70-10772/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО «МирГрад» в бюджет Тобольского муниципального района Тюменской области взыскано 257 575 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения законодательства Тюменской области об охране окружающей среды. Этим же судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 152 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика 85 858 руб. в счет возмещения вреда и 2 717 руб. государственной пошлины.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что условия договора аренды лесного участка от 20.12.2018 № 12-29/43-18 не предусматривали каких-либо ограничений по вырубке древесины; из приложений к договору, в которых представлена краткая характеристика лесного участка, не следовало, что на участке произрастает липа краснокнижная. Указанные сведения также отсутствуют в заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов № 398/ЭПО, приказе от 29.12.2018 № 06/460, подписанном Департаментом лесного комплекса. ООО «МирГрад» осуществляло заготовку древесины с января 2019 года до 16.05.2019 на законных основаниях, приостановило работы 17.05.2019 в связи с поступлением письма истца № 5061/19, действовало разумно и добросовестно.

ООО «МирГрад» полагает, что ответственность за причиненный вред должны нести стороны, которые принимали участие в согласовании, подписании договора аренды № 12-29/43-18 в равных долях: Департамент лесного комплекса, Департамент недропользования и экологии и ООО «МирГрад». Ответчик также отмечает, что уплатил 85 000 руб. в рамках постановления от 29.01.2020 № 5/УЭ-20-КК о привлечении к административной ответственности.

От Департамента недропользования поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле.

От ООО «МирГрад» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2016 общество обратилось в Департамент с заявлением на получение права пользования недрами для геологического изучения участка недр местного значения «Комаринский-1» в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых расположенного на лесном участке в квартале 12 (выделы 9-10, 12- 17, 19-24, 27, 34-35) Тобольского участкового лесничества Тобольского лесничества общей площадью 55 га.

09.02.2017 Департаментом издан приказ №142-ОД о предоставлении права пользования участком недр местного значения «Комаринский-1» с целью поиска и оценки месторождения суглинка сроком на 5 лет.

27.02.2017 заявителю выдана лицензия ТЮМ 80565 ТП с целевым назначением и видами работ: на геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождения суглинка со сроком действия 5 лет.

13.02.2018 в целях использования для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «МирГрад» заключен договор аренды лесного участка №13-43-18, расположенного в квартале 12 (выделах 40(9-10,12-17,19-24, 27, 34-35) Тобольского лесничества Тобольского участкового лесничества.

24.09.2018 обществу выдана лицензия ТЮМ 86069 ТЭ для разведки и добычи суглинка и песка на участке недр местного значения «Комаринский-1», который расположен на землях лесного фонда (л. д. 109-116).

20.12.2018 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «МирГрад» также был заключен договор аренды лесного участка №12-29/43-18.

27.03.2019 ООО «МирГрад» направило на согласование технический проект «Разработка участка недр местного значения «Комаринский-1» в Тобольском муниципальном районе Тюменской области» (далее – технический проект).

Приказом Департамента от 18.04.2019 № 219-ОД в согласовании технического проекта отказано (л. д. 118-119).

16.05.2019 произведен акт осмотра территории недр местного значения «Комаринский-1», в результате которого установлено причинение ущерба липе сердцевидной (л. д. 25-35)

22.05.2019 Департаментом осуществлен повторный выезд на лицензионный участок, в ходе которого установлено наличие срубленных и поврежденных деревьев липы сердцевидной, занесенной в Красную книгу Тюменской области (л. д. 13-24).

03.06.2019 Департаментом издан приказ № 0361-ОД «О прекращении права пользования недрами участка «Комаринский-1» ООО «МирГрад» по лицензии ТЮМ 86069 ТЭ». Основанием для вынесения указанного приказа явились положения статьи 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах), статья 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).

Приказ № 0361-ОД «О прекращении права пользования недрами участка «Комаринский-1» обжаловался ООО «МирГрад» в рамках дела № А70-15290/2019, в удовлетворении требований общества отказано, действия Департамента признаны правомерными.

В связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика причинен вред окружающей среде, выразившийся в истреблении и повреждении редких видов лесных насаждений, занесенных в Красную книгу Тюменской области, и ответчик причиненный вред окружающей среде не возместил, Департамент обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

04.09.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии
с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 6 Закона № 7 органами государственной власти субъектов Российской Федерации учреждаются и ведутся Красные книги субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка ведения Красной книги Тюменской области, утвержденного постановлением Администрации Тюменской области от 09.03.2005 № 33-пк (далее – Порядок), в Красную книгу Тюменской области заносятся объекты животного и растительного мира, постоянно или временно обитающие или произрастающие вестественных условиях на территории (акватории) Тюменской области, которые подлежат особой охране.

В силу пункта 6.4 Порядка основанием для занесения в Красную книгу Тюменской области или изменения категории статуса редкости того или иного объекта животного или растительного мира служат данные об опасном сокращении его численности и (или) ареала, о неблагоприятных изменениях условий существования этого объекта или другие данные, свидетельствующие о необходимости принятия специальных мер по его сохранению и восстановлению. Объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Тюменской области, подлежат особой охране.

Перечень видов животных, растений и грибов, подлежащих занесению в Красную книгу Тюменской области, утвержден постановлением Администрации Тюменской области от 04.04.2005 № 67-пк.

В соответствии с указанным постановлением липа сердцевидная - TiliacordataMill (древесная форма естественного происхождения) внесена в Красную книгу Тюменской области.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, 24.09.2018 обществу была выдана лицензия ТЮМ 86069 ТЭ для разведки и добычи суглинка и песка на участке недр местного значения «Комаринский-1», который расположен на землях лесного фонда.

Согласно пункту 3.3 приложения к лицензии от 24.09.2018 ТЮМ 86069 ТЭ в обязанности заявителя включены, в том числе, оценка территории на предмет наличия редких видов растений, животных и других организмов, планирование в техническом проекте мероприятий по обеспечению сохранения численности выявленных популяций редких видов по их мониторингу.

С техническим проектом обществом был представлен Отчет о НИР от 18.12.2018, согласно которому на предоставленном обществу участке было выявлено наличие древесных форм липы сердцевидной TiliacordataMill(л. д. 48).

Приказом Департамента от 18.04.2019 № 219-ОД в согласовании технического проекта было отказано без дополнительного обследования территории в весенне-летний период.

Между тем, из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что в условиях отсутствия согласованного технического проекта в период с 29.01.2019 по 22.05.2019 ООО «МирГрад» производило рубку деревьев на участке недр местного значения «Комаринский-1» с привлечением подрядчиков.

В ходе проведения осмотра территории 16.05.2019 Департаментом обнаружена липа сердцевидная древесной формы, занесенная в Красную книгу Тюменской области.

В связи с вышеизложенным Департамент письмом от 17.05.2019 № 5061/19 потребовал от ООО «МирГрад» незамедлительно приостановить все работы на участке недр местного значения «Комаринский-1».

Актом осмотра от 22.05.2019 Департаментом совместно с представителями ГКУ «Тюменьлес» установлено повсеместное произрастание на участке недр местного значения «Комаринский-1» липы сердцевидной, занесенной в Красную книгу Тюменской области, а также уничтожение и повреждение липы сердцевидной, занесенной в Красную книгу Тюменской области.

Доводы подателя жалобы о том, что условия договора аренды лесного участка от 20.12.2018 № 12-29/43-18 не предусматривали каких-либо ограничений по вырубке древесины, признаются апелляционным судом несостоятельными, так как из подпункта «и» пункта 3.4 договора № 12-29/43-18 следует, что арендатор обязан соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного земельного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Тюменской области (л. д. 138).

Ссылки на то, что из приложений к договору не следовало, что на участке произрастает липа краснокнижная, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу пункта 3.3 приложения к лицензии от 24.09.2018 ТЮМ 86069 ТЭ в обязанности общества включены, в том числе, оценка территории на предмет наличия редких видов растений, животных и других организмов, планирование в техническом проекте мероприятий по обеспечению сохранения численности выявленных популяций редких видов по их мониторингу.

Таким образом, обществу было известно о произрастании на арендованном земельном участке липы сердцевидной, занесенной в Красную книгу Тюменской области, однако, в условиях отсутствия согласованного технического проекта в период с 29.01.2019 по 22.05.2019 ООО «МирГрад» производило рубку деревьев на участке недр местного значения «Комаринский -1», чем причинило вред, окружающей среде, который подлежит возмещению в полном объеме в силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7, статьи 1064 ГК РФ.

Указанные обстоятельства противоречат утверждению ответчика о том, что ООО «МирГрад» действовало разумно и добросовестно.

Кроме того, постановлением истца от 29.01.2020 № 5/УЭ-20-КК ответчик привлечен к административной ответственности по статье 3.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за уничтожение видов животных, растений и других организмов, занесенных в Красную книгу Тюменской области.

Указанное постановление в судебном порядке не оспаривалось, сведения о признании его незаконным в материалах делаотсутствуют.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А70-15290/2019 также подтверждается нанесения ответчиком вреда окружающей среде, выразившимся в вырубке лесных насаждений, занесенных в Красную книгу Тюменской области.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет размера ущерба был произведен истцом на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объекта вследствие нарушения лесного законодательства» и составил 257 575 руб. 00 коп.

Расчет ущерба проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Каких-либо доводов несогласия с расчетом ущерба истца подателем жалобы не заявлено.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик уплатил 85 000 руб. в рамках постановления от 29.01.2020 № 5/УЭ-20-КК о привлечении к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, так как пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» определено, что привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности возместить причиненный им вред.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МирГрад» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2020 по делу № А70-10772/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Брежнева

О.Ю. Рыжиков