Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11447/2015 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2015 по делу № А75-7838/2015 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досугового центра «Октябрь»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

3-и лица: 1) Администрация г. Ханты-Мансийска; 2) Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска; 3) общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд»

о признании незаконными решения и предписания

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Тимергалиев Т.А., по доверенности № 22 от 01.09.2015;

от муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досугового центра «Октябрь» - Белова Я.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности № 1 от 01.07.2015;

от Администрации г. Ханты-Мансийска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска – Данилецкий В.В., предъявлен паспорт, по доверенности № 58 от 06.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» - Полыгалов С.В., по доверенности от 19.03.2015;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Культурно-досуговый центр «Октябрь» (далее – заявитель, МБУ «Культурно-досуговый центр «Октябрь», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 03.06.2015 по делу № 05-06-7/2015 и предписания от 03.06.2015 № 35.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2015 по делу № А75-7838/2015 требования Учреждения удовлетворены, поскольку суд первой инстанции установил, что в действиях заявителя отсутствует нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2015 по делу № А75-7838/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало следующее:

- муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Ханты-Мансийска» на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года, утвержденная Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска от 04.04.2011 № 412, не отвечала требованиям статей 14, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- в данном случае договор аренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейд» возможно было заключить только по результатам торгов, согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- Координационный совет не наделен законодательно полномочиями по рассмотрению вопросов отчуждения муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, формированием перечня муниципального имущества, рассмотрению вопросов по передаче в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального имущества;

- органы местного самоуправления не наделены правом устанавливать полномочия Координационного совета, а устанавливают только порядок из создания;

- в данном случае Учреждение не направляло в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска и общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» в судебном заседании пояснили, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются законными и обоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Администрации г. Ханты-Мансийска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: ул. Дзержинского, 7, г. Ханты-Мансийск.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – ООО «Автотрейд») 30.10.2013 обратилось в Учреждение с коммерческим предложением выступить арендатором помещения, расположенного в здании МБУ «Культурно-досуговый центр «Октябрь» для организации работы столовой, предоставив необходимые документы, касающиеся осуществления им аналогичной деятельности (л.д.118-149).

Учреждение обратилось в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с просьбой о даче согласия на выделение в долгосрочную аренду помещения кафе, расположенного в здании МБУ «Культурно-досуговый центр «Октябрь» по ул. Дзержинского, 7.

Приказом Департамента от 07.11.2013 № 1035 «О даче согласия на распоряжение имуществом» Учреждению дано согласие на передачу в аренду помещения кафе, общей площадью 440,6 кв.м, расположенного на первом этаже здания МБУ «Культурно-досуговый центр «Октябрь» по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 7, сроком на 5 лет.

В пункте 2 указанного Приказа Учреждению предложено согласовать передачу в аренду помещения кафе с Координационным советом по развитию малого и среднего предпринимательства при Главе Администрации г. Ханты-Мансийск.

Учреждение обратилось к Главе администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о рассмотрении на заседании Координационного совета вопроса о согласовании передачи в аренду вышеназванного имущества (т.1 л.д.152-153).

Решением Координационного совета от 25.12.2013, отраженном в протоколе № 10, проект «Кафе быстрого питания «GoodFood» одобрен, Учреждению рекомендовано предоставить ООО «Автотрейд» помещение кафе в аренду общей площадью 440,6 кв.м, расположенного на первом этаже здания МБУ «Культурно-досуговый центр «Октябрь» по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 7 (т.1 л.д.161-165).

28.03.2014 между Учреждением и ООО «Автотрейд» заключен договор аренды нежилого помещения № 35 сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.10.2014. Помещение кафе передано ООО «Автотрейд» по акту 31.03.2014.

В связи с публикацией в журнале «В каждый ДОМ» интервью директора ООО «Автотрейд», в котором последний рассказал о заключении договора аренды помещения кафе, и на основании докладной записки от 04.03.2015 ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управлением 06.03.2015 было возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Учреждением.

03.06.2015 комиссией Управления принято решение по делу № 05-06-7/2015, которым действия Учреждения, выразившиеся в передаче муниципального имущества (помещение площадью 440,6 кв.м по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 7), находящегося на праве оперативного управления, путем заключения договора аренды нежилого помещения от 28.03.2014 № 35 с ООО «Автотрейд», признаны нарушающими часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

03.06.2015 Учреждению выдано предписание № 35, которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 03.08.2015 прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, приняв исчерпывающие меры по возврату имущества – помещения площадью 440,6 кв.м по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 7. В срок до 10.08.2015 представить в Управление информацию об исполнении предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2015 по делу № А75-7838/2015 требования Учреждения удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как было указано ранее, в решении от 03.06.2015 антимонопольным органом действия Учреждения по передаче в аренду муниципального имущества путем заключения договора аренды нежилого помещения № 35 от 28.03.2014 с ООО «Автотрейд», признаны нарушающими часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

В силу пункта 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона (о предоставлении государственных или муниципальных преференций).

В пункте 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции дано определение понятию государственных или муниципальных преференций - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 19 Закона государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска от 04.04.2011 № 412 утверждена муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Ханты-Мансийска» на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года (далее – Программа) (т.1 л.д.70-113).

Раздел III Программы предусматривает имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, которая заключается в предоставлении в аренду на льготных условиях муниципального имущества.

Приоритетное право на получение поддержки имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие свою деятельность в приоритетных направлениях для города Ханты-Мансийска, включая общественное питание (кафе, специализированные в сфере детского и молодежного досуга).

Уполномоченным органом Администрации города Ханты-Мансийска по формированию целевого имущественного фонда, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в рамках которого утверждается перечень муниципального имущества (земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, является Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска от 18.06.2012 № 728 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В пункте 17 данного Перечня поименовано помещение кафе по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 7. Постановление опубликовано в городской общественно-политической газете «Самарово. Ханты-Мансийск» (т.1 л.д.114-117).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как было указано выше, администрацией г. Ханты-Мансийска соответствующий перечень утвержден.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 209-ФЗ в случае, если при федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, предусмотренная частью 1 настоящей статьи передача прав владения и (или) пользования имуществом осуществляется с участием этих координационных или совещательных органов.

Постановлением Главы администрации г. Ханты-Мансийска от 16.11.2011 № 1305 создан Координационный совет, в полномочия которого включено рассмотрение вопросов передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального имущества, включенного перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с разрешения собственника.

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует вывод о том, что договор аренды нежилого помещения с субъектом малого предпринимательства может быть заключен без проведения торгов и без получения предварительного согласия антимонопольного органа при наличии согласия органа местного самоуправления, выполняющего функции собственника имущества бюджетного учреждения, а также с учетом предоставления данного помещения субъекту малого предпринимательства в качестве муниципальной преференции.

Как верно указал суд первой инстанции, преференцией в таком случае будет являться преимущество, выражающееся в предоставлении субъекту малого или среднего предпринимательства в аренду помещения, включенного в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с программой развития данных субъектов предпринимательства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства дела свидетельствуют о соблюдении процедуры заключения договора аренды с ООО «Автотрейд».

Так, ООО «Автотрейд» отвечает критерию субъекта малого предпринимательства; осуществляет деятельность в сфере услуг общественного питания (кафе, специализированные в сфере детского и молодежного досуга); имущество, предоставленное в аренду, включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; от органа, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, согласие на предоставление имущества в аренду получено; Координационный совет также одобрил проект размещения кафе (столовой) и предоставления ООО «Автотрейд» помещения кафе по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского,7.

В данном случае Учреждение, заключая договор аренды с ООО «Автотрейд», исполняло волю органа муниципальной власти, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества.

Нормативные акты органов муниципальной власти, в соответствии с которыми осуществлялась передача помещения в аренду ООО «Авторейд», не оспорены в судебном порядке и являются действующими.

Также судом первой инстанции обоснованно было отмечено, что при рассмотрении вопроса о предоставлении преференции были соблюдены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, изложенные в статье 14 Закона № 209-ФЗ:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах);

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции;

5) открытость процедур оказания поддержки.

В данном случае заявитель самостоятельно обратился с предложением о заключении договора и предоставлении преференции; сведения о возможности предоставления в аренду имущества размещены в открытом доступе, в том числе путем официального опубликования в средствах массовой информации; нарушения Закона о защите конкуренции отсутствуют; открытость процедуры предоставления имущества в аренду обеспечена рассмотрением данного вопроса на заседании Координационного совета, состав которого в большей степени представлен представителями предпринимательства, а также органов местного самоуправления и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что Координационный совет не наделен полномочиями по рассмотрению вопросов отчуждения муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, формированием перечня муниципального имущества, рассмотрению вопросов по передаче в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального имущества.

Так, пунктом 5 статьи 18 Закона № 209-ФЗ установлено, что в случае, если при федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, передача прав владения и (или) пользования имуществом осуществляется непосредственно с участием этих координационных или совещательных органов.

Порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 16.12.2009 № 1174 в соответствии со статьями 11, 13 Закона № 209-ФЗ утвержден Порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства при администрации города согласно приложению (далее – Порядок).

Координационные или совещательные органы могут быть образованы по инициативе администрации города; группы субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрированных и осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории города Ханты-Мансийска, в количестве не менее десяти человек; некоммерческой организации, выражающей интересы субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях обеспечения конструктивного взаимодействия Администрации города с субъектами малого предпринимательства, эффективного развития малого и среднего бизнеса на территории городского округа необходимо обеспечить участие представителей субъектов малого и среднего предпринимательства зарегистрированы и осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории города Ханты-Мансийска в количестве не менее десяти человек (пункт 4 Постановления от 16.12.2009 № 1174).

Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства при администрации города (далее - Координационные или совещательные органы) создаются, в том числе, в целях выработки рекомендаций органам местного самоуправления города Ханты-Мансийска при определении приоритетов в области развития малого и среднего предпринимательства, привлечения граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся реализации права граждан на предпринимательскую деятельность, и выработки по данным вопросам рекомендаций.

Координационные или совещательные органы осуществляют, в том числе, иную деятельность, способствующую развитию малого и среднего предпринимательства, в соответствии с действующим законодательством (пункт 11. 7 Порядка).

Учитывая перечень полномочий координационных советов, основания утверждать, что координационный совет не наделен полномочиями по рассмотрению вопросов отчуждения муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, формированием, отсутствуют.

Кроме того, утверждение Управления об обратном противоречит смыслу, заложенному в пункте 5 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, которым, как было указано выше установлено, что при наличии координационного совета передача имущества субъекту малого предпринимательства возможна только с участием такого совета.

В данном случае на заседании Координационного совета были рассмотрены документы, представленные ООО «Автотрейд», подтверждающие соответствие критериям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ и инвестиционный проект ООО «Авторейд», который предусматривал создание более 10 рабочих мест, в том числе, 2 рабочих места для людей с ограниченными возможностями, создание детской площадки на территории кафе и т.д. В соответствии с Протоколом № 10 от 25.12.2013 Координационным советом по развитию малого и среднего предпринимательства при Главе Администрации города Ханты-Мансийска одобрен инвестиционный проект «Кафе быстрого питания «GoodFood», представленный ООО «Автотрейд» и принято решение рекомендовать предоставить ООО «Автотрейд» в аренду помещения кафе, расположенного в здании Учреждения.

Договор аренды имущества в данном случае с ООО «Автотрейд» заключен с согласия собственника - Департамента муниципальной собственностии на основании положительного заключения Координационного совета о соответствии претендента условиям, предусмотренным Программой.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в случае признания вывода антимонопольного органа обоснованным, Учреждение не может быть признано виновным в нарушении Закона о защите конкуренции, поскольку оно действовало в соответствии с федеральным и местным законодательством, а договор заключило при наличии согласия собственника (Департамента) и на основании положительного заключения Координационного совета

Ссылка подателя жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу № А68-1214/2009-56/15 и на Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2009 № 20-Г09-3 не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения дел с иными фактическими обстоятельствами, нежели те, что имеют место в настоящем споре.

Таким образом, учитывая изложенное, вывод Управления о нарушении Учреждением требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными оспариваемых решения и предписания Управления отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2015 по делу № А75-7838/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко