Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11468/2018) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2018 по делу № А81-4988/2018 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.04.2018 № 030V12180000027,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (далее по тексту – заявитель, ООО «Кынско-Часельское нефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало- Ненецкого автономного округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, Пенсионный

фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.04.2018 № 030V12180000027 (далее по тексту – решение от 03.04.2018).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2018 заявление ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» удовлетворено, решение Пенсионного фонда от 03.04.2018 признано недействительным, с Пенсионного фонда в пользу ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2018 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что перечень законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам приведен в статье 9 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ) и является исчерпывающим, дополнительные страховые взносы начисляются без учета предельной величины базы для начисления страховых взносов, которая установлена частями 4-5 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, сумма выплат на подарки к празднику 8 Марта (цветочная продукция), а также компенсация расходов по найму жилья в данном перечне не поименована, следовательно, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений.

ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Пенсионного фонда проведена выездная проверка по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» за период деятельности с 01.01.2015 года по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено следующие обстоятельства:

- плательщиком страховых взносов не исчислены страховые взносы на суммы подарков к празднику «8 Марта» (цветочная продукция) в размере 54 993 руб. в отношении 23 работников,

- плательщиком страховых взносов не исчислены страховые взносы на суммы компенсации найма жилого помещения в размере 1 291 400 руб. за 2016 год.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки страхователя № 030V10180000018 от 28.02.2018.

начислены недоимка по страховым взносам в общем размере 203 305, 34 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 9 375, 20 руб.

Полагая, что указанным решение нарушены права и законные интересы ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 03.04.2018.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ), а также по

договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Трудовой кодекс РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой

работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15).

Из статьи 16 - ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с - ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Абзацем первым статьи 129 ТК РФ заработная плата определена как совокупность двух основных частей, таких как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

К компенсационным выплатам, включаемым в систему оплаты труда, законодателем отнесены доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, а к стимулирующим выплатам - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

При этом согласно положениям статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 165 ТК РФ содержит перечень этих компенсаций.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, системное толкование процитированных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что система оплаты труда (заработная плата) включает в себя тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, а также премии, при этом каждая из перечисленных выше составляющих системы оплаты труда квалифицируется в качестве вознаграждения за труд только в том случае, если начисление такой составляющей поставлено в зависимость от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Иными словами, суд первой инстанции правильно отметил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работодателем конкретному работнику, представляют собой оплату его труда (вознаграждение за труд).

Данную позицию по указанному вопросу поддержал Высший Арбитражный суд РФ в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 (далее – Постановление Президиума ВАС № 17744/12).

Поскольку в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения и выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Относительно подарков работникам к празднику к 8 Марта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с оспариваемым решением Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно не начислены страховые взносы на сумму 54 993 руб. за 2015 года, что составляют расходы на приобретение цветочной продукции к празднику «8 Марта» в отношении 23 работников.

Как следует из решения, подарки Общества для работников не поименованы в перечне законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведённых в подпункте 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в пользу работников в рамках трудовых отношений согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Кроме того, по мнению Управления, поскольку подарки Общества не оформлены договорами дарения, подарки подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 3 статьи 7 Федерального закона № 212- ФЗ.

Суд первой инстанции признал данные выводы, как основанные на неправильном применении норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Поддерживая суд первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из совокупного толкования положений статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, 139 ТК РФ, следует, что спорные выплаты имеют необязательный характер, не предусмотрены системой оплаты труда и не учитываются для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения, осуществлены не из фонда заработной платы.

Стоимость переданных работодателем работникам подарков не подлежит учету при расчете базы по страховым взносам, поскольку передача данных подарков непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы.

Данных о том, что дарение подарков производилось не всем работникам и подарков лишались работники в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, а также, что стоимость подарков ставилась в зависимость от качества труда, периода работы конкретного работника, Пенсионный фонд не прнедставил.

Как указано выше, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Следовательно, спорная стоимость подарков не является выплатой в рамках трудовых отношений, не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является компенсирующей или стимулирующей выплатой, не носила систематического характера и не зависела от результатов и качества труда работников общества, кроме того, условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда.

Доказательств иного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суммы стоимости спорных подарков не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.

Относительно компенсации найма жилого помещения в сумме 1 291 400 руб. за 2016 год, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для включения указанных сумм в облагаемую страховыми взносами базу также не имелось, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

Компенсация расходов на наем жилого помещения производилась в Обществе в соответствии с положением: «Порядок компенсации расходов по найму жилья работникам, приглашаемым на работу из другого региона».

Согласно пункту 3.3. Положения иногородний работник осуществляет самостоятельный наем жилого помещения на рынке найма жилья, а Общество компенсирует понесенные работником расходы.

Указанным Положением установлены критерии, определяющие условия и величину компенсационных выплат, в частности величина компенсации определяется фактическими расходами работника.

При этом размер нанимаемой жилой площади определяется с учетом количества членов семьи приглашенного работника (п.п. 3.8, 4.7) и не зависит от режима рабочего времени.

Размер компенсации не пересчитывается на дни нахождения работника в отпуске или на дни временной нетрудоспособности, на время отдыха, дни отдыха и праздничные дни;

- периодичность выплаты компенсации связана с периодичностью оплаты найма жилья и не зависит от трудового распорядка и отработанного времени сотрудником (п. 3.8);

- компенсация производится на основании документов, подтверждающих понесенные работником расходы (пункт 3.8);

- компенсация выплачивается только работникам, не имеющим собственного жилья в регионе нахождения Общества, и прекращается либо по истечении установленного соглашением с работником срока, либо с даты приобретения собственного жилья (пункты 4.6, 4.12).

При этом, компенсация не входит в систему оплаты труда, на нее не начисляются коэффициенты и надбавки, связанные с районным регулированием труда, а также компенсация не входит в базу при расчете среднего заработка для оплаты отпусков, листков нетрудоспособности и не участвует в расчете ежемесячных, квартальных, годовых премий (пунктом 4.18).

Установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

С учетом изложенного, спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из того, что начисление на указанные выше выплаты к «8 Марта» и компенсацию найма жилого помещения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, осуществленное заинтересованным лицом в соответствии с решением от 03.04.2018, как и назначение Обществу штрафа и начисление пени за неначисление и неуплату страховых взносов на соответствующие выплаты, которые не были включены страхователем в базу для исчисления страховых взносов, не соответствует процитированным выше нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может быть признано правомерным.

Как следствие, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что решение Пенсионного фонда от 03.04.2018 является недействительным.

Ссылка пенсионного фонда на часть 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, содержащую требование о документальном подтверждении расходов, при установленных судами фактических обстоятельствах дела, не может быть принята во внимание.

Иное толкование пенсионным фондом положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Пенсионный фонд освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2018 по делу № А81-4988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.С. Грязникова

Судьи Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков