Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11595/2014) общества с ограниченной ответственностью «Армакс-Фарм» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 по делу № А46-11093/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Прокурора Октябрьского административного округа г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс-Фарм» (ОГРН 1095543010474, ИНН 5503212956) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Армакс-Фарм» - Овчаренко С.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 04.09.2014 сроком действия до 31.12.2015); директор Калашян А.А. (личность удостоверена паспортом);

от Прокурора Октябрьского административного округа г.Омска – Третьяков С.С. (удостоверение ТО № 152801 выдано 05.07.2013 действительно до 05.07.2016);

установил :

Прокурор Октябрьского административного округа г.Омска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Армакс-Фарм» (далее – Общество, заинтересованное лицо, ООО «Армакс-Фарм») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 по делу № А46-11093/2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Армакс-Фарм» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что в оспариваемом решении кроме ссылки на объяснение руководителя ООО «Армакс-Фарм» не приводится никаких доказательств наличия вменяемого правонарушения. Считает, что проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям и условиям проведена прокуратурой с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и с превышением предоставленных ей полномочий. Податель жалобы считает, что проверка была проведена незаконно, без привлечения Прокурором специалистов территориальных подразделений Росздравнадзора и Федеральной антимонопольной службы, что противоречит заданию Генеральной прокуратуры РФ от 10.07.2014.

Общество полагает, что исходя из буквального толкования положений Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе провести проверку только на основании поступившей информации о конкретных фактах нарушения закона. Указывает при этом, что Задание № 74/1-272-2014 от 10.07.2014 Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О проверке исполнения органами государственной власти субъектов РФ, лечебными и фармацевтическими организациями законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий» не может являться основанием для проведения проверки, так как в нем не содержатся допущенные ООО «Армакс-Фарм» нарушения закона, и оно не было представлено во время проверки. По мнению Общества, документы, в которых зафиксировано нарушение ООО «Армакс-Фарм» лицензионных требований (несоблюдение условий хранения), были получены с нарушением закона и не могут являться надлежащим доказательством по административному делу и основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель Общества указал также на то, что прокурор не вправе осуществлять проверки, относящиеся к сфере деятельности других государственных органов. Согласно утвержденному Росздравнадзором плану проверка была запланирована и фактически проведена в октябре 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор считает решение суда от 24.09.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает довод Общества об отсутствии доказательств по делу несостоятельным, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснения директора ООО «Армакс-Фарм» являются достаточными доказательствами совершения административного правонарушения. Также ссылается на то, что прокурор правомерно провел проверку соблюдения Обществом требований действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемых к аптечным учреждениям и их фармацевтической деятельности. Задание № 74/1-272-2014 от 10.07.2014 Генеральной прокуратуры Российской Федерации считает надлежащим основанием для проведения проверки. Полагает, что прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьёй 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Законность решения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 проверена Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Министерства здравоохранения Омской области от 21.02.2014 № 212-пр ООО «Армакс-Фарм» была выдана Лицензия серии ЛО-55 № 0004964 (регистрационный номер ЛО-55-02-001120 от 21.02.2014) на осуществление фармацевтической деятельности.

Прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также во исполнение Задания Генеральной прокуратуры от 10.07.2014, прокуратуры Омской области, 25.07.2014 в отношении Общества была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе контрольных мероприятий были выявлены факты осуществления ООО «Армакс-Фарм» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- помещение аптечного пункта по адресу: г.Омск, пр.Космический, д.99/2 в г.Омске оборудовано двумя холодильными камерами. Холодильная камера № 1 оборудована двумя термометрами, холодильная камера № 2 оборудована четырьмя термометрами. Документы, позволяющие их идентифицировать, установить, сертифицированы, калиброваны ли данные измерительные приборы, проверены ли они в соответствии с установленным порядком, отсутствуют, в связи с чем указанные выше измерительные приборы не могут быть использованы ООО «Армакс-Фарм» при организации хранения лекарственных препаратов для медицинского применения.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Прокурор от 07.08.2014 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Армакс-Фарм» дела об административном правонарушении и в соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Общества и Прокурора, соответственно поддержавших доводы и возражения своих доверителей.

Кроме того в судебном заседании представителем ООО «Армакс-Фарм» было поддержано ходатайство поступившее в письменном виде о приобщении дополнительных доказательств, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании от ООО «Армакс-Фарм» поступили возражения на отзыв.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «Армакс-Фарм» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (№ ЛО-55-02-001120).

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 6 указанного Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

Подпунктом «з» пункта 5 Положения предусмотрена необходимость соблюдения лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В силу частей 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так согласно пункту 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - правила хранения), в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Как следует из пунктов 40, 42 Правил хранения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Таким образом, нарушение Организацией правил и требований, содержащихся в приведенных положениях нормативных актов, может свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Выводы о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения сделаны прокуратурой на основании данных, зафиксированных в постановлении от 05.08.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном по результатам проверки, проведенной Прокурором Октябрьского административного округа г. Омска.

Указанная проверка была проведена Прокурором на основании Задания № 74/1-272-2014 от 10.07.2014 Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О проверке исполнения органами государственной власти субъектов РФ, лечебными и фармацевтическими организациями законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий», которым Прокурорам субъектов РФ поручено провести проверку исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, лечебными и фармацевтическими организациями законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, а также на основании заданий Прокуратуры Омской области № 7/3-09-2014/26402, № 7/3-09-2014.

С учетом таких обстоятельств, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что проведенная прокуратурой проверка осуществлялась в рамках прокурорского надзора.

При этом, в силу пункта 3 части 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 21 названного Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона .

Таким образом, законом предусмотрены обязательные условия для проведения проверки:

- прокурор должен располагать информацией о фактах нарушения закона;

- содержание информации должно свидетельствовать о том, что соответствующие вопросы не входят в компетенцию других государственных органов и требуется принятие мер непосредственно прокурором.

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной выше нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Указанное согласуется с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и Приказа № 53 от 31.03.2008 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности».

Из анализа приведенных положений закона следует, что проведение прокурорских проверок, если не поступило сигнала о нарушениях законов, либо вне рамок вопросов, затронутых в жалобе, заявлении или обращении в прокуратуру, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, предметом проверки в рамках прокурорского надзора согласно положениям статьи 21 Закона «О прокуратуре» должно быть соблюдение законодательства по фактам, изложенным в поступившей информации о нарушениях, а не в целом деятельность организации.

Из анализа заданий прокуратуры области № 7/3-09-2014/26402 (л.д. 56-65) и № 7/3-09-2014 (л.д. 66-78) усматривается, что горрайпрокурорам было поручено провести проверку исполнения лечебными и фармацевтическими организациями законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, в том числе при обеспечении льготных категорий граждан, а также исполнения законодательства при осуществлении закупок и ценообразовании на указанные средства, бюджетного и лицензионного законодательства.

Доказательств того, что в прокуратуру поступила информация о нарушении ООО «Армакс-Фарм» в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, бюджетного и лицензионного законодательства, требующая принятия мер прокурором, материалы дела не содержат.

При этом предметом проверки в рамках прокурорского надзора, согласно статье 21 Закона «О прокуратуре РФ», должно быть соблюдение законодательства по фактам, изложенным в поступившей информации о нарушениях, а не деятельность случайно выбранных юридических лиц, не указанных в задании.

Более того, в разделе II «Исполнение участниками фармацевтического рынка законодательства, регулирующего производство, поставку и реализацию лекарственных средств и медицинских изделий» задания прокуратуры области № 7/3-09-2014 прямо указано, что при проведении проверки необходимо учитывать то, что проверочные мероприятия в отношении юридических лиц проводятся в соответствии с планом проверок, размещенным на сайте прокуратуры области (л.д. 72). Указанное задание содержит поручение провести проверку только двух конкретных юридических лиц: государственного Омского оптово-розничного производственного предприятия «Фармация» и Омского государственного унитарного предприятия «Омская фармацевтическая фабрика».

В этой связи, у должностного лица прокуратуры района отсутствовали законные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Армакс-Фарм», а также для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в ответе Генеральной прокуратуры РФ от 17.11.2014 № 74/1-353-14, данном на запрос ООО «Армакс-Фарм».

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Выводы о наличии в действиях ООО «Армакс-Фарм» признаков административного правонарушения сделаны прокуратурой на основании данных, полученных в ходе проверки, проведенной Прокурором Октябрьского административного округа г.Омска, и зафиксированных в постановлении от 05.08.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам этой проверки.

Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований для проведения проверки деятельности Общества, полученные в ходе такой проверки доказательства, не могут быть расценены как допустимые доказательства события правонарушения.

Недоказанность события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по административному делу.

Ссылка Прокурора на непосредственное обнаружение в ходе проверки аптечного учреждения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют, что к выводу о совершении Обществом правонарушения Прокурор пришел в результате проверки, проведенной при отсутствии законных оснований, а не при непосредственном обнаружении прокурором правонарушения.

Учитывая, что имелись обстоятельства, исключающие производство по административному делу, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требования Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи апелляционная жалоба ООО «Армакс-Фарм» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 - отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как в силу статей 202, 204, 208 АПК РФ государственная пошлина по данному делу уплате не подлежит и заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов апелляционным судом не решается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армакс-Фарм» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 по делу № А46-11093/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Прокурора Октябрьского административного округа г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс-Фарм» о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер