Постановление № 08АП-11652/19 от 19.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11652/2019 ) Федерального государственного бюджетного учреждения «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 по делу № А46-8929/2019 (судья Савинов А.В.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Омский референтный центр Россельхознадзора» (ИНН 5504004613, ОГРН 1025500992296) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об обязании снять объект с кадастрового учета,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Омский референтный центр Россельхознадзора» – ФИО1 по доверенности от 16.01.2019 № 01-01/25;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – заявитель, ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) об обязании произвести действия по прекращению государственной регистрации права оперативного управления ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» и снятию с государственного кадастрового учёта объекта недвижимогоимущества:Зданиегаража арочного типа,кадастровыйномер:55:36:000000:14186, назначение: нежилое, общей площадью: общая 191,50 кв.м. Литер Д., местоположения: <...> Октября, д. 197.

Определением суда от 24.05.2019 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. (далее - ТУ Росимущества в Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 по делу № А46-8929/2019 в удовлетворении требований Учреждения отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что заявителем в данном деле оспаривает содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) записи о государственной регистрации права оперативного управления заявителя и кадастровом учете спорного недвижимогоимущества, а не само право оперативного управления заявителя на спорное имущество.

Управлением Росреестра по Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Омской области. ТУ Росимущества в Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:14 по адресу: <...> Октября, д. 197, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора».

На вышеуказанном земельном участке расположено здание гаража арочного типа, кадастровый номер: 55:36:000000:14186, назначение: нежилое, общая площадь 191,50 кв.м. Литер Д, местоположение: <...> Октября, д. 197 (далее - спорное имущество, спорный объект).

Вышеуказанное здание гаража арочного типа возведено в 1995 году из сборных конструкций и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора».Указанное здание после его возведения поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости.

Согласно экспертному заключению от 15.12.2016 государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по результатам обследования гаража арочного типа, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 197, литера Д - спорный объект не является капитальным объектом и не относится к объектам недвижимости, так как отсутствуют признаки капитальности.

В установленном порядке заявитель получил разрешение учредителя - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, разрешение на перевод объекта: здание гаража арочного типа, Литера Д расположенного по адресу: <...> Октября, д. 197, в разряд движимого имущества.

По заявлению ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора»ТУ Росимущества в Омской области осуществлен перевод вышеуказанного объекта в состав движимого имущества. При этом спорный объект остался на кадастровом учете в ЕГРН как объект недвижимости. До перевода спорного имущества из состава недвижимого имущества в движимое оперативное право заявителя на него было персонифицировано путем государственной регистрации в ЕГРН в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ.

В связи с изложенным заявитель обратился в Управление Росреестор по Омской области с заявлением по государственнойрегистрациипрекращения права  оперативного управления и с одновременным снятием с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости: здание гаража арочного типа, площадь: общая 191,50 кв.м. Литер Д, кадастровый номер: 55:36:000000:14186, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 197.

Уведомлением от 28.02.2018 № 55/101/001/2017-51351 Управление Росреестра по Омской области сообщило заявителю об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:14186.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: Здание гаража арочного типа, площадь: общая 191,50 кв.м. Литер Д., кадастровый номер: 55:36:000000:14186, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 197.

Уведомлением от 06.08.2018 № 55-0-1-123/3008/2018-865 Управление Росреестра по Омской области уведомило ТУ Росимущества в Омской области об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:14186 (приложение № 12).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того что Российская Федерация в лице своих полномочных органов (ТУ Росимущества в Омской области) является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:0014, на котором расположен спорный объект,  следовательно требования ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

 Как усматривается из материалов дела в отношении здания - гаража арочного типа с кадастровым номером 55:36:000000:14186, общей площадью 191,50 кв.м. Литер Д, с местоположением: <...> Октября, д. 197, осуществлен перевод из недвижимого имущества в состав движимого имущества, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем спорный объект состоит на учете в ЕГРН как объект недвижимости.

Поскольку закрепленный на праве оперативного управления за Учреждением указанный выше гараж арочного типа не является недвижимым имуществом, следовательно, права и законные интересы заявителя нарушаются сохранением записи о государственной регистрации права оперативного управленияФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» и кадастровом учете в ЕГРН спорного объекта как недвижимогоимущества.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции с требованием произвести действия по прекращению государственной регистрации права оперативного управления ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» и снятию с государственного кадастрового учёта спорного объекта недвижимогоимущества, заявителем не ставился вопрос о прекращении права оперативного управления как такового на спорный объект, поскольку спорный объект не погиб, не, уничтожен, и закреплен за Учреждением на праве оперативного управления, но уже как движимое имущество.

Таким образом, Российская Федерация в лице своих полномочных органов, в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Омской области, не является лицом, права которого каким-либо образом оспариваются заявленными требованиями по настоящему делу.

Учтивая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не оспаривается право собственности Российской Федерации на спорное имущество, равно и как право оперативного управления заявителя на это имущество, а оспаривается сохранение записей о государственной регистрации права оперативного управления и кадастровом учете в ЕГРН спорного имущество как объекта недвижимости, вывод суда первой инстанции о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является неправомерным.

С 01.01.2017 государственная регистрация и кадастровый учет недвижимого имущества осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следующим после проведения правовой экспертизы этапом государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является внесение в ЕГРН установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данном случае, согласно сведениям ЕГРН спорный объект с кадастровым номером 55:36:000000:14186 закреплен за Учреждением на праве оперативного управления как объект недвижимости.

Между тем, согласно экспертному заключению от 15.12.2016 государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» спорный объект не является капитальным объектом и не относится к объектам недвижимости, так как отсутствуют признаки капитальности.

В этой связи заявитель в установленном порядке получил разрешение учредителя - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, разрешение на перевод объекта: здание гаража арочного типа, Литера Д расположенного по адресу: <...> Октября, д. 197, в разряд движимого имущества.

По заявлению ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора»ТУ Росимущества в Омской области осуществлен перевод вышеуказанного объекта в состав движимого имущества. При этом спорный объект остался на кадастровом учете в ЕГРН как объект недвижимости.

В связи с тем, что спорный объект не является объектом недвижимости, заявитель не имеет возможности представить в регистрирующий орган акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

При таких обстоятельствах заявитель и третье лицо лишены возможности прекратить право оперативного управления и снять с кадастрового учёта объект недвижимого имущества: зданиегаража арочного типа,кадастровыйномер:55:36:000000:14186, назначение: нежилое, общей площадью: общая 191,50 кв.м. Литер Д., местоположения: <...> Октября, д. 197, не являющийся, по сути, объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Учитывая   изложенное  и принимая  во  внимание,  что в силу пунктов 1,7 статьи 1, статьи 8 Закона о регистрации кадастровый учет  может  быть  осуществлен  только  в  отношении объектов  недвижимости, а  спорное  имущество не  соответствует критериям недвижимого  имущества , следовательно  в  силу  пункта  2 статьи  130, пункта  1 статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  1 , 9 Закона о регистрации государственная  регистрация  права   оперативного  управления  Учреждения  на  спорное  имущество, которое  является  движимым  имуществом, в  ЕГРН  не  требуется.   

Ввиду отсутствия правовой определенности по вопросу снятия с кадастрового учета движимого имущества зарегистрированного как  недвижимое имущество в административном порядке, суд апелляционной  инстанции  приходит к выводу о  том, что  нарушенное право заявителя  не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, иск о снятии с кадастрового учёта движимого имущества, зарегистрированного как на недвижимое имущество, является исключительным способом защиты законных интересов истца.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 по делу № А46-8929/2019 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 по делу № А46-8929/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области произвести действия по прекращению государственной регистрации права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и снятию с государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества: здание гаража арочного типа, кадастровый номер: 55:36:000000:14186, назначение: нежилое, общей площадью: общая 191,50 кв.м. Литер Д., местоположения: <...> Октября, д. 197.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 372608 от 12.08.2019 государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.