Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11665/2020 ) акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 по делу № А81-5666/2020 (судья Садретинова Н.М), принятое по заявлению акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878, адрес: 125284, город Москва, проспект Ленинградский, дом 31а, строение 1, этаж 9) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112, адрес: 625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 10) о признании незаконным постановления от 22.06.2020 № 0008-5912-2020 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» – Шарыпова Наталья Петровна (по доверенности № 350 от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020);

установил:

акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее - заявитель, общество, АО «Сибирская Сервисная Компания») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением кУральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об атомному надзору (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 22.06.2020 №0008-5912-2020 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 по делу № А81-5666/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Сибирская Сервисная Компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что кустовая площадка № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения представляет собой объект незавершенного капитального строительства, исходя из буквального толкования нормы статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Федеральный закон № 116-ФЗ) не является опасным производственным объектом, так как не введен в эксплуатацию и не поставлен на регистрационный учет. К спорному правонарушению не подлежит применение статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку объект находился в стадии строительства. АО «Сибирская Сервисная Компания» отмечает, что ООО «Пакер-Сервис» не являлся подрядной организацией заявителя, работы, проводимые на скважине ООО «Пакер-Сервис», осуществлялись им в рамках самостоятельного договора с ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз».Актом расследования - подпункт 3 пункта 6.1 - зафиксировано несоответствие расположения спецтехники (насосной техники), в нарушение установленных требований в части минимальных расстояний и согласованной схемы расстановки, непосредственно ООО «Пакер - Сервис». Заявитель не согласен с выводами суда о наличии вины заявителя в необеспечении систематического контроля газовоздушной среды в процессе работ, полагает, что требования были исполнены в полном объеме.

АО «Сибирская Сервисная Компания» ссылается на то, что судом не исследованы и не дана оценка доводам заявителя о неоднократном направлении в адрес заинтересованного лица, в ходе проводимого расследования причин аварии и несчастного случая, писем, ходатайств о приобщении направляемой информации к материалам расследования, о необходимости рассмотрения комиссией иных вариантов/версий аварии и их оставление без рассмотрения со стороны заинтересованного лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель АО «Сибирская Сервисная Компания» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования технических причин аварии и группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) на основании приказа Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 30.12.2019 № 986 «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, происшедшей 27.12.2019, приказа Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 30.12.2019 № 987 «О создании комиссии по техническому расследованию причин группового несчастного случая, происшедшего 27.12.2019 на кустовой площадке №18 Восточно-Таркосалинского месторождения, были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, допущенные АО «Сибирская Сервисная Компания», которые привели к аварии на кустовой площадке № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения при ведении работ:

- общество не обеспечило организацию контроля расположение передвижных насосных установок на расстоянии не менее 10 м от устья скважины, расстояние между ними должно быть не менее 1 м. Также не обеспечило размещение и расстановку установок и агрегатов для выполнения работ (компрессор, парогенераторная установка) на расстоянии не менее 25 м от устья скважины кабинами от устья скважины;

- общество не обеспечило организацию систематического контроля газовоздушной среды в процессе работ;

- общество не проводило контроль за порядком организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений;

- общество не обеспечило организацию контроля за обеспечением безопасных условий работ, связанных со строительством, освоением и ремонтом скважин, отсутствовал контроль за исполнением графика отбора проб загазованности воздушной среды на территории кустовой площадки № 18 ВТСМ;

- общество не обеспечило организацию соблюдения требований в области промышленной и противопожарной безопасности, охраны труда при производстве работ бригадой № 7 ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» на объектах ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»;

- общество не обеспечило организацию производственных процессов и работ, эксплуатацию машин, оборудование специальной техники в бригаде № 7 ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» в соответствии с действующим законодательством, требованиями правил и норм промышленной безопасности, не обеспечило соблюдение руководителями и работниками филиала правил и норм безопасности.

Таким образом, по мнению административного органа, АО «Сибирская Сервисная Компания» были нарушены часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункты 494, 496 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, пункты 3.6, 3.7, 5.7 «Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте» (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2002 № 14.

Усмотрев в действиях (бездействие) общества признаки административного правонарушения, в отношении АО «Сибирская сервисная компания» составлен административный протокол № 0008-5912-2020 от 04.06.2020 года по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

22.06.2020 уполномоченным должностным лицом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление № 0008-5912-2020 по делу об административном правонарушении, которым АО «Сибирская сервисная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Сибирская сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

07.09.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасностиопасныхпроизводственныхобъектов,чтовлечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей
или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к статье 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей.

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В силу пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.

Подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов,принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (далее - Правила № 101).

Согласно пунктам 49, 89 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, для взрывопожароопасных технологических процессов должны использоваться системы противоаварийной защиты, противопожарной защиты и газовой безопасности, обеспечивающие безопасную остановку или перевод процесса в безопасное состояние, в случае критического отклонения от предусмотренных технологическим регламентом параметров. Размеры взрывоопасных зон определяются при проектировании с учетом особенностей технологического процесса, характеристик опасных веществ, систем вентиляции и других факторов, влияющих на интенсивность возможных утечек и распространение газовоздушных и паровоздушных смесей.

Согласно пункту 494 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101, передвижные насосные установки необходимо располагать на расстоянии не менее 10 м от устья скважины, расстояние между ними должно быть не менее 1 м. Другие установки для выполнения работ (компрессор, парогенераторная установка) должны размещаться на расстоянии не менее 25 м от устья скважины. Агрегаты устанавливаются кабинами от устья скважины.

Согласно пункту 496 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101, на всех объектах (скважинах, трубопроводах, замерных установках) образование взрывоопасных смесей запрещается, в планах проведения работ необходимо предусматривать систематический контроль газовоздушной среды в процессе работы.

В соответствии с преамбулой и пунктом 1.1 Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоения и эксплуатации скважин на кусте, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2002 № 14 (РД 08-435-02) (далее - РД), разработана в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ.

В РД установлены требования к размещению ОПО на кустовой площадке, организации работ, последовательности технологических операций применительно к условиям кустового строительства и эксплуатации скважин на кусте. Порядок взаимодействия предприятий, разграничение обязанностей и ответственность сторон, участвующих в производственном процессе на кустовых площадках, установлены с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и распространяется на строительство, освоение, эксплуатацию и ремонт нефтяных скважин, расположенных на кустовых площадках.

Таким образом, требования Инструкции распространяются на предприятия и организации, занимающиеся освоением нефтяных месторождений посредством кустового строительства и эксплуатации скважин на кусте.

В соответствии с Инструкцией по безопасности одновременного производства буровых работ, освоения и эксплуатации скважин на кусте. РД 08-435-02, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2002 № 14 (далее - Инструкция), под кустовой площадкой понимается ограниченная территория месторождения, на которой подготовлена специальная площадка для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и т.п.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции допускаются последовательное освоение, интенсификация притоков, дополнительное вскрытие продуктивных отложений, в том числе путем проводки горизонтальных ответвлений, ввод в эксплуатацию ранее пробуренных скважин, расположенных на расстоянии, обеспечивающем безопасный монтаж и эксплуатацию установок (агрегатов) для освоения и ремонта скважин в соответствии с инструкциями завода - изготовителя, но не менее 10 м от устья бурящейся скважины.

В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции порядок организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений, эксплуатации и ремонту скважин на кустовой площадке устанавливается в соответствии с Положением о порядке организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений, эксплуатации и ремонту скважин на кустовой площадке (далее - Положение), утверждаемым владельцем лицензии на разработку месторождения и включающим:

последовательность работ и операций, порядок их совмещения во времени;

оперативное и территориальное разграничение полномочий и ответственности между предприятиями (подразделениями), задействованными в производственном процессе;

систему производственного контроля и порядок назначения работников, уполномоченных на осуществление производственного контроля; порядок и условия взаимодействия предприятий (подразделений), задействованных в производственном процессе, в том числе и предприятий, привлеченных к работе на договорной основе.

Согласно пункту 3.7 Инструкции за обеспечение безопасных условий работ, связанных со строительством, монтажом оборудования, бурением, освоением, эксплуатацией и ремонтом скважин, ответственность несут руководители предприятий или задействованных в выполнении указанных работ подразделений организации - пользователя недр.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции при работе на одном из опасных производственных объектов, расположенных на кустовой площадке, нескольких предприятий порядок организации и производства работ должен определяться Положением о взаимодействии между предприятиями, утверждаемым совместно руководителями этих предприятий, а при работе нескольких подразделений одного предприятия - порядком, установленным руководителем предприятия.

Согласно пункту 5.7 Инструкции с вводом в эксплуатацию первой скважины на кусте должен быть установлен порядок контроля загазованности воздушной среды всей территории кустовой площадки. Разработка графика, определение места отбора проб и порядок контроля осуществляются представителем пользователя недр (заказчиком). Реализация этого контроля возлагается на ответственного руководителя работ на кустовой площадке.

Таким образом, требования в области промышленной безопасности, равно как и ответственность за их неисполнение распространяются, в том числе и на скважины, расположенные на кустовых площадках, находящиеся в стадии строительства, освоения, эксплуатации и ремонта.

Из материалов дела следует, что ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»(заказчик) и АО «Сибирская Сервисная Компания» (подрядчик) заключен договор № 1273/18 на выполнение работ по текущему, капитальному ремонтуи освоению скважин Восточно-Таркосалинского месторождения г. Тарко-Сале от 21.11.2018.

В рамках указанного договора заказчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик в период действия договора выполняет работы по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на объектах инвестиционной деятельности заказчика (скважинах) Восточно-Таркосалинского месторождения в соответствии с ориентировочной производственной программой по ТКРС и освоению скважин 2019 - 2020 годах, и сдает результат работ заказчику на условиях настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить фактически выполненные работы по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин согласно предоставленной исполнительной документации, подписанной сторонами первичной учетной документации (формы № КС-2, № КС-3) и счетам-фактурам, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2.4 договора заказчик обязан (по двухстороннему акту) передать подрядчику для выполнения работ площадку (объект), подготовленную с учетом требований действующих Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности и РД 08-435-02, не позднее, чем за 12 часов до начала выполнения работ на соответствующей площадке (объекте),

В соответствии с пунктом 6.1.7 договора подрядчик обязуется передать заказчику по двустороннему акту площадку (объект) в состоянии, в котором площадка была передана подрядчику для производства работ, с учетом требований РД 08-435-02, в течение 2 суток с момента выполнения в полном объеме работ на соответствующем объекте.

В соответствии с пунктом 6.1.9 договора подрядчик обязуется нести ответственность перед заказчиком путем возмещения убытков, причиненных заказчику персоналом, привлекаемым подрядчиком для выполнения предусмотренных условиями настоящего договора работ, вследствие допущенных данным персоналом нарушений требований норм и правил в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды по время нахождения его на объектах заказчика, включая оплату штрафов, предъявленных заказчику контролирующими и инспектирующими государственными органами в области охраны груда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, явившихся результатом допущенных данным персоналом вышеуказанных нарушений.

Согласно пункту 6.1.34 договора подрядчик обязуется немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении:возможных неблагоприятных для заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работ: иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов работ либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; любых авариях, несчастных случаях и иных происшествиях, произошедших в связи с выполнением работ; любых предполагаемых или состоявшихся остановках в работе, производственных конфликтах или других вопросах, отрицательно сказывающихся или способных сказаться на выполнении или завершении работ.

Пунктом 6.1.38 договора предусмотрено, что подрядчик при выполнении работ на объектах заказчика в своей деятельности обязуется руководствоваться действующим законодательством Pel) в природоохранной области, политикой заказчика в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, требованиями системы экологического менеджмента заказчика.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется в ходе выполнения работ соблюдать «Требования в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах, а также арендующим имущество ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз». Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 6.1.53 договора).

По условиям договора подрядчик обязуется соблюдать требования «Положения о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации скважин на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (Приложение № 16 к настоящему договору), «Положения о расследовании инцидентов в процессе строительства, реконструкции, освоения и ремонта скважин па объектах ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (Приложение №17 к настоящему договору), «Положения об организации безопасного производства работ на действующем объекте двумя и более структурными подразделениями, а также сторонними организациями» (Приложение №18 к настоящему Договору) (пункт 6.1.55 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации скважины на кусте скважин месторождения ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», являющимся приложением № 16 к договору № 1273/18 от 21.11.2018, на кусте скважин допускаются последовательное освоение, ремонт, интенсификация притоков, дополнительное вскрытие продуктивных отложений, в том числе путем проводки горизонтальных ответвлений, ввод в эксплуатацию ранее пробуренных скважин, расположенных на расстоянии, обеспечивающем безопасный монтаж и эксплуатацию установок (агрегатов) для освоения и ремонта скважин в соответствии с инструкциями завода-изготовителя, но не менее 10 м от устья бурящейся скважины. При этом должны выполняться следующие требования:

- организации, выполняющие вышеуказанные виды работ, должны иметь лицензии от органов по технологическому и экологическому надзору на право осуществления данных видов деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ;

- каждая пробуренная скважина должна быть обвязана в соответствии со схемой обвязки, предусмотренной проектной документацией;

- не допускается одновременное проведение работ по освоению и обвязке скважин.

Согласно пункту 3.11 Положения о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации скважины на кусте скважин месторождения ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» размещение на кусте скважин нового предприятия (подразделения) запрещается, если оно своим оборудованием или действиями нарушает требования безопасности или мешает проведению технологического процесса работающего на кусте предприятия (подразделения).

Согласно пункту 5.12 вышеуказанного Положения с вводом в эксплуатацию первой скважины на кусте должен быть установлен порядок контроля загазованности воздушной среды на всей территории кустовой площадки. Разработка графика, определение места отбора проб и порядок контроля осуществляются представителем пользователя недр (заказчиком). Реализация этого контроля возлагается на ответственного руководителя работ на кустовой площадке.

Дополнительно, при производстве огневых и газоопасных работ на кусте скважин каждая организация, выполняющая данные работы, должна организовать и осуществлять проведение контроля загазованности воздушной среды на ремонтируемой, осваиваемой (подготавливаемой кГРП к т.д.) скважине.

В соответствии с данным договором, заказчиком (ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз») выдан план-заказ на освоение скважины 1802 кустовой площадки № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 при производстве работ на скважине Восточно-Таркосалинского месторождения произошла авария (пожар).

Согласно заключению эксперта № 4-20 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение» Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ямало-Ненецкому автономному округу очаг пожара, произошедший 27.12.2019 на кустовой площадке № 18, в районе скважины 1802 Восточно-Таркосалинского месторождения находился в месте расположения подъемного агрегата филиала ремонта скважин (ФРС) АО «Сибирская Сервисная Компания» АПР-80 на базе автомобиля КРАЗ. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючей газовоздушной смеси. В качестве источника воспламенения могли послужить искры электротехнического или механического характера.

В ходе аварии двое работников подрядной организации - Филиал ремонт скважин АО «Сибирская Сервисная Компания» - погибли, третий - пострадал.

В ходе проведения расследования технических причин аварии и группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, со смертельным исходом) на основании приказа Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 30.12.2019 № 986 «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, происшедшей 27.12.2019, приказа Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 30.12.2019 № 987 «О создании комиссии по техническому расследованию причин группового несчастного случая, происшедшего 27.12.2019 на кустовой площадке № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения, были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, допущенные АО «Сибирская Сервисная Компания», которые, в том числе привели к аварии на кустовой площадке № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения при ведении работ:

- общество не обеспечило организацию контроля расположения передвижных насосных установок на расстоянии не менее 10 м от устья скважины, расстояние между ними должно быть не менее 1 метра. Не обеспечило размещение и расстановку установок и агрегатов для выполнения работ (компрессор, парогенераторная установка) на расстоянии не менее 25 метров от устья скважины кабинами от устья скважины (нарушен пункт 494 ФНП № 101);

- общество не обеспечило организацию систематического контроля газовоздушной среды в процессе работ (нарушен пункт 5.7 РД, пункт 496 ФНП № 101);

- общество не произвело контроль за порядком организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений (нарушен пункт 3.6 РД);

- общество не обеспечило организацию соблюдения требований в области промышленной безопасности и противопожарной безопасности, охраны труда при производстве работ бригадой № 7 ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» на объектах ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», тем самым нарушило пункты 3.3, 3.11, 5.12 Положения о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», что является, в том числе нарушением пункта 494 ФНП № 101;

- общество не обеспечило организацию производственных процессов и работ, эксплуатацию машин, оборудования, специальной техники в бригаде № 7 ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» в соответствии с действующим законодательством, требованиями правил и норм промышленной безопасности, не обеспечило соблюдение руководителями и работниками филиала правил и норм безопасности, чем нарушило часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 495, 496 Правил № 101, то есть технологические режимы ведения работ и конструктивное исполнение агрегатов и установок должны исключать возможность образования взрывопожароопасных смесей внутри аппаратов и трубопроводов, а также на всех объектах (скважинах, трубопроводах, замерных установках) образование взрывоопасных смесей запрещается, в планах проведения работ необходимо предусматривать систематический контроль газовоздушной среды в процессе работы.

Таким образом, общество при ведении работ по гидравлическому разрыву пласта, связанный с освоением и капитальным ремонтом нефтяных и газовых скважин на действующем месторождений, не приняло должным образом мер по обеспечению газовой и пожарной безопасности в части розлива нефти, газового конденсата и отходов нефтепродуктов на скважине, ввиду чего впоследствии и произошёл выброс газонефтяной смеси (перелив), повлекшее за собой образование взрывоопасного газовоздушного облака с последующим возгоранием.

Согласно пунктам 6.1.3, 6.1.8 договора от 21.11.2018 ответственность несет Общество, которое в нарушение пунктов 494, 496 ФНП № 101 и пунктов 3.6, 3.7, 5.7 РД не обеспечило в рамках своей деятельности на Кустовой площадке № 18 согласованность последовательности работ и операций, порядок их совмещения во времени на кустовой площадке № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения, а именно: заезд на кустовую площадку подрядной организации ООО «Пакер Сервис» для осуществления работ по гидроразрыву пласта. Тем самым, нарушена схема расположения спецтехники на кустовой площадки совместно с другой подрядной организацией, что нарушает пункт 494 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, то есть передвижные насосные установки необходимо располагать на расстоянии не менее 10 м от устья скважины, расстояние между ними должно быть не менее 1 м. Другие установки для выполнения работ (компрессор, парогенераторная установка) должны размещаться на расстоянии не менее 25 м от устья скважины. Агрегаты устанавливаются кабинами от устья скважины. Что повлекло за собой нарушение организационных мероприятий при проведении работ на кустовой площадке нескольких подрядных организаций и послужило одной из причин (является одной из организационных причин аварии, отраженной в акте о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от 13.05.2020) возникновения группового смертельного несчастного случая с работниками Филиала ремонта скважин АО «Сибирская Сервисная Компания».

В силу чего, АО «Сибирская Сервисная Компания» были нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 494, 496 Правил № 101, пункты 3.6, 3.7, 5.7 «Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте» (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2002 № 14.

Поскольку нарушение вышеуказанных норм и правил привело к аварии и групповому несчастному случаю (тяжелого несчастного случая, со смертельным исходом), суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 116-ФЗ, Правил № 101, пунктов 3.6, 3.7, 5.7 «Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте» (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2002 № 14 в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Доводы подателя жалобы о том, что кустовая площадка № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения представляет собой объект незавершенного капитального строительства, исходя из буквального толкования нормы статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ не является опасным производственным объектом, так как не введена в эксплуатацию и не поставлена на регистрационный учет, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, признаки опасности, определяющие необходимость отнесения объекта к категории опасного производственного объекта, устанавливаются приложением 1 к указанному Федеральному закону № 116-ФЗ, а критерии отнесения опасного производственного объекта к конкретному классу опасности определяются приложением 2 к данному Федеральному закону.

Перечень типовых наименований (именных кодов) опасных производственных объектов, присваиваемых по итогам проведения идентификации, а также особенности идентификации отдельных опасных производственных объектов определены приложением № 1 к Приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495. Приложением № 1 к Приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 установлено, что к опасным производственным объектам нефтегазодобывающего комплекса относятся, в том числе фонд скважин.

В рамках заключенного между ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» и АО «Сибирская Сервисная Компания» договором № 1273/18 на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин Восточно-Таркосалинского месторождения г. Тарко-Сале от 21.11.2018 заявитель принял на себя обязательства по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на Объектах инвестиционной деятельности заказчика (скважинах) Восточно -Таркосалниского месторождения в соответствии с ориентировочной производственной программой по ТКРС и освоению скважин в 2019 - 2020 годах.

Таким образом, в рамках вышеуказанного договора заявителем производились ремонтные работы, а также работы по освоению, в том числе спорной скважины куста №18 Восточно-Таркосалинского месторождения.

Судом первой инстанции правомерно указано то, что регистрация опасных производственных объектов осуществляется в целях их учета и присвоения им соответствующего класса опасности, а не для наделения таких объектов соответствующим статусом. В связи с чем, правовой статус опасный производственный объект приобретает не с момента его регистрации в соответствующем реестре, а по факту осуществления соответствующей деятельности.

Кроме того, под эксплуатацией объекта понимается – стадия жизненного цикла объекта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта включает в себя изготовление, использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Поэтому тот факт, что спорная скважина не используется в настоящее время по назначению, а именно посредством данной скважины не осуществляется нефтедобыча, не исключает отнесение данного объекта к опасным производственным объектам, а также не исключает распространение на данный объект требований промышленной безопасности.

В силу изложенного доводы подателя жалобы о том, что к спорному правонарушению не подлежит применение статьи 9.1 КоАП РФ, являются необоснованными.

В апелляционной жалобы, настаивая на отсутствии вины заявителя, АО «Сибирская Сервисная Компания» указывает, что нарушение было допущено ООО «Пакер - Сервис», расстановка насосной техники была им выполнена в нарушение установленных требований в части минимальных расстояний и согласованной, утвержденной 27.12.2019 схемы расстановки техники куста № 18, скв. № 1803 в нарушение пункта 494 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности; в нарушение требований «Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоения и эксплуатации скважин на кусте РД 08-435-02.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы с учетом следующего.

Как было выше сказано, между ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (заказчик) и АО «Сибирская Сервисная Компания» (подрядчик) был заключен договор № 1273/18 на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин Восточно-Таркосалииского месторождения г. Тарко-Сале от 21.11.2018.

В соответствии с условиями договора:

- подрядчик обязуется в ходе выполнения работ соблюдать «Требования в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах, а также арендующим имущество ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз». Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 6.1.53);

- подрядчик обязуется нести ответственность перед заказчиком путем возмещения убытков, причиненных заказчику персоналом, привлекаемым подрядчиком для выполнения предусмотренных условиями настоящего договора работ, вследствие допущенных данным персоналом нарушений требований норм и правил в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды по время нахождения его на объектах заказчика, включая оплату штрафов, предъявленных заказчику контролирующими и инспектирующими государственными органами в области охраны груда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, явившихся результатом допущенных данным персоналом вышеуказанных нарушений (пункт 6.1.9 договора).

Поскольку в рамках данного договора АО «Сибирская Сервисная Компания»приняло на себя обязательства выполнить работы по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на Объектах инвестиционной деятельности Заказчика (скважинах) Восточно -Таркосалниского месторождения качественно в соответствии с правилами, нормами, регламентами, разработанными в области безопасности в нефтяной и газовой промышленности, постольку именно заявитель будет нести ответственность за допущенные отступления оттребований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для него нормах и правилах, регламентирующих проведение ремонта скважин, их освоение и т.д.

Неисполнение ООО «Пакер - Сервис» правил, норм, регламентов, разработанных в области безопасности в нефтяной и газовой промышленности при выполнении работ на спорном объекте, не исключает вины в допущенном правонарушении АО «Сибирская Сервисная Компания» и не освобождает заявителя от административной ответственности.

Доводы заявителя о соблюдении Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности в полном объеме, о том, что обеспечена организация систематического контроля газовоздушной среды в процессе работы, обеспечена организация контроля за обеспечение безопасных условий работ; разработаны разрешительные документы и определена необходимость выполнения замеров, судом не принимаются во внимание, поскольку не исключают вывода о наличии в действиях предприятия вины в допущенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В результате нарушения требований промышленной безопасности, допущенных АО «Сибирская Сервисная Компания», при проведении работ на кустовой площадке № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения произошла авария, в результате которой погибли люди. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о недостаточности и неэффективности проводимых Обществом мероприятий.

Доводы общества о том, что в нарушение требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ должностным лицом административного органа 19.06.2020 не была объявлена резолютивная часть постановления, не сообщено о новой дате вынесения постановления, судом не принимаются, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представлено доказательств того, что участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель не был ознакомлен с результатами рассмотрения дела.

Как утверждает административный орган (в возражениях на письменные пояснения заявителя) и указанные обстоятельства отражены в оспариваемом постановлении, а именно на странице 2 постановления, на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель юридического лица АО «Сибирская Сервисная Компания» по доверенности от 31.12.2019 № 336 директор филиала ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» Колмаков А.В., который по завершении рассмотрения административного дела отказался от подписания постановления по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что Управлением не были учтены направленныев адрес заинтересованного лица документы, являются необоснованными, так как таковые учтены и отражены на странице 3 оспариваемого постановления.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 по делу № А81-5666/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов