Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-11805/2019, 08АП-12247/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение от 09.07.2019 о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 по делу № А46-22265/2018 (судья Колмогорова А.Е.) по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 634 462 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» – ФИО1 (паспорт); представителя общества ФИО2 по доверенности от 19.10.2020,

представителя акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 № 800-053,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Омское ЖКХ», ответчик) о взыскании 634 462 руб. 30 коп., из которых: 546 739 руб. 66 коп. - задолженность за период с ноября 2017 по март 2018 года, 87 722 руб. 64 коп. - пени за период с 16.12.2017 по 01.03.2019; пени, начиная с 02.03.2019 по день фактического погашения долга в сумме 546 739 руб. 66 коп. за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства ( с учетом заявления об уточнении исковых требований).

ООО «УК «Омское ЖКХ» предъявило встречный иск об обязании произвести перерасчет коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирный дом (далее – МКД) по ул. Красный путь, 30, за период с ноября 2017 года по март 2018 года, исходя из норматива индивидуального потребления коммунального ресурса как в МКД, а не общежития.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 встречный иск возвращен ООО «УК «Омское ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 по делу
№ А46-22265/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с определением от 09.07.2019 и решением от 15.07.2019, ООО «УК «Омское ЖКХ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд
с апелляционными жалобами, в которых просит обжалуемые определение и решение отменить.

В апелляционных жалобах указано, что суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что в спорный период все находящиеся в управлении ответчика дома имели статус МКД, поэтому применение нормативов потребления, установленных для общежитий, неправомерно, а расчет истца является необоснованным, расчеты истца надлежащим образом не подтверждены и противоречат установленному порядку начисления платы. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц представителей собственников многоквартирных домов. Возращение встречного иска на основано на нормах процессуального права.

В ходе судебного разбирательства на стадии апелляционного обжалования сторонами представлены дополнительные пояснения и документы по обстоятельствам дела, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2020 рассмотрение апелляционных жалобы отложено на 03.03.2020 для запроса сведений у Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) и Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области).

От РЭК Омской области и Госжилинспекция Омской области поступили ответы на запросы суда, кроме того, от ООО «УК «Омское ЖКХ» поступили письменные возражения на отзыв на жалобу с заключением специалиста, выполненным АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований».

От ООО «УК «Омское ЖКХ» поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственников жилых помещений - ФИО4, ФИО5, ФИО6, проживающих в спорных МДК, а также Прокуратуры города Омска.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку правила о привлечении третьих лиц на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 06.11.2020, представитель заявителя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и определение суда первой инстанции.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленный истцом частичный отказ от своих требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Поскольку частичный отказ истца от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «УК «Омское ЖКХ» долга в размере 43 506,54 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ООО «УК «Омское ЖКХ» имеет статус управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Омске по адресам: пр. Мира, д. № 32 Б, <...>, 19 Д; ул. Красный путь, д. № 20/1, 30, 79 А, 143/3; ул. Орджоникидзе, д. № 273 Б.

В период с ноября 2017 по март 2018 истец в отсутствие письменного договора с ответчиком осуществил подачу электрической энергии на общедомовые нужды, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска указано, что ответчик уклоняется от оплаты поставленного ресурса в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ООО «УК «Омское ЖКХ» предъявило встречный иск об обязании произвести перерасчет коммунального ресурса электроэнергии.

Согласно частям 1, 2 статьи 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Встречное исковое заявление подано ООО «УК «Омское ЖКХ» в арбитражный суд 04.07.2019, в то время как исковое заявление АО «Петербургская сбытовая компания» поступило в суд 18.12.2018, принято к производству суда первой инстанции определением от 25.12.2018.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом по существу уже рассмотрены первоначальные требования АО «Петербургская сбытовая компания», принято решение по делу, встречный иск в силу положений закона не может быть рассмотрен вместе с первоначальным иском.

Данное обстоятельство исключает возможность на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы направить встречный иск в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о возвращении встречного иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку в настоящем случае требования по встречному иску следует рассматривать как возражения по существу первоначальных требований, которые подлежат оценке судом.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по порядку определения объема ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Правоотношения из оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

По общему правилу, при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Поскольку ответчик соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса на общедомовые нужды.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта
2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по внесению оплаты за отпущенные в исковой период объемы потребленного ресурса.

В связи с этим ответчик в силу названных норм обязан производить оплату электрической энергии, поставленной на ОДН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 124, согласно которым стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в МКД, необорудованные ОДПУ, коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закон № 261-ФЗ).

В силу пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров
с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный
по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг
(в частности при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется
в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя
из нормативов потребления коммунальной услуги);

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом,
не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода
из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода
из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений
о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений
о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления электрической энергии на территории города Омска утверждены приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 № 136/38 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области» и от 31.05.2017 № 62/27 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области», в которых нормативы потребления дифференцированы в зависимости от категории многоквартирных домов, в том числе для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых

В качестве довода апелляционной жалобы указано на неверное применение истцом при расчете объема поставленного в целях содержания общего имущества коммунального ресурса норматива в части индивидуального потребления электрической энергии в домах: проспект Мира, 32Б, ул. Красный путь, 30 и ул. Красный путь, 79А, поскольку в качестве такого применен норматив, установленный для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых.

Ответчик мотивирует свои возражения ссылкой
на исключение указанных домов из специализированного жилого фонда и снятие статуса «общежитие» с присвоением статуса «многоквартирного дома».

Ответчик полагает, что, несмотря на сохранение конструктивных особенностей спорных жилых домов (секционного, коридорного типа), норматив потребления электрической энергии подлежит применению как для многоквартирных жилых домов, поскольку в результате переоборудования комнат таковые стали соответствовать понятию «квартира» - обособленное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 51 Правил № 354 от 06.05.2011, предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно пункту 50 Правила № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25-27 приложения № 2 к Правилам.

При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Соответствие жилого помещения признакам коммунальной квартиры само по себе не предполагает наличия особенностей в оказании коммунальных услуг, свидетельствующих о необходимости применения специального порядка исчисления объема оказанных коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 15, 16, 19, 92 ЖК РФ общежития приравниваются к МКД, общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования.

Из положений статьи 36 ЖК РФ следует, что помещения, не являющиеся частями комнат (туалетные комнаты, душевые, кухни, коридоры, подвал и прочее), относятся к общему имуществу МКД (общежития).

Утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) статуса специализированного жилого помещения без проведения реконструкции предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов
и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

В случаях, предусмотренных таблицами 1,8, 9 Приложения № 2 значения нормативов потребления коммунальных услуг установлены непосредственно в зависимости от наличия у объекта ресурсоснабжения статуса общежития. Применение соответствующих нормативов к иным категориям жилых помещений предполагает распространение на них правового режима тарифного регулирования потребления коммунальных услуг, установленного для общежитий, чего положения Правил № 306 не предусматривают.

Таким образом, изменение статуса жилого дома с прекращением у него статуса общежития предполагает необходимость применения к нему нормативов потребления, установленных для МКД с соответствующими конструктивными особенностями.

Согласно акту обследования от 17.01.2020 в доме по ул. Мира, 32Б расположено 8 секций. При осмотре установлено, что она состоит из 18 либо 20 комнат. На этаже предусмотрены общая кухня, умывальник, душевая комната, общий туалет.

Согласно акту осмотра от 16.01.2020 жилой дом по ул. Красный путь, 79А, устроен по малосемейному типу, имеются общие коридоры, санзулы, душевые, кухни.

В многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Красный путь одно крыло построено как квартиры, оборудованные ИПУ, в связи с чем, расчет индивидуального потребления электроэнергии в данных квартирах производится по индивидуальным приборам учета (ИПУ), в каждой квартире имеется санузел, своя кухня.

Второе крыло построено секциями, на каждом этаже – 2 секции, в каждой есть кухня, в некоторых секциях эти помещения не используются на момент осмотра, но в них имеются раковина и плита.

Данный факт позволяет при расчете платы учитывать норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых.

Поскольку спорные МКД, утратившие статус «общежитие», имеют общие кухни, санузлы, душевые, является правомерным использование норматива потребления, установленного для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что помещения общего пользования (кухни, санузлы, душевые) не используются по назначению.

Поэтому само по себе оборудование индивидуально в квартире санузла не исключает использование собственниками вышеуказанных помещений общего пользования.

Надлежащих доказательств того, что эти помещения не используются, не имеют соответствующего оборудования, ответчиком не представлено, равно как и сведений о том, что все квартиры оборудованы таким образом, чтобы не использовать сохранившиеся конструктивно в составе МКД помещения общего пользования (кухни, душевые, санузлы).

Таким образом, в отношении спорных многоквартирных домов истцом обоснованно применен порядок расчета по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых.

Из пояснений истца также следует, что в жилых помещениях, не переоборудованных в квартиры, отсутствует техническая возможность установки ИПУ, в связи с чем повышающий коэффициент при выставлении размера платы за коммунальную услугу не применяется, согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В многоквартирном жилом доме № 143/3 по ул. Красный путь расчет потребления электроэнергии в жилых помещениях производится по показаниям индивидуальных приборов учета. По предложению суда апелляционной инстанции в связи с заявленными возражениями ответчиком возражениями представлены реестры приборов учета.

Истцом представлены дополнительные документы и пояснения, в том числе расчеты, реестры, методика расчёта и примененные формулы истцом раскрыты. Поэтому доводы ответчика о том, что расчеты истца надлежащим образом не подтверждены, суд отклоняет, поскольку противоречат материалам дела.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости ресурса, поставленного на ОДН в спорный период в полном объёме не представлено, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 503 233 руб. 12 коп. (с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований).

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «УК «Омское ЖКХ» пени за период с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В настоящем случае ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой электроэнергии предусмотрена абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

ООО «УК «Омское ЖКХ» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 5 названного постановления взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Указанное соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре № 2 судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

С учетом обозначенной позиции, неустойка подлежит начислению за период с 16.12.2017 по 05.04.2020, размер неустойки составляет 155 872,94 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично согласно вышеизложенному.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2019 Арбитражного суда Омской области о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принять частичный отказ акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от исковых требований на сумму 43 506,54 руб.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 по делу № А46-22265/2018 в части взыскания 43 506,54 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 659 106,06 руб., в том числе основной долг в сумме 503 233,12 руб., неустойка в сумме 155 872,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 182 руб.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 586 руб. (платежное поручение от 10.12.2018 № 33881).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

Н.В. Тетерина