Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1185/2017 ) Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2016 по делу № А81-5137/2016 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН 8911016017, ОГРН 1028900897497) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сафару Алиевичу (ИНН 891301556515, ОГРНИП 308891304400012) о взыскании 997 455 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского - представитель ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 40-1-10/249 от 03.02.2017 сроком действия до 31.12.2017);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору № 88/13 от 04.03.2013 в размере 788 866 руб. 83 коп., пени в размере 77 435 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 131 154 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2016 по делу № А81-5137/2016 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского взысканы пени за период с 11.04.2013 по 27.08.2014 в размере 5 554 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 23.01.2015 в размере 925 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее подателем указано на то, что за весь период использования земельного участка (предоставленного для строительства производственной базы), ответчиком объекты в установленном законодательством порядке не введены в эксплуатацию, в связи с чем Департаментом на основании решения Городской думы города Губкинский от 26.12.2008 № 353, с 01.01.2013 арендная плата начислена с учетом превышения размера годовой арендной платы в связи с нарушением сроков ввода объектов в эксплуатацию.

Оспаривая доводы подателя жалобы, предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 88/13 от 04.03.2013 аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:14:020102:313, площадью 17 854 кв. м, находящийся примерно в 65 метрах от производственной базы № 0034, расположенной по адресу: ЯНАО, город Губкинский, промышленная зона, панель 1, производственная база № 0034, в целях строительства производственной базы № 0034.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка был установлен с 04.03.2013 по 03.09.2016.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Расчет и размер арендной платы за участок определены сторонами в Приложением № 1 к договору.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2013, являющимся Приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с 01.03.2013 и вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа следующего квартала. Ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

28.08.2014 между ответчиком и М.В. Доникой с согласия арендодателя было заключено соглашение об уступке прав аренды земельного участка.

По условиям указанного соглашения с 28.08.2014 все права и обязанности арендатора по договору № 88/13 от 04.03.2013 перешли к ФИО3.

Между тем, впоследствии истцом и ответчиком было подписано соглашение от 23.04.2015 о внесении изменений в договор № 88/13 от 04.03.2013, предусматривающее изменение персональных данных и реквизитов ответчика, местоположения объекта аренды и расчета арендной платы, являющегося Приложением № 1 к договору.

Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2015, что подтверждается копией уведомления Губкинского межрайонного отдела УФСГРКИК по Ямало-Ненецкому автономному округу № 89/005/300/2015-2458 от 09.06.2015.

В силу пункта 2 указанного соглашения стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 04.03.2013.

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2013 по 27.08.2014 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, полагая, что у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 788 866 руб. 83 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

21.12.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предприниматель не заявил возражений против проверки судебного акта в обжалуемой Департаментом части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет арендной платы по договору № 88/13 от 04.03.2013 основан на применении положений постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена», согласно которому размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

ГАП=УПКС х П х Ст х Кд/Кг х Кк х Ки х Ка, где: ГАП - годовая арендная плата; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб. /кв. м); П - площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы (%); Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка; Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно указанной формуле применение повышающего коэффициента и кратности базовых ставок не предусмотрено.

Между тем, Городской Думой города Губкинский принято решение от 26.12.2008 № 353 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский».

Пунктом 5 приложения № 2 к указанному решению предусмотрено следующее условие определения размера арендной платы: «Установить годовую арендную плату за использование земельных участков для строительства:

- в 3-кратном размере установленной годовой арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства сверх нормативных сроков строительства объектов свыше трех лет;

- в 5-кратном размере установленной годовой арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства сверх нормативных сроков строительства объектов свыше пяти лет».

Между тем, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее - Постановление Правительства РФ № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства РФ № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом законодатель в части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел повышенную ставку арендной платы только в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительства производственной базы.

Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные для строительства производственной базы, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

В данном случае органом местного самоуправления при установлении ставок арендной платы при аренде земельных участков должен был быть применен принцип экономической обоснованности с учетом доходности земельного участка. Применение коэффициентов «3» и «5» к размеру арендной платы при превышении сроков строительства противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства РФ № 582, в том числе с учетом последовавших в 2015 году изменений в законодательстве.

Само по себе нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в три и пять раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством.

При этом органы местного самоуправления вправе использовать иные правовые механизмы к недобросовестным застройщикам.

Учитывая изложенное, решение Городской думы города Губкинский от 26.12.2008 № 353 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский», в части, предусматривающей установление трехкратного и пятикратного коэффициента к размеру арендной платы за земельный участок в случае нарушения сроков строительства, применению не подлежит.

Согласно расчету суда первой инстанции, произведенному без учета повышающих коэффициентов за нарушение сроков строительства, за период с 01.03.2013 по 27.08.2014 размер арендной платы по договору № 88/13 от 04.03.2013 составил 215 466 руб. 44 коп. Ответчик перечислил истцу арендную плату в размере 239 441 руб. 80 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 788 866 руб. 83 коп. является необоснованным и предусмотренных законом оснований для его удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2016 по делу № А81-5137/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов