Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на постановление
от 26.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-16379/2018 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, город Санкт-Петербург, улица 10-я Красноармейская, дом 22, литер А, ИНН 7826705374,
ОГРН 1027810273545) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (644099, город Омск, улица Ленина, 2, ИНН 5503026780, ОГРН 1025500758898), Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марьяновскому району (646040, Омская область, рабочий поселок Марьяновка, улица Советская, дом 83) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис», общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Омскдизель».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» – ФИО5 по доверенности от 14.02.2019;

от Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марьяновскому району – ФИО6 по доверенности от 11.02.2019;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области - ФИО7 по доверенности от 16.05.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – общество, ООО «Балтийский лизинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – управление), Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марьяновскому району (далее – отдел) о признании незаконными действий по признанию недействительными паспортов транспортных средств (далее – ПТС)
№№ 18 ОР 263538, 18 ОР 263539, 18 ОР 263540 и по аннулированию регистрации транспортных средств: автомобиль-самосвал, модель 6898С9, 2016 год изготовления, VIN XK76898C9G0000080, кузов
№ 431140Ы2463617, № двигателя 740500 Н2848854, шасси (рама)
№ ХТС652220Н1358169; автомобиль-самосвал, модель 6898С9, 2016 год изготовления, VIN XK7689SC9G0000081, кузов № 431140Н2463619,
№ двигателя 740500 Н2848901, шасси (рама) № ХТС652220Н1358173; автомобиль-самосвал, модель 6898С9, 2016 год изготовления,
IN XK76898C9G0000082, кузов № 431140Н2463664, № двигателя 740500 Н2848885, шасси (рама) № ХТС652220Ш358169 (далее – автомобили, транспортные средства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее – ООО «Стройкомплектсервис»), общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Омскдизель» (далее – ООО «ПСК «Омскдизель»).

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены (судья Захарцева С.Г.).

Постановлением от 26.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Балтийский лизинг» просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что указанное в ПТС №№ 18 ОР 263538, 18 ОР 263539, 18 ОР 263540 одобрение типа транспортного средства не признано поддельным (подложным), недействительным (необоснованно выданным)
и действовало в период с 30.10.2016 по 16.02.2018, что подтверждено письмами от 12.11.2018 органа по сертификации – негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин
и оборудования «ТЕСТ-СДМ» (далее – ассоциация «ТЕСТ-СДМ»), от 28.04.2018 Росстандарта.

В отзывах на кассационную жалобу управление и отдел просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

ООО «ПСК «Омскдизель» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию ее подателя.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии
с договорами лизинга от 28.04.2016, договорами купли-продажи
от 28.04.2017 общество приобрело у ООО «ПСК «Омскдизель» для последующей передачи в лизинг ООО «Стройкомплектсервис» три автомобиля.

На указанные автомобили производителем (обществом с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто») 29.12.2016 оформлены ПТС №№ 18 ОР 263538, 18 ОР 263539, 18 ОР 263540, в которых отражены сведения об одобрении типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.MP03.00191,
выданном ассоциацией «ТЕСТ-СДМ» (срок действия с 30.10.2016 по 31.12.2018).

Письмом от 23.03.2018 Росстандарт сообщил начальнику Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о регистрации поступивших от ассоциации «ТЕСТ-СДМ» уведомлений об отмене
с 16.02.2018 одобрений транспортных средств, в том числе
№ ТС RU Е-RU.MP03.00191, по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент).

По результатам проверки должностными лицами управления и отдела указанной информации признаны недействительными ПТС №№ 18 ОР 263538, 18 ОР 263539, 18 ОР 263540 и прекращена (аннулирована) регистрация принадлежащих ООО «Балтийский лизинг» транспортных средств, о чем ему было сообщено письмами от 27.04.2018.

Не согласившись с указанными действиями управления и отдела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное прекращение органом сертификации выданного одобрения типа транспортного средства, указанного в спорных ПТС, не свидетельствует о признании его подложным, поддельным или недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу
о наличии у управления и отдела правовых оснований для признания ПТС недействительными и прекращения (аннулирования) регистрации принадлежащих обществу транспортных средств.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия
в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации,
а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 Закона
№ 196-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила № 1001), регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных
в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами
от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 (далее – Положение о паспортах), паспорта выдаются на транспортные средства при наличии документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств требованиям, установленным Техническим регламентом.

Документом, удостоверяющим соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (абзац второй пункта 8 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 71 Правил № 1001, пунктом 72 Положения
о паспортах выданный паспорт признается недействительным и регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В рассматриваемом случае основанием для признания отделом недействительными спорных ПТС и прекращения (аннулирования) регистрации принадлежащих ООО «Балтийский лизинг» автомобилей послужило досрочное прекращение ассоциацией «ТЕСТ-СДМ» выданного 30.10.2016 одобрения типа транспортного средства № ТС RU ERU.МР03.00179, в связи с выявлением в рамках инспекционного контроля производителя факта внесения в конструкцию сертифицированных транспортных средств изменений (двигателя и шасси), несогласованных
с органом по сертификации.

При проверке указанной информации управлением установлено, что
в ПТС №№ 18 ОР 263538, 18 ОР 263539, 18 ОР 263540 содержатся сведения об установленных на автомобилях шасси КАМАЗ 65222 (с указанием идентификационных номеров) и двигателе модели 740500, мощностью
360 л.с.

Вместе с тем из письма ассоциации «ТЕСТ-СДМ» от 12.11.2018 следует, что поименованное в ПТС одобрение типа транспортного средства было выдано на иные тип и мощность двигателя, а также на шасси КАМАЗ 65222
с иными идентификационными номерами.

Установив наличие в ПТС №№ 18 ОР 263538, 18 ОР 263539, 18 ОР 263540 недостоверных сведений о получении одобрения типа транспортного средства с указанными в данных паспортах техническими конструкциями, управление и отдел обоснованно признали недействительными названные ПТС и прекратили (аннулировали) регистрацию принадлежащих
ООО «Балтийский лизинг» автомобилей.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия управления и отдела соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав
и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции по настоящему делу и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что досрочное прекращение органом по сертификации действия одобрения типа транспортного средства № ТС RU ERU.МР03.00179 не свидетельствует
о признании его поддельным (подложным) либо недействительным (необоснованно выданными) не имеет правового значения, поскольку
данное одобрение не относится к техническим конструкциям автомобилей (двигатель и шасси), на которые оформлены спорные ПТС. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 26.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16379/2018 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО8

Судьи Н.А. ФИО9

ФИО1