Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11935/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2019 по делу № А46-7222/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (ИНН 5506204720, ОГРН 1085543034653) к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-0441-19 от 20.03.2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее также – заявитель, ООО «УК «Партнер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее также - заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-0441-19 от 20.03.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2019 по делу № А46-7222/2019 в удовлетворении заявления ООО «УК «Партнер» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что внутриквартальный проезд (а также тротуары и пешеходные дорожки) является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, соответственно, обязанность по очищению указанной территории от снега должна быть возложена на Администрацию города Омска.

ООО «УК «Партнер» полагает, что Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее по тексту – Правила благоустройства) не содержат сроков уборки территории от снега. Общество ссылается на выпадение снежных осадков 01.02.2019, 02.02.2019, уборку заявителем снега в штатном режиме.

ООО «УК «Партнер» указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290) не содержит услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на нем рисунков. По мнению общества, у ООО «УК «Партнер» отсутствует обязанность по очистке фасада здания, так как данная обязанность не предусмотрена договором управления МКД. Податель жалобы полагает, что фасад здания многоквартирного дома (далее – МКД) является общедомовым имуществом МКД и применительно к пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях не относится к категории территории общего пользования.

От Комиссии поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,административным органом в ходе проведения проверки 04.02.2018 выявлено, что в нарушение части 1 статьи 53, статей 76, 102, 161 Правил благоустройства придомовая территория (дворовой проезд) МКД по адресу: <...>, не очищена от снега, уплотненного снега, не очищен от информационно-печатной продукции и их частей фасад указанного МКД, а также не очищена от мусора десятиметровая территория, прилегающая к мусорной площадке по указанному адресу.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 № 03-02-0441-19 в присутствии представителя ООО «УК «Партнер» (л. д. 28), с приложением фотоматериалов (л. д. 32-34), объяснений лица, составившего протокол (л. д. 31).

На основании данного протокола об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «УК «Партнер» Комиссией принято постановление от 20.03.2019 № 03-02-0441-19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (л. д. 24).

Полагая, что указанное постановление Комиссии не соответствует положениям действующего законодательства и вынесено административным органом с нарушением нормативных требований, ООО «УК «Партнер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.07.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае обществу вменяется в вину нарушение требований статьей 53, 161, 76, 102 Правил благоустройства.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Из статьи 53 Правил благоустройства следует, что тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

В силу положений статьи 161 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, помимо прочего, производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн
и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей. Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований настоящего Решения.

Уборка контейнерных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам десятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня (статья 76 Правил).

Обязанности по уборке контейнерных площадок, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к ним по периметру десятиметровой территории возлагаются на лиц, ответственных за содержание контейнерных площадок (статья 102 Правил).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Партнер» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что заявителем по существу не оспаривается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом в ходе проведения проверки 04.02.2018 выявлено, что придомовая территория (дворовой проезд) МКД по адресу: <...>, не очищена от снега, уплотненного снега, не очищен от информационно-печатной продукции и их частей фасад указанного МКД, а также не очищена от мусора десятиметровая территория, прилегающая к мусорной площадке по указанному адресу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2019 № 03-02-0441-19, приложенными фотоматериалами, объяснениями лица, составившего протокол.

Доводы подателя жалобы о том, что внутриквартальный проезд (а также тротуары и пешеходные дорожки) является объектом транспортной инфраструктуры, обязанность по очищению указанной территории от снега должна быть возложена на Администрацию города Омска, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку протоколом об административном правонарушении от 06.02.2019 № 03-02-0441-19 ООО «УК «Партнер», в частности, вменено неисполнение обязанности по очистке придомовой территории (дворового проезда) МКД по адресу: <...> от снега, а не внутриквартального проезда.

Статьей 104 Правил благоустройства прямо предусмотрена обязанность по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Придомовые территории должны содержаться в чистоте. Организации, обслуживающие жилой фонд, обеспечивают ежедневную уборку придомовых территорий. В зимний период тротуары должны быть очищены от снега и обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность на дворовых проездах не допускается (пункт 4.2 Правил благоустройства).

Вместе с тем в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также - Правила № 491), управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества (пункт 2 Правил № 491).

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 24 Минимального перечня № 290 следует, что придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. При этом к работам по содержанию придомовой территории в холодный период года относится, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.

Доводы подателя о том, что Правила благоустройства не содержат сроков уборки территории от снега, 01.02.2019, 02.02.2019 выпадали снежные осадки, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 48 Правил благоустройства уборка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановок общественного транспорта, лестничных сходов мостовых сооружений и подземных переходов осуществляется с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в течение суток.

Статьей 4 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Помимо Правил благоустройства, требования к уборке придомовой территории от снега и льда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно пунктом 3.6.14 предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега).

В силу пункта 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно пункту 3.8.10 Правил № 170 дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

В силу изложенного, на момент проведения проверки 06.02.2019 в 11 час. 20 мин. тротуары, пешеходные дорожки и придомовая территория должны были быть очищены ООО «УК «Партнер».

Из фотоматериалов не усматривается исполнения заявителем предусмотренной действующим законодательством обязанности, в связи с чем доводы заявителя о проведении уборки в штатном режиме не принимаются во внимание. Пояснений относительно уборки придомовой территории в «штатном режиме» заявителем не дано, график таких работ не приведен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в бездействии ООО «УК «Партнер» события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Более того, из материалов дела следует, что на заседании административной комиссии присутствовала представитель ООО «УК «Партнер» ФИО1, которая пояснила, что нарушения устранены, представлены фотографии, что отражено в оспариваемом постановлении от 20.03.2019.

Оспаривая наличие в действиях общества события административного правонарушения в части неисполнения обязанности по очистке
от информационно-печатной продукции и их частей фасада МКД, ООО «УК «Партнер» ссылается на то, что фасад здания МКД является общедомовым имуществом МКД и применительно к пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях не относится к категории территории общего пользования.

Между тем, вопреки утверждению заявителя, диспозиция пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты
и порядка, а также правил содержания объектов, расположенных на территориях общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, за нарушение правил содержания конструктивного элемента многоквартирного дома – фасада здания, как объекта, расположенного на территории общего пользования, ООО «УК «Партнер» может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем обязанности
по очистке фасада многоквартирного дома от информационно-печатной продукции.

Доводы подателя жалобы о том, что Минимальный перечень № 290 не содержит услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на нем рисунков, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку помимо Минимального перечня № 290 законодательно установленные требования пункта 161 Правил благоустройства являются обязательными к исполнению обществом.

В силу обязательности требований пункта 161 Правил благоустройства доводы Общества о том, что договором на управление многоквартирным домом
на ООО «УК «Партнер» не возложена обязанность по очистке фасада, также не принимаются судом во внимание.

Так, Правила благоустройства определяют требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «УК «Партнер» требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от Общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации требуемых законодательством мероприятий, и то,
что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества
к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе
не оспаривается.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом
в пределах санкции, предусмотренной нормой статьи 32 Кодекса Омской области
об административных правонарушениях, и определен в минимальном размере
20 000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены оспариваемого постановления
у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270
АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы
не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2019 по делу № А46-7222/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков