Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-11972/2015, 08АП-12679/2015 ) Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа и прокурора Шурышкарского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2015 по делу № А81-2100/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 22.04.2015 №7 о назначении административного наказания,

при участии в деле: прокурора Шурышкарского района и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от прокурора Шурышкарского района - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - ФИО1 по доверенности от 13.03.2015 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Департамент финансов) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2015 №7, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2% от суммы полученной субсидии – 13 951 389 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 08.05.2015 к участию в деле привлечен прокурор Шурышкарского района (далее тексту – Прокурор).

Определением арбитражного суда от 17.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее тексту – Департамент тарифной политики).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2015 по делу № А81-2100/2015 постановление Департамента финансов от 22.04.2015 №7 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент финансов и прокурор обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В своей апелляционной жалобе Департамент финансов указал на то, что наличие у Общества задолженности за поставленные топлевно – энергетические ресурсы подтверждены письмом Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНВ от 04.02.2014 № 2201-15/260, письмом ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» от 19.02.2014 № 05.1-15/195.

По мнению Департамента финансов, данные письма свидетельствуют о доказанности факта нарушения Обществом условий предоставления субсидий, определенных пунктом 2.3 Порядка предоставления и расходования субвенций из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на осуществление отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого округа от 23.12.2011 № 1011-П (далее по тексту Порядок № 1011-П), а именно: Обществом не были обеспечены своевременные расчеты за поставленные топливно- энергетические ресурсы, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент финансов считает, что судом первой инстанции были неправильно применены положения частей 1, 2 статьи 1.7, часть 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 2 статьи 54 Конституции РФ, на основании которых суд пришел к выводу о том, что постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 № 94-П «Об утверждении порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям» (далее – постановление Правительства ЯНАО от 29.01.2015 № 94-П) является законом, улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно: смягчающим или отменяющим административную ответственность. По мнению Департамента финансов, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 22.04.2015 № 7 отсутствовали нормы закона, которые могли устранить ответственность, смягчить её либо иным образом улучшить положение Общества, совершившего административное правонарушение, в связи с чем основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Прокурор в своей апелляционной указал на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 22.04.2015 № 7 действовал Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, утвержденный постановлением Правительства ЯНАО от 29.01.2015 № 94-П в редакции от 29.01.2015. Пункт 5.10 Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, утвержденный постановлением Правительства ЯНАО от 29.01.2015 № 94-П в указанной редакции, содержал аналогичное пункту 2.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1011-П, условие предоставления субсидии - обеспечения своевременных расчетов за поставленные топливно-энергетические ресурсы, следовательно, заключает податель жалобы, на момент вынесения постановления от 22.04.2015 № 7 закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, принят не был.

АО «Ямалкоммунэнерго» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Департамента финансов с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором Общество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Департаментом тарифной политики представлены письменные возражения и дополнения к возражениям на апелляционные жалобы Департамента финансов и прокуратуры, в которых Департамент тарифной политики отклонил доводы апелляционных жалоб и просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Письменные возражения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «Ямалкоммунэнерго» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Департамент финансов, прокурор, Департамент тарифной политики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, письменные возражения на апелляционные жалобы с дополнениями, заслушав явившегося в судебное заседание представителя АО «Ямалкоммунэнерго», установил следующие обстоятельства.

Прокурором Шурышкарского района проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств (субсидий), предоставленных управляющим организациям и иным предприятиям ЖКХ в истекшем периоде 2014 года, по результатам которой в деятельности филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» выявлены нарушения условий предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В ходе проведенной проверки прокуратура установила, что Общество нарушило Порядок предоставления и расходования субвенций из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на осуществление отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого округа от 23.12.2011 № 1011-П (далее по тексту Порядок № 1011-П), и условия соглашения №3 о предоставлении субсидии от 13.02.2014 (далее по тексту – Соглашение №3), заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее -Управление) и ОАО «Ямалкоммунэнерго».

Нарушение выразилось в том, что Общество не обеспечило своевременный расчет за поставленные топливно-энергетические ресурсы, используемые для производства энергии, в объеме, предусмотренном в тарифе на соответствующий период, а именно: нарушило сроки оплаты по договорам, заключенным между Обществом и ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб».

18.03.2015 Прокурор возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было направлено для рассмотрения в адрес Департамента финансов.

22.04.2015 по итогам рассмотрения указанного постановления и иных материалов административного дела, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере 2% от суммы полученной субсидии – 13 951 389 руб. 20 коп., о чем вынесено постановление № 7. Департамент финансов в своем постановлении установил, что Обществом нарушен пункт 2.3 Порядка № 1011-П, а именно: не соблюдено условие предоставления субсидии – не обеспечен своевременный расчет за поставленные топливно-энергетические ресурсы, используемые для производства энергии, в объеме, предусмотренном в тарифе на соответствующий период.

Полагая, что постановление от 22.04.2015 № 7 о назначении административного наказания является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.09.2015 Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный факт нарушения заявителем пункта 2.3 Порядка № 1011-П, содержащего такое условие предоставления субсидии, как обеспечение своевременных расчетов организаций коммунального комплекса за поставленные топливно-энергетические ресурсы (в том числе за топливо, поставленное в рамках централизованного досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов), используемые для производства энергии, в объеме, предусмотренном в тарифе на соответствующий период.

Порядок № 1011-П регламентирует условия и порядок предоставления субсидий из бюджетов муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - муниципальные образования, автономный округ) на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (пункт 1.1 Порядка № 1011-П).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка № 1011-П субсидии предоставляются организациям коммунального комплекса при условии:

- обеспечения своевременных расчетов организаций коммунального комплекса за поставленные топливно-энергетические ресурсы (в том числе за топливо, поставленное в рамках централизованного досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов), используемые для производства энергии, в объеме, предусмотренном в тарифе на соответствующий период;

- наличия утвержденной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

- направления денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях, в следующем приоритетном порядке: исполнение обязательств по оплате труда; исполнение обязательств по налогам и сборам; исполнение обязательств по оплате поставленных топливно-энергетических ресурсов; исполнение иных обязательств, предусмотренных производственной программой предприятия.

Сроки и порядок предоставления расчетов для предоставления субсидий, сроки перечисления субсидий, порядок авансирования, формы и порядок представления отчетности организациями коммунального комплекса - получателями субсидий, а также порядок возврата неиспользованных субсидий и контроля за целевым использованием субсидий устанавливается соглашением (пункт 2.4 Порядка №1011-П).

Вместе с тем постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 № 94-П «Об утверждении порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям» постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 1011-П от 23.12.2011 признано утратившим силу с 01.01.2015.

Учитывая, что Порядок № 1011-П, регламентирующий условия и порядок предоставления субсидий из бюджетов муниципальных образований в ЯНАО, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства ЯНАО от 29.01.2015 №94-П, а оспариваемое постановление вынесено Департаментом финансов 22.04.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемом постановлении приведена норма, не подлежащая применению.

Постановлением Правительства ЯНАО от 15.05.2015 № 436-П Порядок предоставления субсидий, утвержденный постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 № 94-П, дополнен разделом «V-I. Условия предоставления субсидий», в соответствии с которым субсидии предоставляются ресурсоснабжающим организациям при условии:

- соответствия ресурсоснабжающих организаций критериям, установленным настоящим Порядком;

- заключения и исполнения соглашения о предоставлении субсидии с уполномоченным органом;

- согласия ресурсоснабжающей организации на осуществление уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий;

- раздельного ведения учета по видам деятельности.

Данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

При этом в указанном нормативном акте отсутствует такое основание для предоставления субсидии как своевременный расчет за поставленные топливно-энергетические ресурсы, используемые для производства энергии.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Правительством ЯНАО введена правовая норма, изменяющая условия предоставления субсидии, и, как следствие, отменяющая основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отмена нормативного акта, нарушение которого вменялось в вину Обществу, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.

Доводы Департамента финансов округа о неправильном применении судом первой инстанции частей 1, 2 статьи 1.7, части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 54 Конституции Российской Федерации, а также о том, что постановление Правительства ЯНАО от 29.01.2015 №94 не является основанием, смягчающим или отменяющими административную ответственность, по убеждению суда апелляционной инстанции являются ошибочными, поскольку изменение в силу постановлений Правительства ЯНАО от 29.01.2015 №94 и от 15.05.2015 № 436-П условий предоставления субсидии является фактором, исключающим само событие административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении Департамент финансов пришел к выводу о доказанности наличия у Общества возможности для соблюдения пункта 2.3 Порядка № 1011-П и соглашения. Вместе с тем вопрос о наличии такой возможности административным органом не исследовался. Доказательства, на основании которых административный орган делает вывод о возможности соблюдения Обществом пункта 2.3 Порядка № 1011-П и соглашения, в материалах административного дела отсутствуют. В частности, административным органом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии денежных средств в соответствующем объеме на счетах Общества для осуществления расчетов за топливно-энергетические ресурсы в соответствии с графиками и возможности использования имеющихся денежных средств на оплату топливно-энергетических ресурсов без нанесения ущерба как деятельности предприятия, так и качеству коммунальных ресурсов, поставляемых потребителям.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.3 Порядка № 1011-П субсидии предоставляются организациям коммунального комплекса при условии обеспечения своевременных расчетов организаций коммунального комплекса за поставленные топливно-энергетические ресурсы (в том числе за топливо, поставленное в рамках централизованного досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов), используемые для производства энергии, в объеме, предусмотренном в тарифе на соответствующий период.

При этом, по обоснованному замечанию заявителя, условие полного или частичного отсутствия задолженности за топливо Порядком № 1011-П не предусмотрено, наличие кредиторской задолженности не является основанием для приостановления предоставления субсидии.

Доказательств того, что полученная субсидия несвоевременно направлялась Обществом для расчетов за поставленные топливно - энергетичесеские ресурсы в навигационный период 2013-2014 годов, административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленной в материалы дела перепиской между Обществом и Управлением подтверждается, что АО «Ямалкоммунэнерго» ежемесячно предоставляло в Управление сведения о наличии задолженности за поставленные топливно- энергетические ресурсы. Таким образом, при подаче заявки на предоставление субсидии АО «Ямалкоммунэнерго» указывалась имеющаяся у него кредиторская задолженность, что, тем не менее, препятствием в выдаче субсидии не явилось.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворив заявленные ОАО «Ямалкоммунэнерго» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало –Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2015 по делу № А81-2100/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков