Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1224/2021) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2020 по делу № А75-10131/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Метро Медиа» (ОГРН <***> от 06.03.2003, ИНН <***>, адрес: 620137, <...>/1) к администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным предписания и незаконными действий администрации города Сургута по демонтажу рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Метро Медиа» – ФИО1 по доверенности от 14.08.2019 сроком действия 3 года;

в отсутствие представителя Администрации города Сургута, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Метро Медиа» (далее – заявитель, общество, ООО «РА «Метро Медиа») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к администрации города Сургута (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным предписания от 18.02.2020 № 28-02-793/0, а также о признании незаконными действий администрации по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: Сургут, ул. Югорский тракт 42, согласно акту от 16.07.2020 № 396 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2020 по делу № А75-10131/2020 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным и отменено предписание администрации от 18.02.2020 № 28-02-793/0, а также признаны незаконными действия заинтересованного лица по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: Сургут, ул. Югорский тракт 42, согласно акту от 16.07.2020 № 396 о демонтаже рекламной конструкции. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что демонтаж рекламных конструкций происходит в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», решением Думы города Сургута от 29.09.2006 № 74-IV ДГ «О Правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута», постановлением администрации города Сургута от 14.02.2019 № 1063 «Об утверждении порядка демонтажа объектов наружной рекламы, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе». Соответственно, необходимость применения при проведении спорных мероприятий положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) основана на ошибочном толковании законодательства.

От общества на жалобу поступил письменный отзыв, который не подлежит оценке судом апелляционной инстанции ввиду нарушения заявителем требований статьи 262 АПК РФ при выражении процессуальной позиции на стадии апелляционного производства по делу.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направила. В связи с указанным суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Представителем ООО «РА «Метро Медиа» в заседании суда апелляционной инстанции заявлены возражения против удовлетворения жалобы администрации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что администрацией проведена проверка объектов наружной рекламы на предмет соответствия нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ). Проверка проводилась в соответствии с Порядком демонтажа объектов наружной рекламы, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе, утвержденным постановлением администрации от 14.02.2019 № 1063 (далее – Порядок № 1063).

В результате проверки установлен факт размещения рекламной конструкции «Замена катализатора» установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию по адресу: ХМАО, <...> в связи с чем составлен акт от 10.02.2020. Владелец рекламной конструкции не установлен, маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона на объект не нанесена.

Установив факт установки и эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие разрешения, администрация сформировала для владельца рекламной конструкции предписание от 18.02.2020 № 28-02-793/0 о демонтаже рекламной конструкции, согласно которому владельцу необходимо в течение трех дней со дня выдачи данного предписания (опубликования на официальном портале администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») удалить рекламную информацию с рекламной конструкции, расположенное по адресу: <...>, и осуществить демонтаж конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания (опубликования).

16.07.2020 в связи с неосуществлением владельцем рекламной конструкции демонтажа рекламной конструкции администрацией выполнены работы по демонтажу рекламной конструкции. Демонтированная рекламная конструкция принята контрольным управлением администрации на хранение, срок которого составляет два месяца с момента публикации уведомления. В адрес владельца рекламной конструкции направлено уведомление от 20.07.2020 № 28-02-4104/0 о произведенном демонтаже с указанием информации о сроке хранения и порядке возврата демонтированных рекламных конструкций.

20.07.2020 в администрацию поступило заявление ООО «РА «Метро Медиа» о возврате рекламной конструкции, демонтированной по адресу: <...>. В качестве доказательств, подтверждающих право владения рекламной конструкцией, заявителем представлен договор поставки от 12.12.2018 № РК-1212/01, заключенный между ООО «Медиа Сервис» (подрядчик) и ООО «РА «Метро Медиа» (заказчик). Согласно счету-фактуре от 23.01.2019 № 74 в адрес заявителя поставлена конструкция сити-формат в количестве 2 штук по цене 114 700 руб. за 1 штуку.

Не согласившись с предписанием № 28-02-793/0 от 18.02.2020, а также полагая незаконными действия по демонтажу рекламной конструкции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Требования и ограничения в отношении распространения наружной рекламы установлены Законом о рекламе, вступившим в законную силу с 01.07.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ (далее также Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции – это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Статьей 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 – 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Приведенные положения характеризуют как законные действия органа местного самоуправления в том случае, если владелец рекламной конструкции не имеет разрешения на ее размещение, а сама рекламная конструкция является таковой, т.е. соответствует признакам, перечисленным части 1 статьи 19 Закона о рекламе.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается, что спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется обществом в отсутствие соответствующего разрешения.

В силу статьи 15 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее – Правила благоустройства) установка информационных конструкций, а также размещение иных графических элементов осуществляется в соответствии с приложением 3 к Правилам благоустройства. Согласно части 8 статьи 15 Правил благоустройства в случае несоответствия информационных конструкций, иных графических элементов требованиям Правил благоустройства такие конструкции подлежат демонтажу за счет средств его владельца.

Частью 3 статьи 1 Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования городской округ город Сургут, являющегося приложением к Правилам благоустройства, (далее – Порядок размещения и содержания информационных конструкций) установлено, что информационная конструкция представляет собой объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города и соответствующий требованиям, установленным Порядком размещения и содержания информационных конструкций.

Пункт 3 части 4 статьи 1 Порядка размещения и содержания информационных конструкций предусматривает размещение различных информационных конструкций, среди которых вывески, а именно – информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, в витринах, на внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя: сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 части 8 статьи 2 Порядка размещения и содержания информационных конструкций максимальный размер настенных конструкций, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме торговых, развлекательных центров, кинотеатров, на которых отдельные вывески размещаются в соответствии с согласованным с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города комплексным проектом), не должен превышать по высоте 0,50 м, за исключением размещения настенной вывески на фризе; по длине – 70 процентов от длины фасада, но не более 15 м для единичной конструкции. Спорная рекламная конструкция имела размер 2,02 м на 1,40 м, следовательно, не являлась информационной конструкцией (вывеской).

В силу части 1 статьи 5 Порядка размещения и содержания информационных конструкций проект информационных конструкций подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства администрации. Письмом от 18.02.2020 № 02-02-1075/0 департамент архитектуры и градостроительства администрации сообщил, что размещение рекламных и информационных конструкций «Замена катализатора» не согласовывалось.

Относительно довода заявителя о том, что спорная установка не подпадает под определение наружной рекламы, так как она располагается внутри АЗС, информация, размещенная на установке адресована не неопределенному кругу лиц, а предназначена для потребителей услуг АЗС при нахождении их на территории комплекса зданий АЗС и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе указанный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно позиции Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в письме от 19.09.2018 № РП/75002/18 «О применении части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в части разъяснения понятия «Иные технические средства стабильного территориального размещения», к иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорная рекламная конструкция имела размер 2,02 м на 1,40 м. В момент составления акта обследования от 10.02.2020 на ней размещалась реклама «Замена катализатора» компании «Авто выхлоп» с указанием телефона <***>, в момент демонтажа 16.07.2020 реклама «Очки хамелеоны» компании «Мастер оптик» с указанием адресов магазинов. Информация, размещенная на рекламной конструкции, не относилась к деятельности АЗС и не предназначалась исключительно для клиентов АЗС.

Между тем, наряду с оценкой спорной конструкции как рекламы, размещенной в отсутствие установленных оснований, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несоблюдении администрацией процедуры выдачи оспариваемого предписания и демонтажа рекламной конструкции.

Согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15, подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района, муниципального, городского округа отнесена выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Как было указано ранее, в силу частей 9 и 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

С учетом положений статей 1, 15, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, осуществляя согласно части 4 статьи 200 АПК РФ проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливает соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяет, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре). Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными – привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть, безусловно влекущие его недействительность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209).

Само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов.

Из положения статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, статей 15, 16, статьи 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ, статей 1, 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в их взаимосвязи и системном толковании следует, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний применяются положения Закона № 294-ФЗ.

На основании статей 1, 6, 8.2, 8.3, 9 – 16 Федерального закона № 294-ФЗ в рамках осуществления муниципального контроля органы местного самоуправления организуют и проводят мероприятия, направленные на профилактику нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункты 1, 5 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае выявления нарушений при проведении мероприятий по контролю требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона (часть 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что предписания юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений выдаются уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по результатам проведенных в отношении указанных лиц проверок.

Проверкой согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В части 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется. Среди перечисленных в названной норме видов муниципального контроля контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы не приведен.

Следовательно, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений осуществляется только по результатам проведения проверок.

Статья 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ регулирует вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы. Частью 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных 9 муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют и администрацией не опровергается то обстоятельство, что проверка в настоящем случае по правилам Федерального закона № 294-ФЗ по установлении факта размещения рекламной конструкции без соответствующего разрешения администрацией не проводилась. Получив 10.02.2020 сведения о размещении рекламной конструкции в отсутствие разрешения, администрация не инициировала проведение в отношении общества внеплановой проверки по правилам поименованного выше Федерального закона и последующую выдачу по результатам проверки предписания. При этом само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний не освобождает его от обязанности соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующего ненормативного правового акта принудительного характера.

Согласно пунктам 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, пункту 8 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам названного Закона является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания. Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 по делу № А17-6409/2018 и в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу № А70-16505/2019.

При установленных обстоятельствах требования ООО «РА «Метро Медиа» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Основания для иного вывода не усматриваются апелляционным судом.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых предписаний и действий администрации незаконными. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, удовлетворив требования заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку администрация согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от обязанности по уплате государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2020 по делу № А75-10131/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

С.А. Бодункова

Н.А. Шиндлер