Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объёме февраля 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, город Тюмень,
улица Водопроводная, 38, ИНН <***>, ОГРН <***>)
(далее по тексту – Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2018
(судья Никонова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи Верёвкин А.В., Аристова Е.В., Дерхо Д.С.) по делу № А75-5768/2018 по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области,
Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (625000, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – Управление Росстата) к Управлению Росимущества о возложении обязанности
по принятию в казну Российской Федерации имущества, закреплённого
на праве оперативного управления за Управлением Росстата.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росимущества ФИО2 по доверенности от 17.10.2018 № 303/01-Д.

Суд установил:

Управление Росстата обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Управлению Росимущества
о возложении на ответчика обязанности по изъятию из оперативного управления истца и передаче в казну Российской Федерации нежилого помещения общей площадью 30,7 кв. м с кадастровым номером 86:21:0010112:703, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
(далее по тексту – спорное нежилое помещение), закреплённого
за Управлением Росстата на праве оперативного управления.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное имущество является неиспользуемым, излишним, необходимость в его сохранении
за истцом отсутствует, в связи с чем оно должно быть изъято собственником для целей его эффективного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
(далее по тексту – Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, иск удовлетворён.

Управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы её податель ссылается на пункты 1 и 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) и считает, что изъятие излишнего, неиспользуемого
или используемого не по назначению имущества, закреплённого
за учреждением либо приобретённого учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником, является правом собственника,
а не его обязанностью.

Истец в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные
в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росимущества поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления
за Управлением Росстата распоряжением Управления Росимущества
от 22.07.2011 № 797-р.

Поскольку спорное нежилое помещение не используется по назначению с июня 2012 года, Управление Росстата неоднократно обращалось
к Управлению Росимущества с просьбой изъять у него неиспользуемое помещение и принять в казну Российской Федерации.

На очередное обращение Управления Росстата от 28.10.2015
№ 104-01/ВЯ-6/1296-ДР Управление Росимущества сообщило,
что не планирует изымать спорный объект в казну Российской Федерации
в связи с утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327 государственной программой «Управление федеральным имуществом», одной из целей которой является сокращение имущества государственной казны.

После согласования с Федеральной службой государственной статистики изъятия спорного нежилого помещения из оперативного управления и передачи его в казну Российской Федерации (письмо
от 29.06.2017 № АК-16-2/2791-ТО) Управление Росстата обратилось
в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался
статьями 209, 235, 296, 297, 299 Гражданского кодекса, статьёй 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных
и муниципальных предприятиях» и исходил из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им
в оперативное управление в случае отказа Управления Росстата
от указанного права.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса права учреждения на закреплённое за ним имущество определяются в соответствии
со статьями 296, 298 названного Кодекса.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом
в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника
этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое
или используемое не по назначению имущество, закреплённое
им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных
ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21
«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества
и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения
может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества
у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования
и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права
на это имущество.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение
не используются истцом для осуществления своей деятельности, отказ
от права оперативного управления согласован истцом с Федеральной службой государственной статистики, истец обращался с заявлениями
об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им
по назначению спорного имущества к ответчику, реализующему правомочия собственника имущества – Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве
по управлению государственным имуществом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закреплённого на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство
по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что спорное нежилое помещение не используются истцом по назначению в соответствии с целями своей деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 – 374 Налогового кодекса Российской Федерации), а также приняв во внимание, что отказ от права оперативного управления согласован истцом с Федеральной службой государственной статистики, суды пришли к правильному выводу о реализации истцом
своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Доказательства того, что передача спорного имущества
в государственную казну лишит ответчика возможности осуществлять
свою деятельность, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены
в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А75-5768/2018 оставить
без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи М.Ю. ФИО3

ФИО1