Постановление № 08АП-1257/07 от 04.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1257/2007) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2007 по делу № А70-3088/8-07 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь», г.Тюмень

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления №71-07/32М от 23.05.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» – ФИО2 (паспорт серия <...>  выдан ГОМ № 7 УВД Калининского округа г. Тюмени 01.07.2005; доверенность № 63 от 17.07.2007  дейст. до 31.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.07.2007 по делу № А70-3088/8-07 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» (далее по тексту – ОАО ДОК «Красный Октябрь», Общество), признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ ФСФБН в Тюменской области) от 23.05.2007 № 71-07/32М о привлечении ОАО ДОК «Красный Октябрь» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 3000 евро.

В обоснование решения суд указал: договор №729 на оказание услуг не содержит срока возврата денежных средств, уплаченных за невыполненные работы, следовательно, мнение ТУ ФСФБН в Тюменской области о том, что Общество в случае невыполнения работ в срок обязано возвратить денежные средства в срок, установленный договором для оказания услуг, то есть до 07.08.2006, является ошибочным; фактически услуги по проведению семинара были оказаны, то есть отсутствует такой квалифицирующий признак части 5 статьи 15.25 КоАП как «неоказанные услуги».

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Тюменской области просит решение суда первой инстанции отме­нить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

При этом ТУ ФСФБН в Тюменской области в жалобе ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии такого квалифицирующего признака по части 5 статьи 15.25 КоАП как «неоказанные услуги» необоснован, так как акт приемки выполненной работы по договору №729 от 25.07.2006 подписан сторонами 31.10.2006, то есть за пределами срока (07.08.2006), предусмотренного договором.

ОАО ДОК «Красный Октябрь» в соответствии с представленным письменным отзывом считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Представитель ТУ ФСФБН в Тюменской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании представитель ОАО ДОК «Красный Октябрь» поддержал возражения, изложенные в отзыве. Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт проведения семинара «Оптимизация ассортимента» в сроки 3-4 августа 2006 года (приказ о проведении семинара, перечень лиц, посетивших его, отчет о проведении семинара от 05.08.2006, счета-фактуры на услуги гостиницы и др.). При этом представитель пояснил, что данные документы не могли быть представлены в арбитражный суд ранее по причине помещения их в архив в конце 2006 года и переезда архива.

Суд определил ходатайство удовлетворить, документы приобщить к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителя Общества, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, представленные доказательства, установил следующие об­стоятельства.

ОАО ДОК «Красный Октябрь» с нерезидентом Innotech Holztechnologien GmbH (Германия) заключило договор от 25.07.2006 №729 (лист дела 53-54) на оказание услуг по проведению семинара на тему «Оптимизация ассортимента». В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется выполнить работу до 07.08.2006. Согласно пункту 3.1, 3.2 договора оплата услуг производится в виде 100 % предварительной оплаты в срок до 01.08.2006 и составляет 4000 евро.

31.07.2006 установленные договором 4000 евро уплачены нерезиденту, что подтверждается Заявлением на перевод №3 от 31.07.2006 и выпиской по лицевому счету за 31.07.2006 (лист дела 55,56).

Акт приемки выполненной работы по договору №729 был подписан сторонами 31.10.2006 (лист дела 57).

11.05.2007 по результатам плановой проверки соблюдения валютного законодательства в 2006 году ТУ ФСФБН в Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении по делу №71-07/32 (лист дела 60-62) в отношении ОАО ДОК «Красный Октябрь» в связи с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ТУ ФСФБН в Тюменской области 23.05.2007 вынесено постановление №71-07/32М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 3000 евро.

ОАО ДОК «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Решением от 04.07.2007 по делу № А70-3088/8-07 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ОАО ДОК «Красный Октябрь».

Данное решение обжалуется ТУ ФСФБН в Тюменской области в апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП  невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию.

ТУ ФСФБН в Тюменской области обоснованно указало, что в случае невозвращения денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги, возникает состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 КоАП. При этом имеет значение не факт выполнения работ, а соответствие срока фактического выполнения работ установлен6ному договором сроку.

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненной работы действительно был составлен 31.10.2006. Но представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что фактически работы были выполнены 3-4 августа 2006 года. Генеральным директором ОАО ДОК «Красный Октябрь» 27.07.2006 был подписан приказ №72-А о проведении 3-4 августа 2006 года семинара. После проведения семинара был составлен перечень лиц, посетивших семинар, и отчет о его проведении от 05.08.2006. Факт проведения семинара подтверждается также документами по оплате проживания в гостинице Штаутмайстера и Кроппа (счета-фактуры №2468 и №2467, счет №152045/2 за услуги гостиницы, платежные поручения №007298 и №007299 от 26.07.2006).

Подписание сторонами акта приемки выполненной работы намного позже (31.10.2006) фактического момента оказания услуг объясняется территориальной отдаленностью Innotech Holztechnologien GmbH (Германия).

Таким образом, услуги по проведению семинара были оказаны в срок, установленный в договоре №729 от 25.07.2006, и у ТУ ФСФБН в Тюменской области не было оснований для привлечения ОАО ДОК «Красный Октябрь» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области 04.07.2007 по делу № А70-3088/8-07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.