Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12616/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Торговая Компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2019
по делу № А81-5233/2019 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Торговая Компания» (ИНН: 7202181708, ОГРН: 1087232006025)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: 8905018707, ОГРН: 1028900704250) об обязании принять и оплатить товар в сумме
424 404 руб. 30 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Торговая Компания» (далее – ООО «ЗСТК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦРБ», ответчик) о взыскании 424 404 руб. 30 коп. в счет оплаты товара, подлежащего поставке по государственному контракту от 29.06.2017 № 6067ЭА (далее – контракт).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика принять товар на сумму 424 404 руб. 30 коп., взыскать с ответчика в счет оплаты товара 424 404 руб. 30 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2019 по делу № А81-5233/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено установление в контракте твердой цены, определяемой на весь срок исполнения контракта, а изменение условий контракта не допускается.

В настоящем случае контрактом не предусмотрена возможность принять заказчиком часть товара, соответственно, такие действия ответчика по не выборке всего товара являются уклонением от исполнений условий контракта.

Суд первой инстанции не учел, что в случае если у заказчика отпала необходимость в выполнении ряда работ, услуг, Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность расторжения контракта по соглашению сторон. Однако, ответчик об отсутствии необходимости в дальнейшей поставке истца не уведомил.

На основании изложенного истец полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦРБ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу
№ А81-5233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов общества.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить инструментарий и расходный материал для травматологического отделения (товар) в ассортименте, количестве, пор ценам согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) в сроки, согласно настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленном контрактом порядке (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка осуществляется в течение 20 календарных дней с момента заявки заказчика, а заказчик имеет право направлять заявки в любой момент времени по 01.11.2017.

Поставка осуществляется партиями на основании заявок заказчика, в сроки указанные в пункте 3.1 (пункт 4.1.1 контракта).

Сумма контракта составляет 2 187 294 руб. 81 коп. Оплата производится по ценам, указанным в спецификации (приложение №1). Цена товара на период действия контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 5.1 контракта).

Оплата поставленного товара производится заказчиком не более чем в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного подпунктом 4.2.11 контракта (п. 5.4. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств (пункт 13.1. контракта).

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истцом указано, что в целях исполнения условий контракта ООО «ЗСТК» закуплен весь объем товара в соответствии с приложением № 1 к контракту.

В ходе его исполнения в пользу ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦРБ» поставлено товара на сумму 1 762 890 руб. 51 коп. Товар на сумму 424 404 руб. 30 коп. не выбран покупателем, оплата за него не произведена.

На основании изложенного и положений статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «ЗСТК» обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика принять оставшийся товар, взыскании денежных средств в счет переданного товара.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 425, 506, 513, 516, 526 ГК РФ, условиями контракта и исходил из того, что после истечения срока его действия истец не вправе понуждать ответчика к приемке товара. Поскольку срок действия контракта истек, доказательств подачи заявок на поставку товара на сумму 424 404 руб. 30 коп. или непосредственно поставки в период действия контракта не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Отношения сторон основаны на договоре поставки, заключенном по результатам электронного аукциона, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и положениями Закона
№ 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В настоящем случае условиями контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется истцом по предварительным заявкам ответчика (пункты 3.1, 4.1.1, 4.1.4 контракта).

Срок поставки согласован сторонами в пунктах 3.1, 4.1.4 контракта – по 01.11.2017.

При этом срок действия контракта установлен по 31.12.2017 в пункте 13.1.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В настоящем случае установленный срок поставки, как и срок исполнения контракта, истекли. Претензия истца направлена за пределами срока действия контракта (22.02.2019).

Доказательств того, что в период действия договора, либо в согласованный сторонами срок поставки истец поставил ответчику товар, ответчик товар не принял, в связи с чем ООО «ЗСТК» приняло его ответственное хранение (как то предусмотрено статьей 508, пунктом 1 статьи 514 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Таким образом, из положений статей 508, 511, 514 ГК РФ следует, что в случае согласования срока поставки товара и срока действия договора поставки, при просрочке передачи товаров в согласованный в договоре срок (по любым основаниям) за поставщиком сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров лишь в пределах срока действия договора поставки.

При этом по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Обязанность покупателя принять весь товар, принять товар по истечении согласованных сторонами сроков, в рассматриваемом контракте не предусмотрена.

Каких-либо заявок на поставку невыбранного товара на сумму 424 404 руб. 30 коп. ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦРБ», в том числе за пределами срока поставки, срока действия контракта, не направлялось.

На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции в том, что по истечении срока действия контракта истец не вправе понуждать ответчика к приемке товара.

Доводы о специфике товара, закупке товара исключительно под нужды
ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦРБ» значения для дела не имеют, поскольку не опровергают факт прекращения контракта и обязательств ответчика.

Указание на твердую цену контракта (пункт 5.1, часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ) в качестве основания для понуждения ответчика принять и оплатить товар не принимается апелляционным судом.

Установление в контракте твердой цены обозначает, что такая цена не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах, за исключением внесения в договор соответствующих изменений.

В настоящем случае в спецификации (приложение № 1 к контракту) сторонами согласованы наименование и характеристики товара, а также его стоимость, в связи с чем цены на товар, с учетом пункта 5.1 контракта, не подлежат изменению.

Вместе с тем, договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать обусловленный договором товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, установление твердой цены не корреспондирует обязанности покупателя уплатить ее за товар, который фактически не был поставлен, что имеет место в настоящем случае.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2019
по делу № А81-5233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи
288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Краецкая