Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12689/2015) общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус Права» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2015 по делу № А70-8091/2015 (судья Бедерина М.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус Права» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 625 773,36 рублей задолженности по договору аренды и неустойки

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус Права» (далее - ответчик, Общество, ООО «ЮК «Статус Права») о взыскании 625 773 руб. 36 коп., в том числе 482 080 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2013, 143 693 руб. 36 коп. неустойки за период с 26.07.2014 по 10.06.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2015 по делу № А70-8091/2015 заявленные требования удовлетворены. С ООО «ЮК «Статус Права» в пользу ИП ФИО1 взыскано 625 773 руб. 36 коп., в том числе 482 080 руб. 00 коп. основной задолженности, 143 693 руб. 36 коп. неустойки (пени), а также 15 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 10.06.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮК «Статус Права» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что фактически арендуемое нежилое здание в период с 15.08.2014 по 30.09.2014 Арендатором не использовалось, поскольку в течение длительного времени (с 26.07.2014 до 30.09.2014) в здании по адресу: <...> отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, а также в связи с отсутствием холодной воды система водоотведения не функционировала, следовательно, ответчик имеет право не вносить арендную плату за период действия договора аренды, в течение которого эксплуатация имущества была невозможна по причинам, ответственность за которые несет Арендодатель. При этом, ответчик отмечает, что Общество уведомляло Предпринимателя о невозможности использования объекта аренды с его целевым назначением.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества в электронном виде поступили дополнения к апелляционной жалобы, в которых ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов (писем ООО «ЮК «Статус Права» в адрес ИП ФИО1 от 29.07.2014 № 14/470, от 15.08.2014 № 14/530, от 05.09.2014 № 14/591, а также схемы сетей водоснабжения и водоотведения с доказательствами их направления и описями вложения в ценное письмо от 31.07.2014 и от 18.08.2014, исходящих электронных писем от 15.08.2014 о направлении письма от 05.08.2014 № 14/530 и от 05.09.2014 о направлении письма от 05.09.2014 № 14/591, письма ООО «ЮК «Статус Права» в адрес Администрации города Тюмени от 18.08.2014 № 14/534, письма Администрации города Тюмени в адрес ООО «ЮК «Статус Права» от 10.09.2014 № 03-06-3309/4, письма ООО «ЮК «Статус Права» в адрес ООО «Тюмень Водоканал» от 18.08.2014 № 14/533, письма ООО «Тюмень Водоканал» в адрес ООО «ЮК «Статус Права» от 29.11.2014 № 05872-14, а также доверенности 72 АА 0405340 от 28.08.2012, выданной ИП ФИО1 ФИО2).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить указанные выше документы к материалам дела для их оценки во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле.

ИП ФИО1 и ООО «ЮК «Статус Права», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, дополнительные документы, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

10.06.2013 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ЮК «Статус Права» (до переименования - ООО «ЗСАЦ «Статус Права», Арендатор) был заключен договор аренды (Договор), по условиям которого, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое трехэтажное здание общей площадью 426,3 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 72:23:0216002:1122 и земельный участок площадью 250, 00 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0216003:75 (объекты), расположенные по адресу: <...>, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Срок действия Договора установлен сторонами с 01.07.2013 по 30.06.2016 (пункт 2.1. Договора).

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Объекты аренды были переданы ООО «ЮК «Статус Права» по акту приема-передачи от 10.06.2013.

26.06.2013 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Оплата и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы в месяц за аренду объектов, указанных в пункте 1.2. Договора, составляет 341 040 руб., НДС нет.

Внесение арендной платы, указанной в пункте 3.1. Договора, производится Арендатором ежемесячно в безналичной форме на основании счета, выставляемого Арендодателем. Внесение арендной платы производится не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу пользования Арендатором объектами аренды. Арендодатель выставляет счет на оплату арендной платы до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу пользования Арендатором объектами аренды. В случае непредставления Арендодателем счета в указанные сроки, оплата счетов отодвигается на соразмерный срок, что не является нарушением обязанностей Арендатора по внесению арендной платы (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункту 3.4. Договора, в случае, если Арендатор не оплачивает аренду в срок, указанный в пункте 3.3. настоящего Договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от денежной суммы, указанной в выставленном счете за каждый день просрочки.

31.08.2014 между Арендодателем и Арендатором было подписано соглашение о расторжении Договора, в соответствии с пунктом 1, которого Договор считается расторгнутым с 30.09.2014.

При этом, согласно пунктам 3.1. и 3.2. указанного соглашения Арендатор обязуется в срок до 26.09.2014 перечислить Арендодателю задолженность по арендной плате за август 2014 года в размере 141 040 руб. 00 коп., в срок до 23.10.2014 - за сентябрь 2014 года в размере 341 040 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 30.09.2014 Арендатор вернул Арендодателю объекты из аренды.

По утверждению истца ответчик задолженность по арендным платежам за август 2014 года и сентябрь 2014 года не погасил.

Указанное обстоятельство подтверждается, подписанным между сторонами и скрепленным печатями Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 16.10.2014.

В апреле 2015 год в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 3.4. Договора.

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

08.09.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора, регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По акту приема-передачи от 10.06.2013 истцом ответчику были переданы нежилое трехэтажное здание общей площадью 426,3 кв.м., и земельный участок площадью 250, 00 кв.м.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора арендные платежи за период с августа по сентябрь 2014 года исполнил частично, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 482 080 руб. 00 коп.

Кроме того, как было выше сказано, указанная задолженность подтверждается подписанным между сторонами и скрепленным печатями Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 16.10.2014.

Доказательств иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащих доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. При этом, от ответчика возражений по существу исковых требований в суд первой инстанции не поступило.

Напротив, истцом представлены дополнительное соглашение от 31.08.2014 и Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 16.10.2014, в которых фактически ответчик признает заявленную к взысканию сумму долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с августа по сентябрь 2014 года в размере 482 080 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что фактически арендуемое нежилое здание в период с 15.08.2014 по 30.09.2014 им не использовалось, поскольку в течение длительного времени в здании по адресу отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, а также в связи с отсутствием холодной воды система водоотведения не функционировала, следовательно, ответчик имеет право не вносить арендную плату за период действия Договора, в течение которого эксплуатация имущества была невозможна по причинам, ответственность за которые несет Арендодатель.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

При этом, в силу буквального смысла положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендной платы обусловлено фактом пользования имуществом, то есть действующее законодательство связывает возникновение обязательства по уплате арендных платежей с фактическим пользованием арендатором имуществом, переданным в соответствии с договором.

Таким образом, действительно, из смысла указанных статей следует, что если имеются доказательства невозможности использования арендуемого имущества, то Арендатор имеет право не вносить арендную плату.

Однако, суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за период с августа по сентябрь 2014 года, исходит из того, что Обществом, доказательств не возможности использования объектов аренды в спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела, не представлено.

При этом, как было выше сказано, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком с дополнением к апелляционной жалобе.

Однако, оценив данные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что однозначно эти документы не подтверждают того, что в арендуемом Обществе здании в августе и сентябре 2014 года не было холодной воды и была повреждена система теплопотребления, в связи с чем Общество не могло использовать объекты аренды.

Так, как следует из писем:

- № 14/470 от 29.07.2014 ответчик уведомляет истца о том, что 26.07.2014 произошло повреждение участка трубопровода, находящегося в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя (ИП ФИО1), в связи с чем Обществом была вызвана аварийная служба теплоснабжающей организации, в результате чего поврежденная система теплопотребления была отключена;

- № 14/530 от 15.08.2014 ответчик уведомляет истца о том, что 15.08.2014 произошло повреждение участка сетей холодного водоснабжения, в результате чего водоснабжение нежилого здания по адресу: <...> (объект аренды) было прекращено до устранения повреждения.

Однако, указанные письма составлены в одностороннем порядке и не могут являться доказательством повреждений участка трубопровода и участка сетей холодного водоснабжения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из указанных писем невозможно определить в течение какого времени не было холодной воды, или когда была восстановлена система теплопотребления.

В письме № 14/534 от 18.08.2014, адресованном ответчиком Администрации города Тюмени Общество указало, что за период с 26.07.2014 по 18.08.2014 произошло несколько аварий повреждений инженерных сетей холодного теплоснабжения и теплоснабжения и просило до начала отопительного периода сообщить сведения о принадлежности сетей водоснабжения и теплоснабжения, по которым осуществляется поставка соответствующих ресурсов.

При этом, согласно ответу Администрации города Тюмени сеть теплоснабжения по ул. Луначарского, д. 22 не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества города Тюмени отсутствует, в связи с чем выполнить работы по восстановлению сетей за счет средств городского бюджета, а также в рамках капитального и текущего ремонтов ООО «Тюмень Водоканал» не представляется возможным.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные документы также не подтверждают того обстоятельства, что в течение длительного времени (с 26.07.2014 до 30.09.2014) в здании по адресу: <...> отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, поскольку данные письма подтверждают только факт обращения ответчика в Администрацию города Тюмени с утверждением о том, что за период с 26.07.2014 по 18.08.2014 произошло несколько аварий повреждений инженерных сетей холодного теплоснабжения и теплоснабжения и только ответ Администрации города Тюмени о том, что сеть теплоснабжения по ул. Луначарского, д. 22 не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества города Тюмени отсутствует.

Как следует из письма № 14/533 от 18.08.2014, ответчик, обращаясь в адрес ООО «Тюмень Водоканал» сообщает, что между ООО 2ЮК «Статус Права» и ООО «Тюмень Водоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.10.2013 № 00679/000 в отношении объекта аренды, и что 15.08.2014 произошло повреждение участка сетей холодного водоснабжения, а также то, что аварийная служба, приехавшая по вызову произвела отключение аварийного участка и откачку воды из колодца, расположенного по улице Затюменская, и что до настоящего времени повреждение участка сетей холодного водоснабжения не устранено, в связи с чем Общество просит ООО «Тюмень Водоканал» принять меры для восстановления нарушенного холодного водоснабжения.

При этом, ООО «Тюмень Водоканал» в адрес ООО «ЮК «Статус Права» письмом от 29.11.2014 № 05872-14 в дополнение к ранее направленному письму № 05323-14 от 06.11.2014 сообщило, что специалистами предприятия выполнены работы по строительству нового водопровода по ул. Луначарского, д. 22 и водоснабжение данного дома восстановлено 07.11.2014.

Однако, как было выше сказано Договор, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ЮК «Статус Права» считается расторгнутым с 30.09.2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает, что письмо, направленное ООО «Тюмень Водоканал» в адрес ООО «ЮК «Статус Права» подтверждает только то, что какой-то период времени до 07.11.2014 в здании по адресу, <...> не было водоснабжения, а какой именно период времени с августа 2014 года или с сентября 2014 года, или позднее не известно.

Таким образом, как было выше сказано, ни один из документов, представленных подателем жалобы в обоснование своей позиции однозначно не подтверждает того обстоятельства, что в арендуемом ответчиком здании в августе и сентябре 2014 года не было холодной воды или была нарушена система теплопотребления.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени), согласно расчету истца размер неустойка за период с 26.07.2014 по 10.06.2015 составила 143 693 руб. 36 коп.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было выше сказано, пунктом 3.4. Договора стороны установили, что в случае, если Арендатор не оплачивает аренду в срок, указанный в пункте 3.3. настоящего Договора, Арендатор уплачивает пени в мере 0,1% от денежной суммы, указанной в выставленном счете за каждый день просрочки.

Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 3.4. Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

Проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143 693 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «ЮК «Статус Права».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус Права» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2015 по делу № А70-8091/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов